|
目录页 下一页
●卷一
◎观弈轩杂录
戏彩亭之右，老桂之阴，有精室一间，余口观弈其中，即额为观弈轩。恭儿
善弈，偶于公余之暇，偕朋辈为之，凡遇弈者，多被饶子，余问以弈之原始及弈
之故实，则皆曰不能举，因取古今弈事，杂录数十则以示之，行箧无书，不能备
也，然大略则已具于此矣。昔《论语》举博弈以譬用心，《孟子》言弈小数，亦
必专心致志，弈与学将毋同，窃愿为学弈者发其蒙，并为举弈者进一解焉。道光
己酉暮春之月，福州七十五叟退庵老人书于东瓯郡斋。
张华《博物志》云：“尧造围棋以教子丹朱，或云舜以子商均愚，故作围棋
以教之，其法非智不能也。”按皮日休《原弈》云：“不害则败，不诈则亡，不
争则失，不伪则乱，是弈之必然也，虽弈秘再出，必用吾意焉。夫尧之仁义礼智，
岂能以害诈之心、争伪之道教其子哉！弈之始作，必起自战国纵横者流，岂自尧、
舜哉！”
《抱朴子》云：“棋子无比者谓之棋圣，故严子卿、马绥明于今有棋圣之名
焉。”
《新论·专学篇》云：“弈秋，通国之善弈者也，当弈之时，有吹笙过者，
倾心听之，将围未围之际，问以弈道，则不知也。”
《通玄集》云：“围棋两无胜败曰[1234]。”按[1234]有绵、免二音，《说
文》：“[1234]，相当也。”今人赌物相抵谓之[1234]，俗言谓之和。
刘义庆《世说》云：“王中郎以围棋为坐隐，支公以围棋为手谈。”按王中
郎者，王坦之也。在哀制中，客来，即用方幅为会戏，故曰坐隐。支公者，支遁
也。又《群仙传》云：“王积薪夜宿村店，闻隔壁围棋，及明视之，则无棋局，
问之，乃手谈也。”又按《颜氏家训》云：“围棋有手谈、坐隐之目，颇为雅戏，
但令人耽愦，废丧实多，不可常也。”则知此语由来尚矣。
《世说》又云：“王导尝与其子悦围棋争道，笑曰：‘相与有瓜葛，亦得尔
耶？’”
胡应麟《笔丛》云：“今围棋十九道，纵横三百六十一路，子亦如之。宋世
同此。然汉制十七道，唐局或十八道，不可不知也。”按韦曜《博弈论》云：
“枯棋三日。”李善注引邯郸淳《艺经》云：“棋局纵横各十七道，合二百八十
九道，白黑棋子各一百五十枚。”沈存中《笔谈》云：“弈棋古用十七道，与后
世法不同，今世棋局各十九道，未详何人所加。”钱竹汀先生云：“尝见宋李逸
民《忘忧清乐集》棋谱，首载孙策赐吕范、晋武帝赐王武子两局，皆十九道，疑
是后人假托。《艺文类聚》卷七十四，载晋蔡洪《围棋赋》云：‘算涂授卒，三
百惟群。’是晋时犹未加也。”又按柳子厚《柳州山水记》：有仙弈山，始登者
得石枰于上，黑肌而赤脉，十有八道，可弈云云。是即胡应麟唐局或十八道之说
所由来，或棋局稍有不同，不可为典据也。
《晋书谢安传》云：“苻坚人寇，京师震恐．加谢安征讨大都督，安夷然无
惧色，遂命驾出别墅，亲朋毕集，方与玄围棋赌别墅。安棋常劣于玄，是口玄惧，
便为敌手而又不胜，安遂顾其甥羊昙曰：‘以墅乞汝。’遂游涉，至夜乃还，指
授将帅，各当其任。既而兄子玄等破苻坚，有驿书至，安方对客围棋，看书竟，
便摄于床下，了无喜色，棋如故，客问之，曰：‘小儿辈已破贼。’既而还内，
过户限，心喜甚，不觉屐齿之折，其矫情镇物如此。”
又阮简传云：“阮简为开封令，有劫贼，外白甚严，简方围棋长啸，吏曰：
‘劫急。’简曰：‘局上劫亦甚急’。”（按，《晋书》无阮简传，此事见《水
经注》卷二十二渠水注引《陈留志》，盖作者误记。）按此实不可为训，不得以
谢安石藉口也。又《祖逖传》云：“逖兄祖纳好弈棋，王隐谓之曰：‘禹惜寸阴，
不闻弈棋。’纳曰：‘聊以忘忧耳。’”
《齐书王谌传》云：“明帝好围棋，置围棋州邑，以建安王休仁为围棋州都
大中正，谌与太子右率沈勃、尚书水部郎庾之、彭城丞王抗四人为小中正，朝
请褚思庄、傅楚之为清定访问。”
《齐书萧惠基》传云：“当时能棋人，琅邪王抗第一品，吴郡褚思庄、会稽
夏赤松并第二品。赤松思速，善于大行，思庄思迟，巧于斗棋。宋文帝世，羊玄
保为会稽太守，帝遣思庄人东，与玄保戏，因制局图，还于帝覆之。太祖使思庄
与王抗交赌，自食时至日暮，一局未竟。上倦，遣还省，至五更方决。抗睡于局
后，思庄达晓不寐。世或云，思庄所以品第致高，缘其用思深久，人不能对也。”
《三国志·王粲传》云：“粲观人围棋，局坏，粲为覆之，棋者不信，以
<巾巴>盖局，使更以他局为之，用相比较，不误一道，其强记默识如此。”按
《北齐书·河南王孝瑜传》亦言覆棋不失一道，似当时有能覆局者，便已惊之若
神，而今人之稍工弈者，类能覆局，不足为异。良由后世弈诣高于前代，况古棋
纵横十七道，今棋纵横十九道，则古易而今难，今人之能覆局，似亦较王粲、孝
瑜为精也。
《三国志·费传》云：“延熙七年，魏军次于兴势，假节，率众往御之。
光禄大夫来敏至许别，求共围棋，于时羽檄交驰，人马擐甲，严驾已讫，与
敏留意对戏，色无厌倦。敏曰：‘向聊观试君耳，君信可人，必能办贼者也。’
至，敌遂退。”
《南史·齐武陵王晔传》云：“晔常破荻为片，纵横以为棋局，指点形胜，
遂至名品。尝于武帝前与竟陵王子良围棋，子良大北。及退，豫章文献王曰：
‘汝与司徒手谈，当小推让。’答曰：‘晔立身以来，未尝一日妄语。’”
又《羊玄保传》云：“玄保为黄门侍郎，善弈，宋文帝亦好弈，一日帝召，
玄保曰：‘今日上何召我？’其子戎曰：‘金沟清Г，铜池摇，既佳风景，当
得剧棋。”’
《宋书·徐羡之传》云：“羡之颇工弈棋，观戏常若未解，当世倍以此推之。”
《宋书·羊玄保传》云：“玄保入为黄门侍郎。善弈棋，棋品第三。太祖与
赌郡，戏胜，以补宣城太守。”
王志坚《表异录》云：“宋明帝好围棋，而诣甚拙。与第一品王抗围棋，依
品赌戏，抗饶借帝，曰：‘皇帝飞棋，臣抗不能。’帝终不觉也。”
段成式《酉阳杂俎》云：“上与亲王棋，贵妃立于局前观之，上数子将输，
贵妃放康国︵子于坐侧，︵子乃上局，局子乱，上大悦。”
《酉阳杂俎》又云：“僧一行本不解弈，因会燕公宅，观王积薪棋一局，遂
与之敌，笑谓燕公曰：‘此但争先耳，若念贫道四句承除语，则人人为国手。’”
《续酉阳杂俎》云：“北宋雅禅师建兰若于东都龙门，庭中桐始花，有异蜂
声如人吟咏，视之具体人也。网获其一，置纱笼中，忽数人翔集，若相慰扰，云：
‘叱叱，予与青桐君弈，胜，获琅歼纸十幅，君出，可为礼。’禅师举笼放之。”
薛用弱《集异记》云：“玄宗南狩，百司奔赴行在，翰林善围棋者王积薪从
焉。蜀道隘狭，每行旅止息中道之邮亭，人舍多为尊官有力者之所先，积薪栖无
所入，因沿溪深处，寓宿于山中孤姥之家。但有妇姑，止给水火，才暝，妇姑皆
阖户而休。积薪栖于檐下，夜阑不寐，忽闻堂内姑谓妇曰：‘良宵无以适兴，与
子围棋一赌可乎？’妇曰：‘诺。’积薪私心奇之，堂内素无灯烛，又妇姑各处
东西室，积薪乃附耳门扉，俄闻妇曰：‘起东五南九置子矣。’姑应曰：‘东五
南十二置子矣。’妇又曰：‘起西八南十置子矣。’姑又应曰：‘西九南十置子
矣。’每置一子，皆良久思维，夜将尽四更，积薪一一密记其下，止三十六。忽
闻姑曰：‘子已败矣，吾止胜九枰耳。’妇亦甘焉。积薪迟明具衣冠请问，孤姥
曰：‘尔可率己之意，而按局置子焉。’积薪即出橐中局，尽平生之秘妙而布置
（《集异记》作“子”），未及十数，孤姥顾谓妇曰：‘是子可教以常势耳。’
妇乃指示攻守杀夺、救应防拒之法，其意甚略，积薪即更求其说，孤姥笑曰：
‘止此亦无敌于人间矣。’积薪虔谢而别，行十数步，再诣则已失向之室闾矣。
自是积薪之艺，绝无其伦，即布所记妇姑对敌之势，罄竭心力，较其九枰之胜，
终不得也。因名邓艾开蜀势，至今围棋有焉，而世人终莫得而解矣。”
《棋天洞览》云：“上积薪每出游，必携围棋短具，画纸为局，并棋子盛竹
筒中，系于车辕马鬣间。道上虽遇匹夫，亦与对，胜则征饼饵牛酒。”
《棋决》云：“王积薪梦青龙吐棋经九部授己，其艺顿精。”
《北梦琐言》云：“滑能善弈，忽有一小子，自云张青，与能对弈，思甚精
敏，能异而诘之，曰：‘我非世人，天帝使我召公着棋耳。’能忽奄然。”
《北梦琐言》又云：“蜀简州刺史安重霸，黩货无厌，部民有油客于此，姓
邓，能棋，力粗赡。安辄召与对敌，只令立侍，每落一子，俾其退立于西北牖下，
俟我算路，然后进之，终日不过十数子而已。邓生倦立见饥，殆不可堪。次日又
召，或有讽邓生曰：‘此侯好赂，本不为棋，何不献效而自求退？’邓牛然之，
以金十锭获免，良可笑也。”
干宝《搜神记》云：“贾佩兰说在宫每以八月四日，出雕房北户竹下围棋，
胜者终年有福，负者终年疾病，取彩缕就北辰星求长命，乃免。”
葛洪《西京杂记》云：“杜陵杜夫子善弈棋，为天下第一，人或讥其费日，
夫子曰：‘精其理者，足以大裨圣教。’”
任防《述异记》云：“信安郡有石室山，晋时王质伐木，至，见童子数人棋
而歌，质因听之，童子以一物与质含之，不觉饥。俄顷，童子谓曰：‘何不去？’
质起视，斧柯烂尽，既归，无复时人。”按《松窗百说》云：“人间所以贵慕神
仙者，以其快乐无恼，长生久视耳。今斯须便过百年，朝夕已经千载，不知自开
辟以来，终得几局棋也？”
《幽怪录》云：“巴、邛人家橘园（原误为“围”），有大橘如三斗盎，剖
开有二叟对弈，一叟曰：‘橘中之乐，不减商山，恨不能深根固蒂，为愚人摘下
耳。’”
《唐书·李泌传》云：“帝召泌，初至，帝方与燕国公张说观弈，因使说试
其能。说请赋方圆动静，泌逡巡曰：‘愿闻其说。’说因曰：‘方若棋局，圆若
棋子，动若棋生，静若棋死。’泌即答曰：‘方若行义，圆若用智，动若骋才，
静若得意。’说因贺帝得奇童，帝大悦曰：‘是子精神要大于身。’”
陶谷《清异录》云：“明皇因对宁王问：‘卿近日棋神威力何如？’王奏：
‘臣凭托陛下圣神，庶或可取。’上喜，呼将方亭侯来，二宫人以玉界局进，遂
与王对手。”
唐苏鹗《杜阳杂编》云：“大中中，日本国王子来朝，献宝器音乐，上设百
戏珍馔以礼焉。王子善围棋，上敕顾师言待诏为对手。王子出楸玉局、冷暖玉棋
子，云本国之东三万里，有集真岛，岛上有凝霞台，台上有手谈池，池中生玉棋
子，不由制度，自然黑白分焉，冬温夏冷，故谓之冷暖玉；又产如楸玉，状类楸
木，琢之为棋局，光洁可鉴。及师言与之敌手，三十三下，胜负未决，师言惧辱
君命，而汗手凝思，方敢落指，则谓之镇神头，乃是解两征势也。王子瞪目缩臂，
已伏不胜，回语鸿胪曰：‘待诏第几手耶？’鸿胪诡对曰：‘第三手也。’师言
实第一国手矣。王子曰：‘愿见第一。’曰：‘王子胜第三，方得见第二，胜第
二，方得见第一，今欲躁见第一，其可得乎？’王子掩局而吁曰：‘小国之一，
不如大国之三，信矣！’今好事者尚有顾师言三十三镇神头图。”按今所传范西
屏《桃花泉弈谱》，首局即九五镇神头，凡四十四变，大抵即顾师言遗诀也。
《郡阁雅谈》云：“唐廖凝十岁《咏棋诗》云：‘满汀沤不散，一局黑全输。’
作者见之，云必垂名于后。”
《梨轩曼衍》云：“围棋初非人间之事，其始出于巴、邛之橘，周穆王之墓，
继出于右室（当作石室），又见于商山仙家，养性乐道之具也。”
《白孔六帖》云：“取蜕龙牙一枚，临局自然机变百出，智慧自生。”按蜕
龙牙从何处得之？聊广异闻可也。
《宋史·潘慎修传》云：“慎修善弈棋，太宗屡召对弈，因作《弈说》（
《宋史》作《棋说》）以献。大抵谓棋之道在乎恬默，而取舍为急。仁则能全，
义则能守，礼则能变，智则能兼，信则能克。君子知斯五者，庶几可以言棋矣。
因举十要以明其义，太宗览而称善。”
《宋史·吴越世家》云：“上遣中使赐钱做文楸棋局、水晶棋子，乃谕旨曰：
‘朕机务之余，颇曾留意，以卿在假，便可用此以遣日。’”
宋马永卿《懒真子》云：“‘玉子纹楸一路饶，偏宜檐竹雨潇潇。羸形暗去
春泉涌，猛势横来野火烧。守道还如周伏柱，鏖兵不愧霍嫖姚。得年七十更万日，
与子同于局上消。’右杜牧之《赠国手王逢》诗。或云此真赠国手诗也，棋贪必
败，怯又无功，羸形暗去，则不贪也，猛势横来，则不怯也。周伏柱以喻不贪，
霍嫖姚以喻不怯，故曰高棋诗也。牧之尝云，棋于贪勇之际，所得多矣。七十更
万日者，牧之是时年四十二三，若至七十，犹有万日也。”
姚宽《西溪丛语》云：“蔡州褒信县（“褒”字原为墨钉，今补）有棋师，
闽秀才也，说尝遇一道人善棋，凡对局，率饶人，有诗云：‘烂柯真诀妙通神，
一局曾经几度春。自出洞来无敌手，得饶人处且饶人。’”
《四库全书简明录》云：“宋晏天章撰《玄玄棋经》一卷，凡十三篇，盖以
弈通于兵，故仿《孙子》之篇数，于弃取攻守之道，言简而理该，历代国手，无
能出其范围。”·
刘仲达《鸿书》云：“围棋有十诀，一不得贪胜，二人界宜缓，三攻彼顾我，
四弃子争先，五舍小就大，六逢危须弃；七慎勿轻速，八动须相应，九彼强自保，
十势孤取和。”
邢居实《拊掌录》云：“叶涛好弈棋，王介甫作诗切责之，终不肯已。弈者
多废事，不以贵贱，嗜之率皆失业，故人目棋枰为木野狐，言其媚惑人如狐也。”
宋何《春渚纪闻》云：“弈棋古谓之行棋，宋文帝使人赐王景文药，时景
文方与客行棋，以函置局下，神色不变，且思行争劫。盖棋战所以为人困者，以
其行道穷迫耳，行字于棋家亦有深意，不知何时改作着棋，着如着帽、着屐，皆
训容也，不知于棋有何干涉耳。”
《春渚纪闻》又云：“棋待诏刘仲甫，初自江西人都，行次钱塘，舍于逆旅。
逆旅主人陈余庆言仲甫舍馆既定，即出市游，每至夜分，扣户而归，初不知为何
等人也。一日，晨起，忽于邸前悬一帜，云江南棋客刘仲甫，并出银盆酒器等三
百星，云以此偿博负也。须臾，观者如堵，即传诸好事，翌日数土豪集善棋者会
城北紫霄宫，且出银如其数，推一棋品最高者，与之对手。始下至五十余子，众
视曰：‘势似北。’更行百余，其对手者亦韬手自得，责其夸言，曰：‘今局势
已判黑当赢筹矣。’仲甫曰：‘未也。’更行二十余子，仲甫忽尽敛局子，观者
合噪云：‘是欲将抵负耶？’仲甫袖手徐谓观者曰：仲甫，江南人，少好此技，
忽似有解，因人推誉，致远国手，年来数为人相迫，欲荐补翰林祗应，而心念钱
塘一都会，高人胜士精此者众，棋人谓之一关，仲甫之艺，若幸有一着之胜，则
可前进。凡驻此旬日矣，日就棋会，观诸名手对弈，尽见品次矣，故敢出此标示，
非狂僭也。如某日某人某白本大胜，而失应棋着，某日某局黑本有筹，而误于应
劫，却致败局。凡如此覆十余局，观者皆已愕然，心奇之矣。即覆前局，既无差
误，指谓众曰：‘此局以诸人视之，黑势赢筹，固自灼然，以仲甫观之，则有一
要着，白复胜，不下十数路也。然仲甫不敢遽下，在席高品，幸精思之，若见此
者，即仲甫当携孥累还乡里，不敢复名棋也。’于是众棋极竭心思，务有致胜者，
久之不着，已而请仲甫尽着，仲甫即于不当敌处下子，众愈不解，仲甫曰：‘此
着二十着后方用也。’即就边角合局，果下二十余着，正遇此子，局势大变，及
敛子排局，果胜十三路。众观于是始服其精至，尽以所对酒器与之，延款十数日，
复厚敛以赆其行。至都，试补翰林祗应，擅名二十余年，无与敌者。”按刘仲甫
有《棋诀》一卷，凡四篇，后附《论棋杂说》，则即晏天章《棋经》之末篇，仲
甫为之注耳。
钱希白《南部新书》曰：“李讷仆射性卞急，酷尚亦棋，每下子安详，极于
宽缓。性躁怒作，家人辈密以弈具陈于前，讷睹便忻然改容，以取其子布算，忘
其恚矣。”
《世说补》云：“苏养直隐京口，绍兴间，与徐师川同召，养直不起，师川
造朝，时便道过养直，留饮甚欢。二公平日对弈，徐高于苏，是日养直拈一子笑
曰：‘今日还须让老夫下此一着。”师川有愧色。”
《荆公诗话》云：“苏子瞻言太宗时，有贾元侍上棋，太宗饶元三子，元常
输一路，太宗知其挟诈，谓曰：‘此局复输，当榜汝。”既而满局，不死不生。
太宗曰：‘更围一局，胜当赐绯，不胜当投泥中。’既而局平，不胜不负。太宗
曰：‘我饶汝子，是汝不胜。’命抱投之水，乃大呼曰：‘臣握中尚有一子。’
太宗大笑，赐以绯衣。”
苏东坡《观棋诗》序云：“司空表圣有‘棋声花院闭’之句，吾尝独游五老
峰，入白鹤观，松阴满地，不见一人，古松流水间，惟闻棋声，然后知此句之妙
也。”
罗大经《鹤林玉露》云：“陆象山少年时，常坐临安市肆观棋，如是者累日。
棋工曰：‘官人日日来看，必是高手，愿求教一局。’象山曰：‘未也，三日后
却来。’乃买棋局一副，归而悬之空中，卧而仰视者两日，忽悟曰：‘此河图数
也。’遂往与棋工对棋，工连负二局，乃起谢曰：‘某是临安第一手棋，今官人
之棋，饶得某先，天下无敌手矣。’”
蒋正子《山房随笔》云：“永嘉余德邻宗文与聂碧窗弈棋，余屡北。有卖地
仙丹者，国手也，余呼之至，绐聂云：‘某有仆能棋，欲试数着，但不敢耳。’
聂俾对枰，连败数局，余自内以片纸书十字示聂云：‘可怜道士碧，不识地仙丹。’
聂大笑曰：‘吾固疑其不凡。’”
范正敏《遁斋闲览》云：“荆公棋品本不高，每与人对局，未尝致思，随手
疾应，觉其势将败，便敛局曰：‘本图适性忘虑，反至苦思劳神，不如其已。’”
叶梦得《避暑录话》云：“着棋竭力，不过能进其所能，至于不可进，虽一
着，终老不能加也。”
《山堂肆考》云：“林和靖每云：‘世间事皆能之，惟不能担粪与着棋耳。’”
按此语殊过，围棋何可与担粪并论，不得以和靖而为之词。或亦自嫌其棋力之不
高，故为此谰语以自解耳。今人目棋品低者谓之为臭，殆此语为之滥觞也。
胡应麟《甲乙剩言》云：“余年八龄，即喜对弈，时已从塾师授书，每于常
课外，必先了竟，且语师曰：‘今皆弟子余力，请以事弈。’塾师初亦惩挞禁之，
后不复能禁，且于书案下置局布算，天下遂无敌手。”
魏瑛《耕蓝杂录》云：“明太祖智勇天纵，于艺事无所不通，惟于弈棋不耐
思索，相传其与人对弈，无论棋品高低，必胜一子。盖每局必先着，辄先于枰之
中间，孤着一子，此后黑东南，则白西北，黑右后，则白左前，无不遥遥相对，
着着不差，至局终，则辄饶一子也。帝王自有真。非凡手所能拟议矣。”按此事
余素不敢信，尝与友人按此法演之，二三十步外即隔阂不能通，友人亦好学深思
者，终不得其故。或天聪明者，自优为之欤？
《耕蓝杂录》又云：“我朝弈师，以范西屏为最。范名建勋，海昌人，偶骑
驴至扬州探亲，路过一棋局，入与对枰，连负两局，局中人责负钱，范曰：‘我
身边适无钱，但有一驴可抵。’众诺之，即牵驴去，初不知其何许人也。越月余
日，而范复至，连胜两局，众议价以钱，范曰：‘不须钱，即还我旧驴可矣。’
盖范前度适欲舟行他往，无地寄驴，故借棋局喂养，至是则加茁壮矣，于是众始
知其为范西屏也，相与爽然。”
《耕蓝杂录》又云：“吾福州乾隆间有薛翁师丹，素称国手，余弱冠即从之
学弈，初饶九子，至十年，始进至饶两子，今又十年，不能再进半子也。尝私问
其命名之义，翁曰：‘昔尧以围棋教丹朱，余岂敢言师尧，但窃愿师丹而已。’
味翁之言，乃谦逊而实自负也。”按薛翁短小精悍，人甚蕴藉，与先王父天池公
相友善，饶先王父弈，在先两之间。先王父对弈，必令余侍旁敛子，偶私叩以弈
事，翁曰：“足下若有志学弈，但务学士大夫之棋，不可学市井之棋。今后生小
子，偶有一知半解，即自视甚高，一局未终，而鄙倍嚣陵，令人不可向迩，此即
所谓市井之棋也。”先王父令余识之。又按余虽及见薛翁，而未尝一日对弈。至
嘉庆间，始偷闲从弈师学弈，一为钟望高，一为林茂敬，皆足与薛翁抗手。钟以
学力胜，林以天资胜，而薛则学力与天资并胜者也。此二人者，余视之皆高不可
攀，其时与对手者，一为余同年郑成纶，一为云骑尉何文上，郑亦以学力胜，何
亦以天资胜，虽视国手尚远，然在士大夫棋品中，亦可谓大雅不群者矣。此外有
王登碧者，为福州府署皂役，人颇粗俗，貌亦[1234][1234]，惟与围棋，则甚觉
温雅，故曼云兄颇重之，亦着有棋谱数十纸，为人所称。善饮酒，余尝与对弈，
辄在鼾睡中，诘其故，则曰：“昨夜伺候本官坐堂，彻晓未睡耳。”昔宋李憨与
人弈，皆昏睡，但随手应之，多出人意表，此人正类是，未尝得其一着之差也。
余尝叩以弈决，曰：“士大夫之棋，自有根器，不可如我之下流，但须处处出人
头地，不被人笼罩，即得之矣。”呜呼，此亦可谓隐于弈者矣！
方勺《泊宅编》云：“朱正夫致仕家居，杜门谢客。一日，晓容大师自京来
谒，公欣然接之，二子行中、久中，秋试不利，皆在侍下，公强使冠带而出，容
一见惊起，贺曰：‘后举状元也。’睥睨久之，径辞出。后三年，久中谋赴举之
资，暮至六和，才泊岸，见容在寺中遥揖，久中归，与之款。是秋，二朱至京师，
舍开宝塔寺，容寓智海禅刹，行中预荐，惟殿试病作，不能执笔。是时，王氏之
学，士人未多得，行中独记其诗义最详，因信笔写答，极不如意。卷上，日方午，
遂经御览，仁宗良爱之。行中不知也，日与同舍客围棋，每拈子欲下，必骂曰：
‘贼秃！’盖恨容许之误。有士人通谒，行中方棋，遽使人却之，曰：‘此必下
第人欲丐出关之资。’士人立于门下，不肯去，行中乃出，延之坐。不暇寒温，
揖行中，起附耳曰：‘乃梁御药门客，御药特令奉报，足下卷上，已置魁等，他
日幸相记。’行中唯唯而入，再执棋子，辄手颤，缘宠辱交战，不能自持也。”
范公《过庭录》云：“旧家多藏异书，兵火之后，无复片纸，尚记有一
《黄须传》，云李靖微时，甚穷，寓于北郡一富家，一日，靖窃其家女而遁行，
至暮，投一旅舍，饭罢，濯足于门，见一黄须老翁坐于侧，且熟视，神色非常，
靖恐富家捕己者，欲避之。见其于身皮箧中，取一人头切食，甚闲暇，靖异之，
乃亲就问焉。翁曰：‘今天下大乱，汝当平天下，然有一人在汝上，若其人亡，
则汝当为王，汝可从我寻之。’靖随翁数程，至汴州，见一大第中，数人弈，翁
同伫立，云：‘不见其人矣！’顷又有一披衣从中出视弈者，盖太宗也，翁警曰：
‘即此人当之，汝善佐其事。’遂别，饯，留连久之，语靖曰：‘此去四十五年，
东夷中有一黄须翁杀其君而自立者，即我也。’靖既佐唐平乱，贞观中，东夷果
奏一黄须翁杀君而自立，异哉！异哉！”按此与《虬须客传》相仿佛，疑本一事
而误演之。
目录页 下一页 |