④第43页。君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。（《论语·里仁》）

　　于丹解释:“孔子的意思是说，君子对于天下事，不刻意强求，不无故反对，没有薄没有厚，没有远没有近，没有亲没有疏，一切按道义行事。”

　　“适”在此处应是“莫”的对立词，“莫”在此处当“不可”讲，“适”当“可”讲就准确了。这句话应解释成:“君子对于天下的事，不随意认可，也不随意否定，要以义为依据。”也即“无可无不可”。

　　⑤第44页。多闻阙疑，慎言其余，则寡尤;多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。（《论语·为政》）

　　于丹解释最后一句时说:“一个人如果在说话里面少了指责、抱怨，在行为中少了很多让自己后悔的经验，这个人出去做官做事，就能成功了。”

　　“尤”在此处应当“过错”讲，而不能当“指责、抱怨”讲。因此“言寡尤，行寡悔”，应解释成:“说话过错少，行动悔恨少。”

　　⑥第47页。子见齐衰者，冕衣裳者与瞽者，见之，虽少，必作;过之，必趋。（《论语·子罕》）

　　于丹解释:“孔子很重视日常生活中的礼节。他尊礼，守礼，行礼，并不是做给别人看，而是一种自我修养。当做官的人，穿丧服的人，还有盲人，路过他面前，不管这个人多么年轻，他也一定要站起来。”

　　于丹误将“冕衣裳者”当成“做官的人”、“有官位的人”，或许于丹女士官本位思想过于严重，见到冕就想到官帽子。原文是将“齐衰”排在“冕衣裳者”之前，于丹却特意将“做官的人”放在“穿丧服的人”之前，可见于丹女士对“官”是情有独钟的。

　　⑦第47页。于丹将“修己以敬”解释成“好好修炼自己，保持着严肃恭敬的态度。”

　　“敬”在这里不应当成“恭敬的态度”，而应当成“恭慎做事”之意。于丹还将“修己以安人”曲解成“在修炼好自己的前提下，再想法让别人安乐”。其实词句上的本意只是“修养自己而安抚别人”，“安”是当“安抚”讲，不能当“安乐”讲，何乐之有？

　　⑧第56页。于教授写道:“孔子曾经直截了当地跟他的学生子夏说:‘女（汝）为君子儒，无为小人儒。’（《论语·雍也》）就是说，你要想着提高修养，不要老惦记眼前的一点点私利。”

　　其实孔子是说:“你要做一个有修养的儒者，不要做一个无修养的儒者。”

　　回归传统文化李悦PK于丹引国家级媒体关注

　　2007年4月3日 23:58

　　来源:北方新报 作者:高玉珍

　　东方网4月3日消息:我区评论家李悦批评于丹的文章在引起《人民日报》等国内传媒的关注之后，最近又被中央电视台、《新京报》、《新闻午报》等传媒关注。

　　4月2日，央视12套《一鸣论道》专栏以《当于丹红了之后》为题作了专题评论，将李悦作为批评《于丹〈论语〉心得》的代表人物作了介绍。主持人路一鸣开篇便引用了李悦的话:“这是一个没有文化大师的时代，但却是一个文化名人辈出的时代，他们往往一夜成名。”随后，路一鸣介绍了李悦给于丹指出的一些错误，并且和观众一同探讨传统文化需要什么样的平台与现代人进行亲密接触。

　　日前，北京的《新京报》和上海的《新闻午报》也都以较大篇幅介绍了李悦批评《于丹〈庄子〉心得》的主要观点以及于丹对《庄子》的错解之处。有专家认为，李悦于丹之争之所以能够引起《人民日报》和中央电视台等国家级媒体的关注，是因为中国传统文化正在日益得到社会的重视，传统文化正在社会大众的热情期待中走向回归.

　　李悦又批于丹乱讲《庄子》

　　http://www.northnews.cn 时间:2007-3-21 19:21:54 来源:北方新闻网

　　自嘲明知不可为，塞外布衣又发威——

　　我区评论家李悦5万字长文批评于丹乱讲《庄子》

　　新报讯 （首席记者 张弓长） 本报春节前对我区评论家李悦质疑于丹《〈论语〉心得》一事进行连续报道后，引起了读者的广泛关注。3月19日，李悦再次在天涯论坛上推出5万字李悦在这篇题为《〈庄子〉不可以这样讲——再批评于丹》的文章中写道:“这时批评的任务就更为艰巨，以致于仅仅从学理上已经不能击垮偶像:有谁能用几篇文章改变一个群体的集体无意识呢？而我偏苦于明知不可为而为之，身为塞外一介布衣，却想打碎各种强势媒体联手创造的神话，那难度是有目共睹的。”

　　李悦认为:“如果用批判与继承的眼光看《庄子》，就能清晰地看到于丹显然没有正确全面评价《庄子》:只字不提庄子反叛的批判力量和怀疑精神，只字不提庄子蔑视权贵、追求自由和人性解放的理想，只字不提庄子对官方哲学的强烈冲击和否定……”的文章，批评于丹在《〈庄子〉心得》中乱讲《庄子》，又一次在互联网上引起关注。

　　3月21日，李悦在接受记者采访时说:“这篇文章在网上两天内点击率高达2万，引发了众多网友的疯狂跟帖和评说。《新京报》和中国民主与建设出版社也对我的文章很感兴趣，多次打来电话要求转载和出版。”

　　网友塞外李悦:传道授业缘何目不识“金”

　　http://book.QQ.com2007年03月23日11:29 　 新闻午报　

　　继《〈论语〉可以乱讲吗———批评于丹》之后，网友塞外李悦昨日撰文《〈庄子〉不可以这样讲———再批评于丹》又一次将矛头指向于丹。在该文中，塞外李悦将于丹录制《〈庄子〉心得》时的修辞错误、古汉语常识差错、读错字和曲解佛学常识等，一一道明。

　　挑刺1:常犯修辞错误

　　塞外李悦指出，于丹在央视做节目时，经常有修饰方面的错误，“她说‘庄子何其人’就有问题”。“在古汉语中‘何’是疑问代词，相当于现代汉语的‘什么’。而‘其’在古汉语是指示名词，不用做主语，用来指一定的人或物，有‘那个’、‘那种’之意。如果‘何其’放在一起，就作‘多么’讲，‘庄子何其人’就是‘庄子多么人’，根本讲不通。”塞外李悦建议于丹改说“庄子其人”或“庄子何人”，但就是不能用“庄子何其人”。

　　挑刺2:缺乏古汉语常识

　　于丹讲《庄子》时，将古文中的“三百金”解释成“多么大一笔钱”，被指为“严重缺乏古汉语常识”。塞外李悦解释，在古文中，“金”不是指黄金一两，而是一个古代货币单位，一金就是一个单位重量的铜。汉朝之前提到黄金是要用“斤”或“镒”为单位的，二十两为一镒。《史记留侯世家》中“汉王赐良金一镒”中的“金”才是“黄金”。“于丹教授自称‘泡在中华版的书堆里长大’，焉能不识‘金’呼？”

　　挑刺3:读错字实在太多

　　塞外李悦认为，于丹讲《庄子》最不可原谅之处在于“错别字实在太多了”。他列举于丹将“腹”（fù）读成（fǔ）;将秩（zhi）读成（chi ）;将“瞠目结舌”中的“瞠”（cheng）读成（tang）;将“污秽”中的“秽”（hui ）读成（sui）。网友们认为，大教授犯这样的低级错误实在不应该。

　　挑刺4:曲解佛学常识

　　于丹讲《庄子》另有一处错误，被认为情有可原，“她不懂佛学常识，却要讲佛学”。塞外李悦认为，于丹将“三界”解释为“前世、今世及下世”是乱讲。“佛学不可乱讲，大乘佛学的三界是指佛教宇宙观的三个层次，这三界就是欲界、色界与无色界。欲界层次最低，其上依其精妙程度是色界和无色界。”

　　他指出，于丹将“三界”错解为“前世、今世及下世”，是将佛教的“三世因果”说与“三界”说混淆在一起了。“于丹教授没有学佛的学历，讲错了是可以原谅的。但没学过就是没学过，不能随便乱讲。粉丝们不知道你没学过，听了你的演讲，还要四处跟别人讲，所谓谬种流传，其害大焉。”