《尔雅·广训》说："不肖，不似也。"我们通常的理解，都认为：生子不似父母，没有作为，叫做"不肖"。宝玉正是这样一个人。

　　我们试看《红楼梦》里写宝钗行事做人，都很像薛姨妈；袭人则尽力摸透王夫人心思，办事做人，显得很似王夫人。所以，她俩都得到"贤"字的判词，实在可以说是顺理成章，同宝玉得到"不肖"的判词一样，天平上没有出现倾斜度。这种"判词"是判得很公允的，应该得到认同。这个标准是按照儒家的公认说法沿袭下来的。

　　其实，老子也曾对"不肖"作过定义，或者叫界说。但是，知道的人不像孔子给"不肖"下的定义那样广泛。所以人们都以先入为主，都按孔子的论点去理解"不肖"。

　　老子《五千言》上面有几句话，说："天下皆谓我大，而不肖。夫唯大，故不肖。若肖，久矣，其细也夫。"这几句话，在解释"不肖"这个命题时，可以使人看到和儒家所树立的标准，有完全相反的含意。

　　这些话的意思是："世人都说我的道理什么也不像，摸不着边际，说我大，乃至什么都不能比，和什么都不相似。其实，若像了，就会有边际，也就渺小了，有局限了！"这是老子所提出来对"不肖"的界说。

　　曹雪芹是熟知《庄子》的，当然也读过《老子》。他对老子、庄子的言论不但熟知，而且有他自己的理解和解释。在春秋战国时代，百家争鸣时，各派哲学家都有自家特定的命题，又各自有自己特定的定义。如孔子也讲"道"，老子也讲"道"，他俩对"道"的定义，都是不一样的。老子给他的"道"下的界说是："有物混成，先天地生。寂兮若晦，寥兮若无止，独立而不改，周行而不怠，可以为天地母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大，……"而道的终极，是"道法自然"。孔子规定自己的"道"，界说是"仁"，其他一些准则，都是由"仁"派生的。他讲的"道"，也用"大"字来表现，他的最高境界，是"大道之行也，天下为公"。仁爱普及，则是大道得行的开始。

　　两个人的"道"，最明显的区分是，老子讲的是万物发展和变化的自然法则，也可以说是"天道"。孔子讲的则是顺理人世的国家结构社会伦理的法则，也可以说是"人道"。老子也说过"善为道者"应该如何如何，也是面向社会，也是对帝王进言。但二者各个方面都决然不同。孔子主张"仁义"，老子则主张"绝仁弃义"。他二人都自称为"道"。

　　涉及这两位哲学家的论点，只不过是为了一个目的，就是要说明曹雪芹在为贾宝玉作判词的心理状态。我认为他是采取老子对"不肖"的看法和用法，而对孔子的"不肖"说法和用法，则是一种曹雪芹式的嘲弄，从而把人瞒过。

　　以上是我对贾宝玉的"不肖"作的一点解释。至于"天下无能第一"，也可以从老子的观点上得到一种解释：

　　《道德经》上说："俗人昭昭，我独昏昏，俗人察察，我独闵闵。我欲独异于人，而贵食母。"在这里，不难意识到楚辞的"众人皆醉我独醒"的说法，也与这古代哲言有着瓜葛。贾宝玉腹中草莽，没有作为，其可说是"吾儿不肖"独异于人，潦倒不通世务，愚顽怕读文章，地地道道的行为偏僻、性格乖张。但是，他全不怕世人诽谤！这才是活脱脱一个贾宝玉，而使那位与他貌似而神非的甄宝玉黯然失色了。读者记住的，恰恰是这宝玉，而不是那宝玉。

　　我国历来都是把老子、庄子混称的。其实，两人的思想不应混同。庄子文字瑰丽，文艺性强，所以感染力也强。老子文字古奥，是古代经常运用的歌诀体，又有断简，直到现在，排列次序也不算敲定。所以一般人图方便，很容易用庄解老。不过，这个问题不是我想谈的。我现在只想对贾宝玉的"不肖"这个"判词"，说出我的看法。我认为对"不肖"二字，不应该按照孔子所下的定义去理解，而是应该按照老子对"不肖"所下的定义去理解。这才能明白为什么《西江月》上理直气壮地声明："那管世人诽谤"，仍然一味"行动偏僻性乖张"，继续干下去。尽管"坦白从宽"，但贾宝玉还是毫无悔改之意。