3.周汝昌先生在《〈善察而能悟〉——致刘心武先生》中说：


　　（1）周说“秦可卿的出身，不但并不寒微，而且实甚高贵……崇文门外蒜市口……往东南……正有一处养生堂，亦名育婴堂……”（《秦可卿之死》，刘心武着）


　　“不寒微，而且高贵”：有何历史资料记载和证明？考证没有历史资料记载就证是伪，就是猜谜。——谜一。


　　（2）周说蒜市口有“育婴堂”：这个考证应该注明何年、何月、何文记载，以便研究者能复证。——即便有“养生堂＝育婴堂”，它和刘心武“推测”：秦氏是“某王爷”的“私生女儿”，寄养在“宁府”不矛盾吗？王爷高贵，又何能将“私生女儿”弃于“养生堂”？


　　（3）周说：“秦氏托梦……皆涉重要政治干系。此绝非一名‘抱婴’之女所能知能言。”（引文同上）。此处“重要政治干系”，从秦氏、秦邦业的含义，本来已一目了然，没有必要再去猜谜，周老却把“抱婴”的艺术含义和所赋予她的重大政治内容，用猜谜的方法，用清朝某个不为人知的某个特殊事件，去猜，去想象，使养生堂、抱婴失去文章逻辑上的思想艺术含义，成为一种不解之谜。


　　（4）周说：“写其居室陈设，笔法独特，一般只能为暗示其淫，实则隐写其身份高贵（所喻者皆贵妇、公主一类女流）。”（引文同上）。同样是猜谜。我们说秦室内陈设绝不会有反映儒者思想的陈物，秦氏之“老朽”和“凤姐”一样是古坟中的一个“骷髅”；“暗示其淫”，是“正照风月宝鉴”的结果。


　　（5）周说“选棺木……是‘老千岁’所遗——即康熙大帝的某位失势的皇子，败于雍正之手，干连曹家的政治大事主角人物”。


　　我们认为“康熙大帝的某皇子”：这是周老故弄玄虚。我们可以肯定：周老在曹家家史中，绝对找不出哪个“女儿”是某王爷的“女儿”。


　　（6）周说“秦氏不过是贾府一个重孙媳，何以……北静王亲来吊祭”？说明周老不但不知秦氏是何人，更不知“北静王”是何人，也不知来祭指何事、何意。


　　（7）周说“心武同志的看法大有道理……十分重要。他提出，秦氏为……府中上下所有人……喜爱，除她本人人材出众，还有另外原因，我看也是对的”。秦氏之“老朽”，为所有人所爱，爱的是她的老庄思想和法家思想。按周老和刘先生理解，人长得漂亮，但却是淫妇众人也爱吗？


　　（8）周说“清代制度非常严厉；太监不经许可……离宫……则处死……秦氏之丧……‘大明宫’太监……鸣锣开道’前来吊唁……这是‘礼法’……万万不能容的……骗了几个阅书人乎”？周完全从考证滑向索隐派，不但对秦氏之事生出无数之谜，对《红楼梦》中每个人都会生出许多谜。


　　（9）周说“贾府后来事败，其罪状……‘窝藏罪家之女’。妙玉就是……躲入贾府这个庇护伞。后来的史湘云也属于此类”。


　　“贾府”的事败，绝不会是因窝藏罪家之女，湘云和妙玉也不是“躲入贾府这个庇护伞”。恰恰相反，晴雯和十二个唱戏女孩儿的命运都是遭到贾府的迫害之所至。


　　周老在短短一个《善察而能悟》的文章中，就能制造出如此多的不解之谜，可见“考证”是“索隐派”红学的历史渊源。


　　二、“淫丧天香楼”非淫也


　　1.第十三回回前一首脂批诗：


　　一步行来错，回头已百年。古今风月鉴，多少泣黄泉！


　　【解】


　　蔡义江先生对此诗解说：“前两句是说秦可卿‘一失足成千古恨，再回头已百年身’。”事实上，此诗是说批书人、读者、清王朝、《红楼梦》和读者中的现状。对蔡解的修正如下：


　　（1）“一步行来错”：此句指对清王朝在认识上的一念之间没把握住正确的判断方法，根本不是指秦氏。


　　（2）“回头已百年”：指从清王朝建立之时起，到作者写成《红楼梦》之时，这之间清王朝经历了一百多年。即从清1616年建国至雍正1723年为107年。从蔡先生的解释，好像秦可卿说此话时，已活了一百年了，这不合逻辑。