仁者国学央视百家讲坛

首页 经部 史部 子部 集部 专题 今人新着

030430戊戌变法与近代中国(下)-杨天石

  主讲人简介

  杨天石,1936年2月15日生。1948年毕业于东台天霞镇中心国民小学。1955年毕业于北京大学中文系,1960年毕业后,被分配到北京八一农业机械学校任教。1962年1月调到北京师范大学附属中学任教。1994年被聘任为中国社会科学院研究生院博士生导师。

  主要着作:《中华民国史》《南社史长编》《民国掌故》《朱熹及其哲学》《泰州学派》

  自1997年起,他受邀出任《百年潮》杂志主编。

  内容简介

  在戊戌变法时期,总的来说,有两个阵营,一个就是守旧派,他们的头头就是慈禧太后。另外一个就是维新派。在变法过程里边,维新派差不多都要受到阻力。那么慈禧太后对于变法是什么态度呢?

  慈禧太后对于变法的态度可以用八个字来概括:容忍、控制、观察、动手。在守旧派力量强大、维新派力量弱小的情况底下,如果不讲究策略和方法的话,失败是必然的。而康有为恰恰在这些方面犯了错误。

  康有为指导变法的理论有两部书,一部叫《新学伪经考》,一部叫《孔子改制考》。康有为在这两部书中,宣传中国历代传统的儒学全是假的,可是他却拿不出科学根据。这种理论不但守旧派反对,维新派里有些开明分子也表示不赞同。

  而梁启超在担任时务学堂的总教席时,他所宣传的也不在是民主思想,而是反满思想。这样让一些原来支持维新派的人进而反对维新派。

  在维新变法失败后,1900年就出现了八国联军的入侵,慈禧太后就带着光绪皇帝匆匆忙忙地逃到了西安。这件事给了慈禧太后惨痛的教训,于是清政府不得不下令改革。他们的改革是两个字叫“新政”。而这个新政的实施,让所有对清政府存有幻想的人都失望了。

  全文

  朋友们大家好,欢迎来到文学馆。杨先生在上一讲里,为我们讲了戊戌变法发生的背景和过程。那么接下来我们欢迎杨先生为我们讲戊戌变法失败的原因,及其在中国近现代史上所产生的影响和意义。

  戊戌变法失败的原因呢,我想比较多。第一个原因是由于守旧派的强大,国家的最高的领导权,不在维新派手上。我想这是第一个原因,就是说,守旧派强大,国家的最高领导权,不在维新派手上,不在改良派手上。

  戊戌时期总的来说,有两个阵营。一个阵营是守旧派,那么守旧派的头头就是老佛爷。其他的王公大臣,可以说都是守旧派。例如我们大家所知道的恭亲王,北京有个恭王府,恭王府的主人就是守旧派。除了恭亲王之外,还有一个掌握大权的庆亲王,“庆”是庆祝的“庆”,恭亲王是奕欣,庆亲王是奕匡,这个庆亲王也是守旧派。所以当时清朝朝廷里边的王公大臣几乎没有例外的,都是守旧派。维新派只有少数的几个人,而且他们没有实权。

  那么,现在我们需要分析老佛爷的态度,老佛爷到底对维新变法,她是一个什么态度?我想老佛爷她是可以用八个字来概括,老佛爷对变法的态度。第一是容忍。就是说只要变法停留在一定范围之内,老佛爷是可以容忍的。前面讲到,在百日维新的时候,光绪皇帝颁布过一个叫“明定国是诏”。明明白白确定国家的大事情,一个诏书。也就是要把维新变法确定为国家的政策。那么光绪皇帝要变法,要维新,这个诏书那是经过慈禧太后同意的。不经过慈禧太后同意的话,那么光绪皇帝不可能,他也没有勇气把变法制定为国家的政策。有些改革西太后也是同意的。例如废掉八股文,改科举考试内容考策论。西太后绝对不是所有的东西都反对,改革科举考试,她是赞成的。

  另外还有若干改革,譬如说发展商业;允许老百姓办厂;或者说军队的现代化;采用新式武器;成立商部;奖励发明;奖励专卖;专利制度。所有这些老佛爷是同意的。所以,第一个态度是老佛爷对于变法是在一定范围里边,她可以容忍。

  老佛爷的第二个态度,叫控制。容忍之后是控制。为了把维新变法让它保持在一定的范围之内,那么,老佛爷主要是采取了两个措施。一个措施是把光绪皇帝的老师,军机大臣,也是维新派的主要的后台和支持者翁同龢开缺。变法刚刚开始,光绪皇帝就下命令,说翁同龢说你最近有几件事情办得不好。而且呀,跟我讨论的问题的时候态度也很坏,说你回家修养去吧。让翁同龢回家休养,这个命令是光绪皇帝下的,但是决定这么做的人是西太后。因为我刚才讲了,在王公大臣里边,几乎是清一色的守旧派。翁同龢是惟一的军机大臣里边支持变法的。所以西太后控制光绪皇帝的第一个办法,我先把你的助手,把你的老师,把你的参谋,我先把它赶走。这是第一个控制的办法。本来这个光绪皇帝身边就没有几个助手,翁同龢一走,那么光绪皇帝就很孤立了。西太后采取的第二个办法,就是把荣禄派到天津去当直隶总督,控制军队。目的就是说让荣禄控制北京附近的直隶地区的军队。军队一掌握到守旧派手上,那么老佛爷的想法,就是说你再折腾,你跳不出我的掌心,所以西太后的第二个态度是控制。

  西太后的第三个态度,是观察。就是看一看光绪皇帝到底做什么,做得怎么样。在变法开始以后不久,就有守旧大臣到老佛爷面前去告状,告光绪皇帝的状。西太后就跟守旧派讲什么呢?说不要着急,等等看,先让他往前走。说一开始老佛爷的态度就是观察,看看光绪皇帝到底他要做什么。

  西太后的第四个态度是动手,在关键时候动手镇压。什么是关键时刻呢?一条,就是只要这个改革触犯了满洲贵族利益的时候,西太后她就要动手,要镇压。上面我讲到,引发戊戌政变的导火线,是“礼部六堂官事件”。“礼部六堂官事件”的最重要之点,就是光绪皇帝下决心把六个阻碍变法的部长级的干部罢免了。这个是西太后所不能容忍的,因为这个举动是触犯了清朝王公贵族的利益。另外我刚才讲到,就是西太后担心光绪皇帝得到外国人的支持。就是当时日本现任的首相伊藤博文访问中国,西太后担心伊藤博文会成为光绪皇帝变法方面的顾问,会影响西太后对于中国的国家政治的控制权。那么这个维新派它靠谁呢?维新派都是文人,和军队没有任何联系。他们在朝廷里面的职位很低,维新派所惟一可以依靠的只有一个人,就是光绪皇帝。所以在守旧力量强大,而维新改良的力量非常弱小的时候,要取得变法的胜利。一定要有正确的理论指导,要有正确的策略方法和步骤。因为别人比你强,别人的力量可以说笼罩一切的。你在这个敌强我弱情况底下,你如果自己没有正确的理论指导,没有正确的斗争策略,没有正确的斗争方法的话,那个失败是必然的。

  我在这里想给大家提一个问题,如果你当时是维新派,在敌强我弱的情况底下,你准备怎么办?这个问题是一个摆在我们每个人面前都可以思考的问题。按照我的看法,在敌强我弱的情况底下,就应该更加小心谨慎。要讲究方法、讲究步骤,千万不要莽撞,不要急躁,不要冒进。很自然嘛,你莽撞一点,他就动手。但是很遗憾的是维新派恰恰在理论指导、策略和方法上面,犯了错误。所以,戊戌变法失败的第二个原因就是康有为的指导理论的局限。

  康有为他有指导维新变法的理论,有两部书。一部书叫《新学伪经考》,另外还有一部书叫《孔子改制考》。康有为的这两部书,第一部书他宣布古文经全是假的,也就是说中国历代相传的那些儒学,全是假的。它具有挑战传统儒学的意义,这个是个革命性的言论。但是你说那些都是假的,《诗经》也是假的,《易经》也是假的,《论语》《孟子》都是假的,那么你得有科学根据呀。不是你康有为说假就是假的呀。但是康有为拿出来的证据不足,没有多少可以说服人的理由。你说孔子是中国维新变法的老祖宗,第一代的人物,这个也需要证据呀。康有为拿出来的证据,也是牵强附会。因此康有为的这两部着作出版以后,守旧派当然不赞成。不仅是守旧派反对,有一些同情变法的官僚,开明分子,例如说,当时湖广总督张之洞。张之洞不是顽固派,应该说是开明派。可是张之洞就是不同意所谓孔子改制这个说法。所以指导理论上是武断的,没有说服力的。在指导理论方面呢,还有一个情况就是说,某些方面的激进的宣传,也增加了阻力。

  例如,梁启超他在担任时务学堂总教学的过程里边。他确定的教育方针,就是两个字“激进”。就是说,办时务学堂之前,他们在上海讨论过,办时务学堂到底是激进一点呢?还是缓进一点呢?最后梁启超采取的是激进。在批改学生作业的时候,梁启超他所宣传的就不仅仅是民主思想。皇帝就像一个公司的总经理,大臣是这个掌柜的。他就不是一般的民主思想,而是反满思想。梁启超在给学生批改作业,有这样的话,说“屠城屠邑皆是民贼”。都是后世民贼之所为,把一个城市的居民全给他杀了,这种事情啊,都是后代的民贼,老百姓的贼才做的事情。他说我读了《扬州十日记》以后,头发都竖起来,眼睛眶气得都裂了。大家知道,清朝满洲贵族南下的时候,在攻陷扬州以后,杀了十天。把扬州的居民差不多杀光。梁启超在批改学生作业的时候,你把这些写在学生作业本上,那就是说,他已经不是宣传民主思想,而是宣传反满。反对满洲贵族,反对清朝统治,这个是许多人不赞成的。梁启超讲的话是对的,但是不是时候,不是地方。所以时务学堂办得很好,但是很快有一些原来支持时务学堂的人,就转而反对时务学堂。所以当时的维新派,他们在进行理论宣传的时候,没有考虑到统治者的容忍程度。什么他可以忍受,什么他不能忍受。另外他们也没有考虑到社会的接受程度,没有考虑到社会大众的接受程度。所以结果呢,增加了许多反对者,把本来有一些可以争取的同情者,也赶到了守旧派那一边去了,所以这是戊戌变法失败的第二个原因。

  第三个失败的原因,是维新派以及光绪皇帝的策略错误。

  就是说策略上错了,策略错误主要是表现在这样几个方面。第一个,就是开制度局和懋勤殿的问题。开制度局,开懋勤殿,都侵犯了一部分人的利益。实际上是等于在权力再分配这个问题上,得罪了一批拥有实权的大的官僚。因为本来清朝权力的最高机构是军机处,现在你把军机处实行了多年的制度,还有那样一批官僚,你把他甩在旁边你要搞一个新的东西。你要搞制度局,你要开懋勤殿。那么就有一个问题,原来那些军机大臣,掌握国家权力的大臣,你把他往哪儿摆?那么维新派恰恰是没有正确地处理那些原来的军机大臣的安排问题。而恰恰在这些问题上面,维新派也好,光绪皇帝也好,刚才我讲了,是有鲁莽的地步,是有讲究策略,讲究步骤不够的地方。

  结果老佛爷镇压了戊戌变法,那么谭嗣同他们六君子在菜市口被砍掉了脑袋。维新派所前进的几步,都被西太后下定废止了。历史出现了暂时的退步,但是很快。1900年就出现了八国联军的入侵,这样巨大的历史事件。就出现了西太后带着光绪皇帝匆匆忙忙逃到西安的这种场景。这件事情给了西太后惨痛的教训,所以在《辛丑和约》之后,清政府不得不下令改革。这个改革是两个字叫“新政”,实行新政,那么新政的内容,有编练新军就是实现军事方面的现代化,有废科举兴学堂。

  1906年清政府下令停止所有的科举考试。中国的科举制度是从隋朝开始,也就是公元607年开始的,一直到清朝,到这个时候一共是推行了1300余年。这个推行了1300余年的制度,到了1906年,终于由清政府下令彻底地废掉了。举行自我改革的第三个方面是奖励实业,奖励民间开办工厂,发展工业和农业。清政府自我改革的第四个方面,是进行法制改革。第五个方面清政府宣布要预备立宪,上面讲到,维新派他们梦寐以求的,就是要建立一个君主立宪制度。

  到了1905年,清朝政府就派出五个大臣到欧洲去考察政治。就是考察欧洲的立宪政治,到了第二年,1906年清政府就宣布要仿行宪法,要模仿西方的宪法,要预备立宪。这以后,清朝政府就在中央成立了资政院,目的就是想给建立国会打下基础。资政院有两种议员,一种是钦定的,就是清政府圈的。另外一种是民选的,老百姓选举的。同时清政府还宣布,在各省在普遍选举的基础上面,选举咨议局的议员,各省都有咨议局,是通过普选基础上成立的。也就是说,西太后她虽然镇压了戊戌变法。但是在《辛丑和约》之后,她不得不自我改革。这个改革的力度和范围,实际上已经超出了戊戌变法,当年百日维新的范围。因为她已经预备立宪了,那么应该说清政府的新政是进步了,是向着中国现代化的方向前进了。但是清朝政府后来为什么它还是被推翻了呢?关键是清政府在政治体制改革这个问题上严重的滞后。在这个问题上面,清朝政府它是以立宪为名,而是集权为实。当时中国已经普遍开展一个运动,叫国会请愿运动。城乡的知识分子,还包括商人百姓,普遍的要求马上召开国会。但是清朝政府在1911年,进行所谓政府改革搞的内阁,被称为皇族内阁,就是说,清朝政府它的改革,它的权力主要的是集中在少数的几个满洲贵族身上。所以我们把内阁叫皇族内阁。清政府是打着要进行新政,要预备立宪的幌子,实际上它是把权力国家大权,更多地更严重地集中在皇族手上。那么清朝政府这个举动,让所有曾经对于清朝政府存有希望,存有幻想的人,都失望了。所以辛亥革命正是在清朝政府,宣布皇族内阁以后不久,就成为全国性的政治运动,这是它的第一个意义。。

  意义的第二点,就说戊戌变法失败的第二点,是它激起了人们对满洲权贵的愤恨。此后,以武力推翻清朝统治为宗旨的革命党人,就进入历史舞台的中心,最终导致了辛亥革命的成功。康有为设计的道路,是一条和平改革,缓慢前进的道路,也是一条社会成本最小,引起的震荡和震动最小的道路。孙中山本来他的活动开始是在1894年,比康有为他们还要早。当孙中山开始活动的时候,响应支持孙中山的人很少很少。但是戊戌变法失败以后,孙中山的支持者越来越多。也就是更多的中国人,选择了武装的革命的激进的道路。从戊戌变法失败,到辛亥革命成功,只用了13年的时间。以上是我讲的第二个问题,就是戊戌变法和在近代中国历史上的意义。

  最后我要想讲的是纵观戊戌变法以来的历史,可以得出一个结论。就是说守旧派,慈禧太后的屠刀可以暂时中断历史的进程。但是,历史的总潮流,追究是无法阻拦的。正像孙中山所讲的,“世界潮流浩浩荡荡,顺之者昌,逆之者亡”。那么当我们今天来回顾105年前戊戌变法历史的时候,我想可以更加验证这一个结论,谢谢大家。

  我想问一下后来我看过一些资料,康有为后来又变成一个保皇派。他是基于什么样考虑?他怎么变成这样?您能不能分析一下?

  康有为后来成为保皇派,原因很多。其中一个很重要的原因,就是康有为始终想找寻一条既要改革,但是又要引起社会震荡最小的办法。为什么呢?因为康有为他想,有一个皇帝在上面,由皇帝来主持改革,容易推行。而且不会出现军阀混战四分五裂的局面,所以这个是一个很重要的原因。康有为这个人是有一个特点,就是他的理想和他的现实政治手段,距离很悬殊。悬殊到可以说是一个在天上,一个在地下。我一开始讲过,我说康有为是中国最早的社会主义设计者。他写过《大同书》,《大同书》非常激进,激进到什么程度?废止财产,废止家庭,那当然也就没有君主,没有皇帝。但是这个呢,是他的遥远的理想。《大同书》是康有为1902年写的,写完以后,很长时期,他藏起来密不示人,他不肯给别人看。那么他所拿出来的现实政治方案,就是说无论如何皇帝要保住。后来维新派,在辛亥革命以前,还提出一个主张,叫“虚君共和”。“君”是皇帝,把他吊起来,在上面保持一个名义上的皇帝,下面实行的是共和制。

  我再讲得明确一点,就是说世界上有两个类型的政治制度。一个是英国式的,英国到现在为止保存一个女皇,这是英国式的道路。另外还有一条道路,就是法国式的道路。法国大革命,是把皇帝送上断头台。那么康有为认为,他比较了英国的道路和法国革命之后。他认为,法国道路革命的成本太大,社会的震动太大,杀的人太多。法国大革命时代杀了很多很多人,所以康有为梁启超他们希望走英国式的,温和的,缓进的这种道路。所以他们希望有个皇帝,保持社会安定,保持整个的统治秩序,在保持社会稳定的基础上面缓慢地进行改革。我想这个是康有为始终坚持保皇的一个重要原因之一。

  杨先生的演讲,今天是给我们上了一堂生动扎实的史学课。他以史学家的敏锐和犀利,为我们讲述了戊戌变法发生的背景和发生的过程,并深刻分析了它失败的原因。我们常说一句话读史明智,我想读史明智告诉我们,阅读历史书还有呢,像听杨先生这样的史学家的讲座。都是非常有助于我们以科学的、历史的眼光、历史的态度,来认识和看待事物,最后让我们向杨先生表示感谢。

上一页 目录页 下一页