仁者国学 先秦诸子系年考辨

首页 经部 史部 子部 集部 专题 今人新着

上一页 目录页 下一页

 

八、阳虎名字考

 

  《论语》“阳货欲见孔子”,《注》:“阳货,阳虎也,季氏家臣。”邢《疏》:“盖名虎字货。”《孟子 滕文公篇》:“阳虎曰:为富不仁矣,为仁不富矣。”赵《注》:“阳虎,鲁季氏家臣也”,又曰:“阳货欲见孔子,而恶无礼,大夫有赐于士,不得受于其家,则往拜其门。”赵《注》:“阳货,鲁大夫也,孔子士也。”宋翔凤《论语说义》云:“按赵意似以阳虎、阳货为两人。虎既囚季孙,专鲁政,则升为公臣,岂肯尚作季氏臣?故孟子有大夫士之说。注但望文生义,未必以为两人也。”崔述《洙泗考信录》则谓“虎乃季氏家臣,虽专政,未尝为大夫,孟子岂得称虎曰大夫,孔子岂得遂以大夫之礼尊虎?”因疑阳货、阳虎之固非一人焉。今按:赵《注》“阳货鲁大夫也,孔子士也”,专明礼大夫有赐于士云云之意,故不称季氏家臣,而变文曰大夫,并不以为两人。至家臣称大夫,亦多其证。《左》昭七年,孟僖子将死,召其大夫曰云云,即家臣称大夫也。阎氏《四书释地又续》、毛氏《四书賸言》论此颇详。宋、崔之说皆非。

  宋氏又以阳虎谓即杨朱,其说尤怪。引《盐铁论 广地篇》:“杨子曰:为富不仁,为仁不富”,因谓:“西汉人称阳虎为杨子,阳杨古字通用,疑阳虎即杨朱。《韩非 外储说左下篇》曰:阳虎议曰:主贤明则悉心以事之,不肖则饰奸以试之。逐于鲁,疑于齐,走而之赵,赵简主迎而相之。左右曰:虎善窃人国政,何故相也?简主曰:阳虎务取之,我务守之,遂执术而御之。阳虎不敢为非,以善事简主。兴主之强,几至于霸。又曰:阳虎去齐走赵,简主问曰:吾闻子善树人。虎曰:臣居鲁,树三人,皆为令尹。及虎抵罪于鲁,皆搜索于虎也。臣居齐,荐三人,一人得近主,一人为县令,一人为候吏。及臣得罪,近主者不见臣,县令者迎臣执缚,候吏者追臣至境上,不及而止。虎不善树人。虎善取,不善树人,即《孟子》杨子取为我之说也。言务取以为己,若树人则且为己害。《孟子》《韩非》之所言,正是一家之说。仁者治人,其言为富不仁,为仁不富,富者务取,为己者不为仁,亦取为我之说也。”宋氏之论如此,可谓荒诞不经之尤矣。务取之云者,即善窃人国之谓,与杨朱为我,风马牛不相及。不善树人者,《韩非》下文明明自言之,曰:“夫树柤梨桔柚者,食之则甘,树枳棘者成而刺人,故君子慎所树。”阳虎亦自悔其树人之不善耳,岂谓凡树人皆且为己害哉?为富之与为我,其间相去,尤不可以道里计。宋氏比而同之,甚矣其不知学也!乃谓:“子居合言为朱。《虞书》化居,化通货,疑子居为阳货字。其为虎,或为货,或为朱,盖变姓名如范蠡。”比附虽巧,弥缝虽密,要不足与议学术流变之大体矣。又以《列子 杨朱篇》记杨朱言孔子受屈于季氏,见逐于阳虎,因谓:“虎在春秋时,蒙恶声,故为杨氏学者,讳言为一人,故有此语”,此尤强说。宋氏敢为奇论,无所忌惮,虽时有所得,而妄诞者特甚。其解《述而》一节,强附于老子,殆亦阳虎、杨朱之类。要之不识学术之大体,而徒比附考论于小节,则尠有不失。宋氏特其显者也。

 

上一页 目录页 下一页