六一、墨子游楚鲁阳考
《墨子 鲁问篇》载鲁阳文君与墨子论攻郑曰:“郑人三世弑其父”,《闲诂》引苏云:“父当作君。据《史记 郑世家》郑人弑哀公、(哀公八年而弑,为周定王十四年,明年共公元,今《年表》皆脱去。)幽公、繻公,是三世弑君之事。”黄式三《周季编略》又据本篇三年不全之语,以鲁阳文君攻郑在周安王八年,即郑繻公被弑后三年。孙氏则谓:“二说俱可疑。据贾逵《国语注》(《文选注》引。)高诱《淮南子注》皆云:鲁阳文君即司马子期之子公孙宽,而《左传》子期死白公之难,在鲁哀公十六年。(即孔子卒年。)次年,宽即嗣父为司马。至少亦必已弱冠。下至郑繻公之弑,相距已八十四年。文子若在,约计殆逾百岁,岂尚能谋攻郑乎?”因疑三世当作二世,盖在韩杀幽公之后。梁启超《墨子年代考》谓:“幽公之弑,上距宽为司马时亦已六十余年。(今按:自白公作难,至韩杀幽公,凡五十六年,梁说误。)若此则宽非惟不能见繻之弑,恐并不及见幽之弑。”因谓:“鲁阳为宽封邑,故无可疑,然文子未必即宽。(按:《楚语》“惠王以梁与鲁阳文子,文子辞,乃与之鲁阳。”则鲁阳乃文子始封。若谓文子未必即宽,如何又谓鲁阳为宽封邑,可无疑耶?此亦梁说疏处。)安知其不为宽之子?孙氏据汉人之注以改先秦古书,甚非当也。”今按梁说亦疏。然疑文子未必即宽,则为有见。《淮南 览冥训》:“鲁阳公与韩构难,战酣,日暮,援戈而撝之,日为之反三舍。”高诱《注》:“鲁阳,楚之县公。楚平王之孙司马子期之子,《国语》所称鲁阳文子也。”高氏此注,以鲁阳公即鲁阳文子,是也,顾谓即司马子期之子,则非。何者?楚、韩交兵,始自悼王之世。悼王二年,三晋伐楚。九年,伐韩,取负黍。是年为周安王九年,适当郑弑繻公后三年。(黄氏谓周安王八年,误。)前一年郑负黍反韩,殆韩、郑交争而楚收渔人之利也。(后二年悼王十一年,三晋又败楚,又后十九年,楚肃王十年,而魏取鲁阳。)援戈撝日,其语荒诞。然韩、鲁阳构难,其事当起楚悼之世,则无可疑者。其时去公孙宽为司马已八十六年,而高注顾以为司马子期之子,其失实可知。则梁氏疑文子未必即宽,固非虚矣。且幽公见杀于韩,非郑人自弑其君。若依孙说,改二世弑君谓当韩杀幽公后,则语气情理益不合。知《鲁问》所记,确系安王八九年事。墨子其时尚存。若生于孔子卒后,至是已八十七年也。今综述墨子生平,南至楚,见惠王,在四十前。遂仕宋昭公,见逐,当不出五十。其后殆常居鲁。其至齐,见田和,已逾七十。重游楚,见鲁阳文君,则八十外老人。(齐康元至郑康三,,凡十一年。)墨子殆终于鲁阳也。
|
|