先秦诸子系年考辨-钱穆－七七、申不害考

七七、申不害考

　　《史记申不害传》：“申不害故郑之贱臣，学术以干韩昭侯，为相十五年，国治兵强，无侵韩者。”《索隐》：“王劭按《纪年》，韩昭侯之世，兵寇屡交，异乎此言。”今按：《史记韩世家》，申不害相在昭侯八年，至二十二年而死。然《史记》于昭侯元实误后四年，（详《考辨》第七十一。）则昭侯八年乃梁惠王十六年也。其明年，梁伐赵，围邯郸。考《韩策》：“魏之围邯郸也，申不害始合于韩王。然未知王之所欲，恐言而未必中。王问申子，吾谁与而可？申子微谓赵卓、韩鼌，使各进议于王，申子微视王之所说以言之，王大悦。”正符初相情事。今《史记》申不害相尚在邯郸围后三年，则与《韩策》不合。知申子相韩在昭侯八年实不误，惟当梁惠王十六年，非二十年也。王劭所谓兵寇屡交者，今《纪年》已佚，其犹可考见，如惠成王

　　十六年，秦公子壮帅师伐郑，围焦城，不克。（《水经渠水注》。）

　　十七年，郑厘侯来朝中阳。（《水经渠水注》。今按：此殆梁围邯郸，韩决从梁后事，参读下考。又《韩策》三：“申不害与昭厘侯执珪而见梁君，申不害之计事曰，我执珪于魏，魏君必得志外靡于天下，是魏弊矣。诸侯恶魏必事韩。”按：《纪年》惠成王十三年与郑厘侯盟巫沙，明年鲁恭侯、宋桓侯、卫成侯、郑厘侯来朝，是为郑厘侯之六年。八年申不害为相，九年朝魏于中阳。疑此所谓执珪而见梁君者，乃指九年朝中阳事。六年之朝，申子尚未当国也。）

　　十八年，王以韩师败诸侯师于襄陵。（《水经淮水注》。）

　　二十六年，败韩马陵。（《史记魏世家索隐》。按：此条误，详《考辨》百三十四。）

　　二十八年，穰庛（此据《今本伪纪年》，一本又作穰疵。《吕氏无义篇》：“秦惠王疑卫鞅，鞅以其私属与母归魏，襄庛不受。”即此人。《水经注》作穰苴，误。）率师及郑孔夜战于梁赫，郑师败逋。（《水经渠水注》。）

　　则韩为魏弱，王氏之辨，洵不虚矣。（《志疑》不知《今本伪纪年》与王劭司马贞所见不同，妄据以驳王说，殊误。）至申不害卒，余疑实当韩昭侯二十六年。（详《考辨》第七十一。）则申子相韩前后当得十九年。《史》谓相韩十五年，亦误。申子相韩距郑灭已二十一年。（依《史记》当二十五年。）又十九年而卒，其先为郑贱臣，姑以韩灭郑申子年近三十计之，则其生年当在周威烈之末，安王之初，年寿在六十七十之间。

　　《汉书艺文志》有《申子》六篇，今均佚。韩非之书论之曰：“申不害言术，而公孙鞅为法。术者，因任而授官，循名而责实，操杀生之柄，课群臣之能，此人主之所执。法者，宪令着于官府，刑罚必于民心，赏存乎慎法，而罚加于奸令，此人臣之所师。”又曰：“申不害，韩昭侯之佐也。韩者，晋之别国也。晋之故法未息，而韩之新法又生。先君之令未收，而后君之令又下。申不害不擅其法，不一其宪令，则奸多。故利在故法前令则道之，利在新法后令则道之。（道者，奸之所道，王先慎读为导，非是。）故新相反，前后相悖。则申不害虽十使昭侯用术，而奸臣犹有所谲其辞。故托万乘之劲韩，七十年而不至于霸王者，（顾广圻曰：“七十或当作十七”，则又与《史记》错二年，今未可考。）虽用术于上，法不勤饰于官之患也。”若韩非之言，申子之所以为治，与商君绝异。后世顾以申、商齐称，则误也。申子以贱臣进，其术在于微视上之所说以为言。而所以教其上者，则在使其下无以窥我之所喜悦，以为深而不可测。夫而后使群下得以各竭其诚，而在上者乃因材而器使，见功而定赏焉。《韩非子》：“韩昭侯使人藏弊袴，侍者曰：君亦不仁矣，弊袴不以赐左右，而藏之。昭侯曰：非也。明主之爱，一嚬一笑，嚬有为嚬，而笑有为笑。吾必待有功者，故藏之，未有予也。”此谨赏罚之说也。又曰：“韩昭侯使骑于县，归问何见。曰：南门外有黄犊食苗道左。昭侯谓使者，毋敢泄。乃下令曰：当苗时，禁牛马入人田中，国有令而吏不以为事，牛马多入田中，亟举上之。不得，将重罪。三乡举而上之，昭侯曰：未尽。乃复得南门外黄犊。吏以昭侯为明察，皆悚惧其所，不敢为非。”此为不可测之说也。《韩非》书言昭侯申子遗事者尚多，要其归在于用术以驭下，与往者商鞅、吴起变法图强之事绝不类，其所以然者，殆由游仕既渐盛，争以投上所好，而渔权钓势。在上者乃不得不明术以相应。而吴起、商鞅以忠贞殉主之节已不可见。自此而往，乃为公孙衍、张仪结轼连骑于诸侯之间，颉颃以取重，而韩昭侯黄犊之察，弊袴之守，亦无以为驭矣。故自鞅起之变而为申子，又自申子变而为仪、衍，亦战国时代升降一大节目也。太史公谓“申子卑卑，施之于名实”，其言是矣。又谓其意原于黄老道德，此则托为黄老道德之说者，本出申子后。当申子之前，固犹无需乎虚无因应，变化无为，若黄老道德之所称也。