仁者国学 先秦诸子系年考辨

首页 经部 史部 子部 集部 专题 今人新着

上一页 目录页 下一页

 

九一、宋君偃元年乃周显王三十一年非四十一年乃幼年嗣位非

 

  余考宋桓侯元在周安王二十二年,立四十一年而见废于剔成,为周显王之二十九年。剔成即以废君自立之年称元,三年而剔成卒,为周显王三十一年。(详《考辨》第六十九。)是年宋君偃嗣立。《世家》云:“君偃十一年自立为王,”则为周显王四十一年。《年表》于是年载宋君偃元年。盖宋偃亦如梁惠成、秦惠文之例,于称王之翌年更元,而《史》遂误以称王之元为始立之年也。又《年表》王偃灭在周赧王二十九年,前后在位当得五十三年,今《年表》作四十三年者误。《世家》云四十七年,亦误。王偃在位既久,又死于逃亡,非其天年,计初立不能甚长。《宋策》:“或谓大尹曰:君日长矣,自知政,则公无事。不如令楚贺君之孝,则君不夺太后之事矣。则公常用宋矣。”《韩非》(《说林下》。)亦云:“白圭谓大尹曰:君少主也,而务名。令荆贺君之孝,则君不夺公位,而敬重公,公常用宋矣。”白圭时宋君乃偃,初立年少,故太后、大尹主政用事。而偃已务名,长而好行仁政,有以也。大尹者,高注:“大尹,宋卿也,太后,尹母也。与后共为政。”则大尹殆宋君之庶兄?孟子至宋,谓戴不胜曰:“子欲子之王之善欤?我明告子。子以薛居州,善士也,使之居于王所。一薛居州,其如宋王何?”时王年尚幼,故不胜为之进贤傅,孟子亦以幼子学语为譬。又孟在宋,与其臣如戴不胜戴盈之皆有问答交际。(《论语》邢疏:“戴盈之即不胜。”阎氏说同。黄鹤《四书商》云:“按:《左传》纪人,一篇中前既称名,后又称字者,以人数甚多,必曰名某字某,不胜烦琐,创为是例,欲互相见也。孟子书王驩一人,使滕章由王使则名之,乐正子章本同等则字之。公行子章人之有右师而不知是王驩,则书其爵。若不胜盈之果一人,一章名,一章字,是何义例,存疑可也”。又《汉书 人表》有郑戴胜之,梁考云:“郑乃宋之误。不胜字盈之。故此称为胜之。惟列鲁哀公时太先,”今按:不胜字盈之,亦不当称胜之,仍当阙疑。)独不见与宋王语。万章之问亦曰:“宋小国也,今将行王政,”不明指宋偃为说。知其时偃尚幼,殆未亲政。然其时王偃在位已十年,或始立仅逾十龄,或尚不足,则至此才弱冠,犹少主也。逮及国亡身死,亦不过六十之老耳。《吕氏 壅塞篇》记宋亡事曰:“此戴氏之所以绝也。”则宋偃亦戴公后,与不胜同氏。不胜岂即《宋策》之大尹乎?《荀子 解蔽篇》:“唐鞅蔽于欲权而逐载子,”杨倞注:“载读为戴,戴不胜使薛居州傅王者。”不胜盖贤臣,助偃行王政,偃终信才而逐之,则其晚节非无可议矣。《世家》:“剔成四十一年,弟偃攻袭剔成而自立。”偃之立时尚少,故乃太后大尹主政,岂为弑兄自立之主哉?盖前史及王偃事多诬。子夏曰:“桀纣之无道,不若是甚,居下流而众恶归之。”今王偃行仁政而招众恶,号之桀宋,尚非下流之比矣。(参读《考辨》第六十九、第九十九。)

 

上一页 目录页 下一页