先秦诸子系年考辨-钱穆－九八、孟子在齐威王时先已游齐考

九八、孟子在齐威王时先已游齐考

　　《孟子》：“陈臻问曰：前日于齐，王馈兼金一百而不受。于宋，馈七十镒而受。于薛，馈五十镒而受。”玩其语气，似孟子至宋在去齐之后。阎潜邱谓：“孟子去齐过宋，当周慎靓王之三年，正康王改元之岁，宋始称王。”全谢山云：“所以游宋亦有故。盖康王初年亦尝讲行仁义之政，孟子所以往而受七十镒之馈。”今按：康王改元，乃在周显王四十一年，《史记》误后十年。（详《考辨》第九十九。）据《孟子》：“万章问曰：宋小国也，今将行王政，齐、楚恶而伐之，则如之何。”云将行王政者，其为初称王将行新政以悦民之徵甚显。然谓孟子游宋，正值康王新王之际则是，必谓康王初王之岁，则未见其必是也。惟既在宋康新王之际，则其见梁惠王、齐宣王定在至宋之后。而其去齐适宋，则必当在齐威王之时，断无疑矣。崔东壁云：“《梁惠王》一篇，凡与时君问答之言，皆以时之先后次之。则是至滕至鲁，皆孟子晚年事也。《兼金章》以在齐为前日，在宋、薛为今日，则是至宋至薛亦在孟子去齐后也。《滕文章》孟子在宋，《滕定章》孟子在邹，皆滕文未即位时事，则是孟子去齐之后，先至宋而后至滕也。”其考孟子游仕先后，一以《孟子》原书为证，意诚是，而言则犹误。其谓孟子至滕至鲁乃晚年事，皆非也。余考《孟子》书，其初在齐，乃值威王世。（据徐干《中论》尚在桓公世，其语。不可信，见《考辨》第七十六。）去而至宋、滕诸国。及至梁，见惠王、襄王，又重返齐，乃值宣王也。崔氏误以见宣王后乃始去至宋滕，前后相差十许年，请仍据《孟子》书为辨。

　　齐王馈兼金一百，孟子以谓未有处而不受，此必威王之时，孟子犹未仕齐也。若至宣王世，孟子致为臣而归，而宣王馈金以赆行，则君臣之间，又何云无处而馈哉？此孟子威王世先已游齐之证一。

　　《公孙丑下》：“孟子为卿于齐，出吊之滕。季本《孟子事迹图谱》云：“其与王驩使滕，为文公之丧也。非大国之君，无使贵卿及介住吊之礼。此固重文公之贤，亦孟子欲亲往吊以尽存没始终之大礼。此说虽若无据，而实可信。何者？若谓定公之丧，则其时孟子在邹，固不为齐卿。若谓吊丧犹在定公前，或尚在文公后，则益远于事实。谓所吊非君薨，又不应有使贵卿及介往吊之礼。推此言之，其为吊文公之丧可知。则孟子见滕文公，固在仕齐宣王之前。而其游宋，又在见滕文公前。而游齐尚在游宋前。此孟子当威王世先已游齐之证二。（又按：滕文公卒，当在齐宣王二年至四年间，详《考辨》第一三五。）

　　《离娄下》：“公都子曰：匡章，通国皆称不孝，夫子与之游，又从而礼貌之，何也？孟子曰：夫章子之父，责善而不相遇也。父子责善，贼恩之大者。夫章子岂不欲有夫妻子母之属哉？为得罪于父，不得近，出妻屏子，终身不养焉。”其事又见于《齐策》。“威王使章子将而拒秦。章子母为父所杀，埋于马栈之下。王谓曰：全军而还，必更葬将军之母。章子对曰：臣非不能更葬母。臣之母得罪于臣之父，未教而死，臣葬母，是欺死父也。故不敢。后章子胜秦而返。”全祖望《经史问答》云：“孟子所云责善，盖必劝其父以弗为已甚，而父不听，遂不得近。此自是人伦大变。章子之黜妻屏子，非过也，然而孟子以为贼恩，何也？盖章子自胜秦以前，所以处此事者本不可以言过。然其胜秦而还，则王必葬其母矣，而章子之黜妻屏子终身如故。是在章子亦以恫母之至，不仅以一奉君命得葬了事，未尝非孝。而不知是则似于扬父之过。自君子言之，以为非中庸矣。”又谓：“章子之事，未必在威王之世。”全氏既误以章子为不在威王世，又不知孟子当威王世已先游齐，故所拟议多误。公都子之问，孟子之答，其事当尚在章子将兵胜秦之前。通国皆称不孝者，为其母葬马栈之下，而章子不为更葬也。黜妻屏子，终身不养者，孟子据其前以为言，非要其终以言之也。孟子力辨章子之非不孝，孟子深谅章子之处变而不获已，未尝谓章子之非中庸。自章子胜秦归，威王既明称其不欺死父，又必为之更葬其死母，而章子益见亲重于齐。（观其后之屡为齐将可知。）不应通国犹称其不孝。意其时从游而礼貌之者必多矣，公都子亦何疑于孟子而有此问？余与全氏之说，虽同属推想，而余说似较有理。此孟子当威王时先已游齐之证三。

　　《尽心篇》：“孟子曰：不仁哉梁惠王也！仁者以其所爱及其所不爱，不仁者以其所不爱及其所爱。公孙丑曰：何谓也？”孟子谓：“梁惠王以土地之故，糜烂其民而战之，大败，将复之，恐不能胜，又驱其所爱子弟以殉之。”此其语似发于梁败马陵之际。公孙丑齐人，盖其时孟子已游齐，而丑方及门，故记其一时之问答云尔也。此又孟子当威王时先已游齐之证四。

　　至孟子究以何时来齐，以何时去，则书缺有间，无可详说。今据匡章事，定孟子游齐当在齐威王二十四年前。（参读《考辨》第九四。）据宋偃称王，定孟子去齐当在齐威王三十年后。则孟子当威王世，留齐至少亦得十八年，此则差可推说耳。

　　今继此而推校孟子之年岁：其游梁乃在惠王后元十五年。（详《考辨》一一五。）时惠王在位已五十年，计其年寿殆及七十，或已过。而称孟子曰叟，叟是长老之称，则孟子之年决不下于六十，或亦竟及七十矣。（周广业云：“其不称夫子而曰叟，正以年齿相当，而王差长，故以此为尊。”）不应至此时始出游。其前孟子游宋，在康王称王初年，则孟子年亦已五十六十间。又其前孟子先游齐，与匡章交，则四十五十之年也。（《史记》：“先游齐，事齐宣王，后适梁，见梁惠王。”先齐后梁不误，特不知孟子先游齐当威王世耳。至《孟子》书序见梁惠王齐宣王在前，而次邹穆公滕文公鲁平公于后者，以邹滕鲁皆小国，故并书于后。《日知录集释七》引卫嵩曰：“孟子游历先后，以本书证之，当是自宋归邹，之任，之薛，之滕，而后之梁，之齐。”以游梁、齐在宋滕后，最为得之。惟以之薛谓在归邹后似误。又不知孟子先曾游齐耳。）据此，孟子之生，最早在周安王十三四年，离子思之卒至少在十年外。《孔丛》记孟子见子思，子上以无介为疑，子思告以昔从夫子于郯，遇程子云云。王谟驳之曰：“按：《左传》，孔子见郯子在昭公十七年，孔子时年二十八。（按以孔子生鲁襄公二十二年推之，则是年孔子年二十七。伯鱼尚幼，子思安得遂从夫子？”《孔丛》不可信率类此。江永《群经补义》云：“孟子之言，予私淑之人，人谓子思之徒，是孟子与子思年不接。”（崔述亦云：“若孟子亲受业于子思，则当明言其人以见其传之有自。何得但云人而已乎？由是言之，孟子必无受业于子思之事。”）特为附辨于此。（《孟子外书性善篇》，孟子自谓学于子思之子子上。又《文说篇》，有孟子问于子上，子上谓孟子语。余考孟子幼年，子上亦已先卒。（详《考辨》第六三及一四八）《外书》所言亦不可信。）