|
上一页 目录页 下一页
卷三百八十一 元佑元年（丙寅，1086）
起哲宗元佑元年六月甲寅尽其月
六月甲寅，下诏曰：「朕惟先帝临御以来，讲求法度，务在宽厚，爱物仁民。而搢绅之间，有不能推原朝廷本意，希旨掊克，或妄生边事，或连起犴狱，积其源流，久乃知弊。此羣言所以未息，朝廷所以惩革也。敕正风俗，修振纪纲，兹出大公，盖不得已。况罪显者已正，恶钜者已斥，则宜荡涤隐疵，阔略细故，不复究治，以累太和。夫疾之已甚，孔子不为，御众以宽，有虞所尚，为国之道，务全大体。应今日前有涉此事状者，一切不问，言者勿复弹劾，有司毋得施行，各俾自新，同归美俗。布告中外，体朕意焉。」（旧录云：「时先帝法度废改殆尽，前朝所用之官，弃逐无一人在廷，乃降是诏。然弹劾罪斥相继不已。」新录辨曰：「当时既有所窜逐，虑在职者不安，故降手诏，以示宽恩，此朝廷仁厚之至也。既云前朝所用之臣，无一人在廷，弹劾不已，则安用此诏？其说非是。自『时先帝』至『不已』删去三十五字。」下诏以六月二十八日甲寅，此据旧录。王觌奏议乃云六月八日，不知何故，当考。吕大防政目六月二十八日手诏谕惩革政事之意，即此诏也。其颁降则在七月十一日，盖缘言者纷纭，踰旬乃宣布耳。）
给事中胡宗愈奏：「中书省敕内，有『言者勿复弹劾，有司毋得施行』之语，臣愚窃以谓此二句於体未便，欲望去此二句，则尽善矣。」（元佑密疏。後所颁诏无「言者勿复弹劾」六字，盖从宗愈奏也。七月十一日可考。）
始，邓绾责滁州，言者未已，范纯仁劝太皇太后勿行，太皇太后因欲下诏，以慰反侧，既而中辍。及吕公着救贾种民，太皇太后复欲下诏，公着以为当然，遂从之。或谓公着曰：「今除恶不尽，将贻患他日。」公着曰：「治道去太甚耳，文、景之世，网漏吞舟。且人才实难，宜使自新，岂尽使自弃耶【一】！」（此据吕公着家传。）
诏之未下也，言事官交章论其不可，御史中丞刘挚言：
臣闻朝廷议欲降诏中外，慰安人情，传闻二三，臣不敢言【二】，若果如此，臣实未喻。伏见陛下即位以来，修先朝政事，增损法令，进退官吏，大要专以安民，四方晓知上指，坦然明白矣。於怀私负衅，贵近不赦，而忠信之言，虽小必录，此又人人皆能道之。臣独不知国家尚安所疑，欲家至而户晓也。若谓日者黜责一二臣僚，恐附丽党与，不无反侧，故以诏书安之；臣谓人情无甚相远，不从上令，而从其意，动民以言，不若示之以事，自古而然。朝廷果将吹毛洗垢，搜抉宿过，则诏令随行，人亦不信。今但朝廷罚罪之意，出於公议，惟贵大体，不问其余，则虽无所言，何患人不知之。近者朝廷法令方具，功罪明白，吏民安堵自如，正宜镇静无事，何故自生疑贰，猥欲以言语区区过自分说，以胜士大夫之心？臣恐中外有以窥陛下也。前世自汉、唐以来，因诛鉏叛逆，或尅复僭伪，危疑之始，虑有动摇，故亟下诏令，慰抚未萌。今升黜官吏，何时无之，何至张皇，自生不安之意，臣窃以为过矣。抑臣闻之，人才实难，自非大奸大猾，怀邪怙终，此外安有终身弃置之理？古人以功补过，所谓使功不如使过，良以此尔。前以罪退，後以功进，是乃国家所以公天下者，见之一二，则中外将不待言而信矣。臣谓安反侧之计，无以尚此，何必空言哉？伏望睿断，寝降诏之议，免四方疑惑，以幸天下。（杂录第二册有日月，云元年六月二十九日。）
贴黄称：「臣得於传闻，未知虚实，万一有之，所损不细，须至先事奏论，伏望寝罢，以全大体。」【三】
又言：
臣近闻朝廷议欲降诏中外，得於传闻，未见本末，然窃谓朝廷举动不可不谨，昨已具状论列。今者外议藉藉，又异於前，大意谓陛下即位以来，增损法令，进退官吏，今日改意自悔，故欲下诏委曲解说；又深厌台谏言事，故欲指约多士，转相告语；且谓自此臣僚虽有罪犯，无复忧畏，台谏虽有闻见，无复敢言。诏令未下，人已非议，臣备位言路，所闻如此，不敢不论。
臣以谓刑赏予夺，天下公器，非苟顺人情，惟当而已。日者朝廷加惠元元，取官吏蠹国贼民之尤无状者，显黜一二，以励其余，此甚大惠，陛下以为当耶？未当耶？诚以为当则足矣，何必家至户晓，自启疑贰之意，使忠义自失，奸罔幸免，臣所未喻也。台谏臣僚，类皆疏贱孤寒之人，而使以讥切主上、弹治贵近为职，其势固以不胜，若稍加沮抑，且使有诛夷之忧，则人人顾私自便，谁敢尽言？又况听与不听，上系朝廷去取，大抵欲言十事，退思反顾，已去五六。其言虽上，又经裁择，则言而听者，率不过十一二。然则朝廷听言，可谓审重，论议虽多，言者何罪？且台谏以言为职，今若明出诏令，戒使勿言，则是予之官而夺其职，为小人之所睥睨、轻诮，必不能自立，相率引去。然则言路塞绝，谁复以利害之计上闻？又臣所未喻也。臣思虑累昼夜，其事甚易见，不知为陛下建此计者谁乎？臣愿陛下深思臣言无忽，速赐寝罢降诏，以安士论。若本无此议，臣闻之误妄，罪当万死。
贴黄称：「窃料诏意，谓前日弊事已革，旧罪已除，故下诏令与吏民改行自新。臣独疑之。若果然，则为害益大。臣谓朝廷大约修明先帝法令，去其犯法之人，是乃文、武、成、康相成之治。今云与更新，自今日始，则臣不知以先朝之治为何如哉？以此示天下，实伤国体。多士之论，已有及此者，不可轻发。」
又贴黄称：「臣僚若有旧罪宿恶天下所不容者，今日言者虽且依诏旨，不敢弹治，一旦将此等人别有进擢，而言路又将不论，则无乃负朝廷而失官守哉！故虽有诛戮，必须争之，是今日之诏，不足以禁其必言也。」
又贴黄称：「陛下欲抚安小人，使不自疑，惟在今後掩覆小过，不赐行遣足矣。恐不可明示以一切不问之意，使肆意无所忌惮，非所以神明其权，尊严纲纪者也。仍望检臣前奏，一处详览。」
又贴黄称：「治平中，濮庙之议，执政不能胜公论，以至出榜朝堂，委曲开谕，而人心终不以为是。以此知理胜则不必示人以言，惟在正己谨行事而已。」
又贴黄称：「陛下修正法度，进黜善恶，出於至公，天下幸已慰服。今无故自生疑贰，自信不笃，区区以言语收拾人情，伤国大体。」
又言：
臣近两具状奏，乞寝罢降诏指挥，未知圣意赐与不赐省察。士大夫臆度风旨，转相传诵，不无非议。臣谓降诏本欲安人情，而诏令未下，事已宣露，反使人情疑惑，则利害固已可见，甚非陛下镇静中外之意。臣备员言路，此而不论，臣则有罪，是以不避烦琐，愿毕其说。
臣谨按齐桓公与管仲谋伐莒，谋未发而闻於国人，国人曰：「君子善谋，小人善意，臣窃意之也。」故朝廷之人不为则已，苟有所为，虽秘谋密计，人且意而知之。况陛下已修政事，已清人物，遂欲阔略细故，含垢匿瑕，示天下以宽大，诚大惠也。但此意一定，何患人知不知，若更施於行事一二，则中外喻意，坦然洞达矣。何必空言喋喋，过自分辨，急於取信，无乃害国家大体乎！诏书大意，不过以谓罪恶者已治，欲使其余改行自新。恭惟先皇帝养育人才，布满内外，其中邪慝不能无之，今已行惩劝，则是乃所以成就先帝之美。若必形於诏书，示荡涤之惠，使之自新，则似分别前日政事，亏损治道，无大於此。然则人情安与不安，乃在陛下立意行事其意如何耳，不在降诏。诏下之後，事体窒碍，其害乃至於此。臣愿陛下深赐省照，特罢降诏，以全大体，臣不胜拳拳。
贴黄称：「仍乞检会臣前两状，一处详览。」
又贴黄：「降诏自疑，殊非国体。又闻诏意更复戒约言者，谓旧恶宿奸，自今皆不得弹治，尤恐非便。盖台谏官本为人主耳目，以督察奸邪，今置言事官，而禁其言事，是有耳目而自蔽之【四】，不使有所见闻也。小人欺天罔上，不忠不义，其罪既均，而乃限以今日以後一切不问，则今日以前已被罪者，何独不幸也？小人身有罪戾，常使惧於暴发，则庶几有所忌惮。若明告之曰：『汝前此虽有罪，今不以大小不问矣，不使言者及汝矣。』臣恐朝廷纲纪不肃，下有肆慢之心。」
又贴黄称：「台谏所言，在陛下听与不听尔。若言不中理，或挟邪怀贰，朋奸立党，窜逐罢免，无不可者；不当无故禁戒，令不得弹治罪恶，使小人睥睨自肆也。」
又贴黄称：「民可使由之，不可使知之。今陛下欲以旷然大度，包掩瑕疵，但因事行之，不可预以告人，示天下以自疑之意也。」
殿中侍御史林旦言：
近者风闻朝廷欲降诏书，戒约言事官不宜疾恶太甚，动摇人心。初闻之，以谓此妄意朝廷之言耳，殊不以为信，既而传者益众，不能不为疑。窃惟陛下临政之初，虚己听纳，招徕谠言，四方之人，孰不欣戴，此实宗庙、社稷之福也。今方踰岁，若遂厌言，有诏戒止，凡倾耳以听，企足以望者，得不解体耶？此必有造谋以误陛下者，臣度其意不过两端而已：一则务为姑息，以掠誉於小人；一则持此自献，谓能不谤於先帝。夫有国之要道，在於使君子道长，小人道消而已。君子道长，则德泽日被於天下，而为朝廷之福；小人道消，则疾苦不加於百姓，而得四方之心。岂有为民除去疾苦，而反致人心之不安也？若此，则虞舜不当放四凶，孔子不当诛少正卯矣。圣人於戕贼不仁之人，杀之而不疑；今朝廷宽大，见其罪恶，不过慰塞人望，量褫其官职，降其差遣而已，何损於其身，何愧於天下，而便致人心之不安也？此等小人，本无爱君利民之心，人疾之久矣，又何足矜恤，而更姑息，甚倒置也！且先帝聪明睿智，忧勤庶政，不爱高爵重禄，而与士大夫共之，乃望其竭忠尽诚，以报称其恩宠也。彼乃结党相因，公肆欺侮，丑秽惨虐，无所不至。使上之人虽有良法美意，而泽不下流，阴受小民之怨望，其负国罔上之罪，何可胜诛也？向日执政之臣、言事之官，目击耳闻，不肯以告，故使朝廷未正其罪。今罪恶悉已暴露，然朝廷终不忍深诛而显戮之，虽有贬降，亦只是奉行先帝圣意，谴斥不忠不良之人，且示天下以前日失当之事，自各有建言之人，奉行之吏，非出於先帝之本意也。如此，岂得为谤先帝乎？
大凡言事之官，招雠触怨，岂所欲为。朝廷过奨借之，犹有畏惧、观望而不肯尽言者，况又有所沮抑之，则彼安肯奋不顾身，以输忠於陛下乎？臣窃恐由此遂使亮直之人反为羣小指笑、玩侮，必怀畏避，而不得安其位矣。若其言事弹击不实，喜怒任情，朝廷摘示羣众，罢之可也，窜之可也，但不当泛下一诏，均沮遏之耳。今日朝廷正恐奸邪乘间作过，惟藉耳目之官防察纠正，若自为壅塞，以启小人之幸，则此後执政大臣欲进拟前日不忠不良、罪慝显着之士，置在要近，误朝廷委任，遂有以藉口，而钳闭台谏官之言矣。此甚非计之得也。臣不敢耻过作非，而重於去位，止是爱惜国体，恐天下之人误认朝廷之意，而起疑惑、观望之心耳。利害所系不小，愿陛下谨之重之。
贴黄称：「陛下即位之初，首下求言之诏，其间尝以迎合扇摇、犯分要誉为戒。当时中外欲言之人，尚畏惮而结舌，赖六月再申诏谕，於是人始敢言。以求言之诏少形戒约，人犹不敢言，况今下戒言之诏，明使不得论列，则又岂复有敢言者耶？若奸邪进用，略有指陈，必为犯令，若默而不言，岂忠臣志士所以事君报国之义乎？则此诏一出，於国所系，可谓甚重，陛下不可以不虑也。」（旦疏不得其时，附刘挚後。）
监察御史上官均言：
臣窃闻陛下诏书，慰安中外大臣，以前日宿奸旧恶，一切置而不问，台谏仍不得弹治。臣始闻之，疑惑不信，数日以来，搢绅人士传者愈众，以为信然。臣以不肖备位风宪，闻而不陈，则为隐情，疑而不论，则为旷职，仰负陛下任使之意。臣窃惟诏旨，必以谓前日黜去一二大吏、奸谀刻深掊敛罔上之臣，恐党与反侧无自全之意，故为此诏以慰安之。臣以谓赏罚者人主之大柄，所以示天下之公议，使为善者劝，为恶者戒，要在处以至当，断以必行而已。若惩一二奸臣而以同类恐惧为疑，又为善辞以慰劳之，则是行姑息之政，非所以信赏罚而示天下之公议也。不知陛下以前日斥去一二奸谀险詖之臣为是耶？为非耶？以为非耶，则命出之日，天下之士莫不心悦而诚服，皆以为陛下聪明睿智，洞照枉直，不当疑其非也。以为是耶，去邪勿疑，不当惑而中止，为姑息之政也。
夫谏官御史以言为职，至於政事之得失、人臣之邪正，凡系天下之利病理乱者，皆得上闻，所以广朝廷之耳目，而通天下之情也。自古求治之君导之使言，戒其钳默者有矣，未闻预诏曰某事不当言。如天下之事，必待诏许而後得言，则御史为徒设，天下之事，朝廷有所不得闻矣。陛下临御之初，诏四方士民，下及刍荛之贱，皆得上议朝政，下言利病。是时天下之人，莫不欢欣鼓舞，罄竭所闻，以裨日月之明，而又歌颂咏叹，以为陛下有宽明从谏之实。今日之诏，乃戒言职不得有所弹治，傥或有之，实恐上累陛下纳谏之美，异乎前日开辟言路之意也。方今法度未为备具，生民未为富实，内有未举之政事，外有未宾之蛮夷，实朝廷庙堂孜孜夙夜讲求利害、博采众言之时，若使谏官、御史上观朝廷之旨，次窥大臣之意，中心宛结，所怀者不得论列，天下之事不得上达，恐非朝廷之福也。若陛下之意，以为宿愆旧恶，务为覆盖，许以洗心自新，则言者有发摘细故、不足深治者，陛下置其言而勿用可也。诚恐不当预戒以不得弹治，仰累陛下从谏纳善之美。臣愚区区，欲乞追寝诏书，以副前日开辟言路之意。伏愿陛下留神详察，天下幸甚。（据元佑章奏录，上官均乃以七月五日上此，今附见刘挚後，不复移出，它皆仿此。）
左司谏王岩叟言：
臣累日来，风闻陛下欲降诏书，以安人心反侧事。臣不知果有果无，然臣既有所闻，不可不先事而言，以备采择。未审此事出於圣虑耶？出於左右者之谋耶？出於圣虑，则臣以谓陛下私忧过计耳；出於左右者之谋，则臣以谓误陛下矣。自古以来，朝廷黜邪退奸，亦是常事，何须过当以为忧疑，反动奸人之心？将谓陛下畏之，必潜增凶焰，阴造祸机，倾摇善良，窥伺新政矣，可不戒哉！
伏惟陛下即位以来，上合天心，下从民欲，斥远奸邪，登崇忠直，纳天下善言而不厌，革天下弊事而不疑，故能使四夷靖安，百姓歌咏，以复见祖宗太平之盛。陛下惟当日笃此心、隆此道，以永社稷无疆之休，不宜少移初意也。夫奸心抑之且不可止，况於进之；直言求之且不可得，况於沮之。长君子而消小人，在陛下一言，长小人而消君子，亦在陛下一言，此国家否泰之关，而天下治乱之几也。陛下不可不深思，不可不豫防。臣恐诏书一出，则言之後时，故冒犯而先论。愿陛下纳臣愚忠，收诏勿下，使羣邪自静，以养朝廷之威；使众正自安，以重国家之势。天下幸甚！
贴黄称：「臣窃思降诏之後，老奸宿邪则安矣，而忠臣义士必不自安。陛下方求天下大治，以追祖宗之盛，而使忠臣义士不得尽其心，非陛下之福也。愿因臣之言反复思之，重此诏书之发，幸甚！舜去四凶，当时四凶之党，不应无人尚在中外，未闻下诏安四凶之党也。臣自风闻下诏，寝食不复自安，必料陛下畏见多言，故有此指挥，不知令臣今後如何居职，有言则犯令，不言则负恩，进退之间，未知所处。幸陛下察之，无误此举。言事官当忠於主上，公於天下，是为称职。忠则不肯立朋党，故言无所隐；公则不敢任喜怒，故言无所欺。或朋邪罔上，或意在报私，或厚诬其人，或以讦为直，或阴怀顾忌，则陛下当深察其情，罢之则可也，窜黜之则可也，以为约束一切，闭其言，则不可也。如果有诏书，即望陛下采纳臣言，只作圣意取入禁中，以安言路之心。」
岩叟又言：
臣前日以风闻欲降诏书安搢绅之心，辄犯天威，论奏不便，乞收诏勿下。深虑言之未切，圣心未加采纳。窃缘此事出於陛下举动，所系国体至重，臣不敢苟且自安，便为俛默，负陛下平日待遇之意。
伏睹陛下即位以来，惟以求言为盛德，纳谏为圣功，天下风闻，莫不鼓舞。虽前代英主，有所未及，正宜日进此道不倦以终之，以副天下之望。今方踰年，而遽下此诏，虽名为安慰罪人，其实乃约束言者。窃恐四方流闻，疑朝廷厌言而拒谏，有损陛下盛美。臣谓此诏之出，上无益於圣德，中无益於治体，下无益於忠言，惟是挫端良之心，增奸邪之意耳。不独如此，而又将有人睥睨朝廷，以为可以窥测；侮易政令，以为可以动摇。自古欲治之主，惟患言之不多，天下之善恶有所不闻，以塞其聪明，未闻禁言者使之不言也。言者言之，陛下择可行者而行之，仰不累陛下之明，俯不失言者之职，则言虽多而何伤！
臣初为谏官，对於帘下，亲闻德音丁宁谕臣等曰：「天下之事无大小，一一言来，当一一主张。」臣感激至恩，恨不倾沥肝胆以为补报。今日诏书，臣所未喻，陛下求言如此之切，不应厌言如此之早也。近古好谏莫如唐太宗，敢谏莫如魏郑公，太宗一日问曰：「今日所行与往者何异？」郑公曰：「贞观之初，恐人不言，导人使谏；三年以後，见人谏诤，悦而从之；一二年来，不悦人谏，虽勉以听受，而终有难色。」太宗曰：「如何事如此？」郑公遂一一陈之。太宗曰：「诚如公言，非公无能道此者。人皆苦不自觉，公向未道时，都自谓所行不变，及见公论说，过失堪惊。公但存此心，朕终不违公。」臣读之至此，每叹美太宗之服义，景仰郑公之尽忠。愿陛下慕太宗贞观之初心，导人使谏，羣臣亦当有希魏公事君之大节，以报陛下者。以诏书未宣布间，惟陛下断自清衷，早赐追还，天下幸甚，臣不胜激切之至！
贴黄称：「臣窃谓进此说者，非纯诚爱君之人也，或出於全身之谋，或出於为子孙之计，或出於养誉邪正之间，欲收人情而两得，或出於怀奸计以事陛下，浸开间隙，倾陷忠良，援引邪佞，复为前日之过，深可惧也！惟陛下精虑而深思之。臣恐诏书既下，正士知陛下有厌言之心，不敢遑安，稍自引去；後来者不过得循默之人，以为称职；其次得苟且偷惰之人，废坏纪纲；又其次得阿谀柔顺之人，靡敝政事。皆所以与奸为党，壅蔽下情，欺罔之罪复结矣。陛下深拱帘帏之中，久而安之，浸不复得闻天下之事，此非陛下今日求治之本意也。众人之说，皆谓诏书欲以安反侧，臣窃疑之。所谓反侧者，乃前世伐叛讨逆之後，余党畏惧诛戮，有怀生偷安之心。当时恐其为变，故以诏书安慰之，乃祸乱之时，姑息之事也。今朝廷清明，王道平直，自以至公之理行典刑，此曹何为而有反侧之心？陛下何忧而下安慰之诏？甚无谓也。下诏之後，忠良之在近者日益疏，则在远者疑畏而不敢进；奸佞之在近者日益亲，则在远者踊跃而以类至，此人情之所易见，而事理之所必然者也。」
岩叟又言：
臣自风闻朝廷欲降诏书安慰搢绅之心，虽两上章论奏不便，以闻之未审，故言之未详，臣今颇得大槩，信如所闻，甚可怪也。事有大不可者三，陛下岂容易而发！窃知其间敍列先朝搢绅之恶，无所不有，虽云臣下所为，然於先帝之明如何也？陛下下诏之善意，本在掩盖前事，不知反所以彰先帝之失，此大不可一也。陛下即位以来，未尝以喜怒爱憎妄责一人，凡有所行，必本天下公议。大奸大恶，不得已而黜者，又曲从宽恕，百分罪恶，不过行一二分而已，有何太甚之事？今闻诏引「疾之已甚」之语，如是，则是陛下临御以来，所行之事皆为过当，反成自诬，以伤国家之体，此大不可二也。奸人诳惑陛下，张大其事，言人心反侧，故致陛下有下诏之意，陛下不可不自察。今天下生灵之心，安与不安，何如往前？今天下生灵之心所以安，只因陛下明辨邪正，黜去欺君罔上人数辈耳。若复见陛下姑息此曹，未测将来之好恶，则天下之心将疑而摇矣。陛下意虽欲以安罪恶，不知反所以动天下之心，此大不可三也。陛下下诏，未见一利，而有大不可者三，何可为哉？臣非故敢逆陛下之情也，盖欲以惜朝廷之举动，全吾君之盛美耳。夫为国之道，惟浑然深厚，湛然无迹，泯迹言语之间，使天下君子小人皆不可得而窥，不可得而议，乃为清宁之本也。何为自生疑心，无故下诏，使天下可得而窥，可得而议哉！臣恐益为纷纷，不能成清宁之治，误陛下初心耳。愿陛下拂除奸人先入之言，省察愚臣继进之说，或蒙圣心旷然，一赐开纳，臣今夕即死，无所恨矣。惟陛下察其愚，幸甚！
贴黄称：「兹事非臣一人之意，臣博访有识之士，皆以为今已安静，不消降诏，反动众心。臣复恐下诏之後，吕惠卿、张诚一之徒，必生怨憾，以为朝廷行法不平，只争诏前诏後，有幸有不幸。臣以谓若不下诏，则都不见此迹也。」
右正言王觌言：
臣伏闻外议，谓朝廷以近者放黜一二大奸、十数巨蠹，恐人情不安，特降诏书以安之。又将戒言事者，凡臣僚旧事，不得复言。臣固未详其虚实，诚出於此，臣恐四方有识之士轻议朝廷也。夫人君之圣德如虞舜，则无以过矣。然舜之驭羣臣，乃在於黜陟幽明，四罪而天下咸服。当是时，并不闻人情不安，而亦不闻有诏书以安其党类也。人臣之贤德如孔子，则亦无以过矣。然孔子之为鲁司寇，摄行相事，七日而诛少正卯，而鲁国治。当是时，亦不闻人情不安而有命令以悦其朋党也。盖人君之所以御天下者，黜陟二柄而已。陟一善，而天下之为善者劝；黜一恶，而天下之为恶者惧：则是黜陟之效也。岂以其为恶者惧，而朝廷亦为之惧哉！惟至於诛乱臣，伐叛国，而以其黢从者多污俗惧罪，则必至於下惟新之诏，施旷荡之恩，而一洗之也。苟不至於此，则何疑而降诏乎？
伏自陛下临政以来，开广言路，黜陟幽明，公议莫不以为宜，人情莫不以为悦。所逐一二大奸、十数巨蠹，其门人故吏，皆与其人比肩事主者，谁肯甘心以党与自名，不过中心愧惧，而不敢袭故态以为恶而已。是乃朝廷黜幽之效，见於此矣。遽然下诏，臣窃骇之。若臣僚旧恶，使言事者皆不得言，尤非臣之所喻也。且恶有显晦，罪有轻重，若陛下圣意必欲慰安邪党之心，则凡人之暧昧之恶、诖误之罪，言事者及之，则寝而不报可也。恶之甚晦者，由众言而既明；罪之甚大者，因进用而已着。置於君侧则欺君，委以事权则败事，彼言事者方且遵奉诏旨，默而不言，则果为朝廷之福乎？居言责而不言，尚可以安其职乎？臣伏望陛下断自圣心，如大臣之论，果有以诏书为请者，使熟议焉，其可止也。或诏书已成，愿陛下留中而勿出，乃天下之幸也。（觌奏别集自注云：「七月一日奏，五日又奏。」今并附此。）觌又言：
臣伏闻近者朝廷以放黜一二大奸、十数巨蠹，恐人情不安，又将戒言事官，凡百僚旧恶，不得复言。臣固未详其虚实，诚出於此，臣恐四方有识之士轻议朝廷也。其状已投进讫，臣今又闻诏书有「言者勿得弹劾，有司毋得施行」之戒，窃以为过矣。夫为陛下之耳目者，言事官也；为陛下之股肱者，有司也。小人情伪万状，宿恶旧奸，初多隐伏，幸而发露着见，而言事官论之，有司行之，然後小人不得大肆，而朝廷清宁，陛下可以无为而治矣。盖小人之宿恶旧奸发露着见，而言事官钳口而不得言，有司束手而不得治，则小人肆行而无所惮矣。使小人肆行而无所惮，则欺君坏法，蠹民害物者，蜂起鳞集而争奋矣。朝廷尚安得清宁，陛下尚安得无为而治哉！或言事官忠愤而违诏以举职，有司疾恶而违诏以行法，则陛下之诏书乃成虚设，言事官、有司之违诏者，亦不为无罪，又须按治，则纪纲紊乱，贤不肖混淆，而意外之忧，知者有所不能谋，贤者有所不能救矣。
夫君子小人势不两立，而迭为盛衰者也。故在易，君子道长，小人道消则为泰；小人道长，君子道消则为否。夫否、泰者，君子小人消长之间也。今朝廷优恤小人，而使言者勿复弹劾，有司毋得施行，是乃消君子而长小人。岁月之间，邪党渐胜，则天下不几於否乎？昔帝舜虽临下以简，御众以宽，孔子虽谓「人而不仁，疾之已甚，乱也」，亦未尝闻钳言者之口，而使不得言小人之奸；废有司之职，而使不得治小人之恶也。今陛下必欲下宽大之诏，以安羣小之情，则惟用阔略细故以谕之可矣，何至坏朝廷之纪纲，使小人旧恶宿奸之发露着见者，其事状虽涉至於罔上，亦一切不问，而言者勿复弹劾，有司毋得施行，以为小人之资也？伏望圣慈审纳之，熟讲之，重於出令，无为异日之患，天下幸甚。
贴黄：「臣待罪谏官，专以议论政事为职，朝廷进贤退不肖，须以素履及已试之事验之，方可信据。孔子曰：『吾之於人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试矣。』虽誉之，犹当以其已试之事，况弹劾哉！然则今日已往奉诏之後，若论及臣僚之素履及其已试之事，则不犯诏禁者少矣，奉诏愈谨，则谏官御史愈成虚设。故臣以诏书中『言者勿复弹劾，有司毋得施行』之语，尤不可以宣示中外也。又借如臣僚或在侍从，或处权要，今日以前尝有罔上之罪，今日以後方乃发露，论罪则可戮，论诏则不可言。居言责者守诏而不言，则坐视侍从权要之地有罔上之人，将为天下之大患；违诏而进说，则不惟废朝廷之诏令，而又将得违诏之罪。进退犹豫而不能决，则遂至於天下雷同，而奸凶得志矣。陛下如何处之？言事官每有论列，动触权贵之怒，岂若不言之安？但不敢辄为身谋以误陛下而已。臣深恐诏令轻出之後不可追改，窃闻诏令今尚未下，惟圣慈详酌。」（觌自注，此章以七月五日上，今并附此。七月十一日竟下诏，王岩叟朝论奏云：「臣风闻朝廷欲降诏书以安反侧，说者二三，皆为两宫厌言者之烦，欲以拒言者。陛下即位以来，惟以排去凶邪，登用忠良，革天下弊事，致得百姓讴歌，以为再逢祖宗太平之盛。臣於此时备位言职，窃自喜遭遇陛下，所以不避怨仇，不恤形迹，誓以身许陛下。陛下何可中道而改，何须分外降诏，却动奸邪之心？使奸者每有臆度，将谓陛下畏他，又谓陛下助他，必须潜增气焰，窥伺朝廷，深为不便。盖奸邪退尽，则朝廷清宁，若留奸邪，欲望朝廷清宁，必无此理。降诏之後，忠臣义士必皆不安，既不自安，必皆解体，非国家之福。陛下方求天下大治，希祖宗之时，万万不可作此举错。臣前日以风闻朝廷欲降诏书以安反侧事，犯天威，论奏不便，乞陛下纳臣愚忠，收诏不下，未知圣意垂听否？臣再三为陛下思之，若诏书止是开谕宿恶，仍令自新，犹为庶几。然已非国家自处以至公，自示以不疑，漠然无心之大体。若草诏者怀奸挟邪，承望风旨，而因寓意于词，沮抑言路，四方传布，不知陛下心者，疑朝廷有厌言拒谏之心，於陛下圣德所损甚大，臣所力言，乞止此诏也。若为言之合公议，行之合公议，则何安反侧之有？为国家之道，惟公是守，惟直是行，惟重是持。为国家之道，惟浑然深厚，不见畛域，不露浅深。近所共弃者，皆大奸大恶，不得已而黜之，论其罪恶，则百分中止得一二分，安有太甚事？奸人诳惑陛下，言人心不安，故风令陛下下诏，不可不察。此乃是奸人之计，陛下安可遂信？故尝以事观之，自陛下即位以来，四海内外，亿万生灵，各皆安心。假令有不忠不孝小人，失势自危，乃是国家本分合教如此。乃至安之道，至盛之德也。」）
承议郎傅传正为两浙路转运判官，用三月癸未诏也。（三月二十六日。）
诏皇太妃兄故任左班殿直任隆，赠宫苑副使。
监察御史上官均言：
臣闻书曰：「钦哉钦哉，惟刑之恤哉！」盖死者不可复生，断者不可复续，先王所以明谨用刑，而司刑决狱之官所审於听断也。臣窃见刑部侍郎崔台符，宝文阁待制、知庐州杨汲，大理卿王孝先，自元丰以来，相继为大理卿，每有内降公事，不能悉心持平，推考情实，专务刻深，高下其意。虽知所告不实，事或微末，不度是非，一切徇报者之语，委成狱吏，不复亲听。而报者所闻，往往得於雠怨之人，巧谮诬陷，无所不至。一入犴狱，如落槛穽，锻链罗织，必致以罪，三木所加，何求不得！又於元报事状外，曲行推究，至有罪薄罚轻，又妄为论奏，乞行编配，陷害善良，不可胜计。至於觇夫、察隶，徧满京邑，报逮纷纭，填满牢狴。都人惴栗，不敢偶语，兢兢朝夕，莫能自保，皆台符辈观望傅会，相为表里，以至如此。圣朝明烛万里，而台符辈治狱都城，密近辇毂，辄敢肆为诞谩，残虐无罪，中外侧目，共怀愤疾。日者朝廷灼见冤滥，立司辨理，而台符辈或尚居侍从，典领藩郡，列卿棘寺，晏然自若，曾不愧惮。夫邪虐不斥，无以戒暴吏；侍从不清，无以正纪纲，刑官非其人，无以安善良。愿陛下因臣之言，察中外之议，特行黜罢，以允公论。仍乞精选儒臣通明端厚之士典领刑狱，庶几刑不失中，狱无滥及，以副陛下宽仁好生之意。
又言：
尝具奏论列刑部侍郎崔台符，宝文阁待制、知庐州杨汲，大理卿王孝先等，元丰以後，相继为大理卿，承勘内探公事，不能悉心持平，推考情实，专为观望傅会，欺罔圣明，陷害善良，不可胜计，乞特行黜罢。至今已及月余，未蒙施行。臣以为有德者进，则朝廷尊；去邪勿疑，则小人惧。台符等奸憸深刻，迹状明白，天下之人，孰不闻知！今尚为侍从，列居九卿，是疑於去邪，非所以进有德也。窃以陛下以昨来探报公事率多冤滥，故临御之初，即罢探卒。寻又置司理诉，辨明幽枉，黜降中官石得一，使居闲地，下至探卒郭鲸等二人，继行斥逐。中外之人，莫不欣快，皆以为陛下聪明睿断，与众弃恶，以励奸党。窃缘探报公事，虽造端於石得一，然锻链傅会，笞掠穷治，陷於深文，以成就石得一之志者，实由台符等。若台符等平心推治，别白枉植，有罪者绳之，见诬者释之，则石得一将内怀媿惧，不敢复纵探卒妄告细故，陷罔无罪，足以全先朝广览之至明、好生之大德。夫廷尉天下之平，端意操法，虽人主之喜怒所不敢听，又况观望中人风旨以为高下出入耶！推原台符等之罪，虽非造端，然同恶相济，终始相成，为朝廷敛怨於下，不当置而不治也。不独置而不治，又使之偃然居侍从、九卿之列，搢绅恶薄，耻与为伍。中外之人，实所未喻，皆以为陛下至公至明，好贤嫉恶，洞达旁照，独台符等未行斥罢，必有左右之臣为之游说，以掩覆其恶，以面谩陛下者。愿陛下参稽中外之论，兼听而熟察之，则台符等不得为释然无罪也。
昔唐太宗诏百官议张亮罪，皆以为当诛，独李道裕以为不可。太宗嘉其直，擢为刑部侍郎。又尝缺大理少卿，太宗以为大理人命所系，以戴胄清直，遂以任之。夫刑部、大理鞫狱、议刑，所系甚重，死生轻重，皆出其意，宜得端良明恕之士，以称其任。台符等刻薄詖险，迹状明白，久居省寺，窃恐舞文巧诋，任意出入，将使无辜之人陷於刑狱，上负陛下宽仁之德，为害非小。伏乞断自宸衷，早行黜罢，以允众论。
监察御史孙升言：「近曾劾刑部侍郎崔台符、大理卿王孝先，在先帝服药日，於案外增添『两和情愿』之文，全出宰相王珪亲侄仲京在官非监临赃罪。台符、孝先本以庸材叨国厚禄，被遇先朝，恩顾不小，一旦先帝不豫，忍乘此时，幸以为私结权臣之恩，曾无犬彘向主之心，何以参缀从班，玷污清列。伏望圣慈详酌事理，重行窜黜，为士大夫附下罔上、为臣不忠之戒。至今多日，未蒙指挥施行。臣愚窃恐朝廷以刑部、大理未有习刑法之人可以当其任者，臣实疑之。夫明先王之意，为天下之平，归於忠厚，断以礼义者，乃司刑之长，然则非经术之臣，不足以当其任也。苟欲专习刑名，引法傅条，则有断议属官，且非司长之事。若刑部、大理之长，必待习刑名之人为之，则一法吏之事尔。先王忠厚之意、天下至公之理，彼何足以知之！祖宗以来，刑部大理审刑纠察之长，多任侍从儒臣，故舞文巧诋之风息，而忠厚之俗成也。昔张释之、于定国岂世习司空、城旦之书乎？舜命九官而皋陶若稽古作士，故能明五刑，以弼五教，而刑期於无刑也。稽古之德，惟尧、舜、皋陶称之，则司刑之任，岂俗吏可为？且忠孝之人持心近厚，锻链之吏持心近薄，台符、孝先锻链附会，为臣不忠，知轻重其心，舞文为奸而已，何尝以近厚为意哉！伏望圣慈详察，检会臣前後奏陈，早赐指挥罢黜。选任公明经术之人，庶仁圣之治，可至乎无刑，天下幸甚。」
诏宝文阁待制、知庐州杨汲落待制，知黄州；刑部侍郎崔台符知相州；大理寺卿王孝先知濮州。仍各降一官。制词云：「岂有数年之间，坐致万人之狱！」中书舍人苏轼所草也。（台符六月十四日已除潞州，於是改相州，与汲、孝先并降一官。台符、汲传皆可见，实录载此极不详。政目云：「汲、台符、孝先并坐元丰中断王仲京曲法。」）
左司谏王岩叟言李定不持所生母仇氏服，乞行窜殛。诏定责授朝请大夫、少府少监，分司南京，滁州居住。（五月十八日，定初以通议大夫分司南京，扬州居住。苏轼、范百禄论定责轻，及今再责。岩叟朝论云云，已附注五月十八日。）
御史孙升言：「六曹奏钞，自来左右仆射、丞，例皆签书。按左、右仆射各兼别省事，及奏钞送门下省，左仆射合亲书审奏，显见重复。」诏：六曹奏钞，左、右丞签书，仆射押检，本省代书，送门下省。
承议郎、都大提举成都府永兴军等路榷茶、买马、监牧公事陆师闵，降授奉议郎，主管东岳庙。
先是，御史中丞刘挚言：「臣尝於去年论列川茶利害，乞遣使考察措置，近蒙朝旨，已差户部郎中黄廉前去。窃以川茶之害，臣於前奏，略已详悉，又闻言者继多，今不复再有陈说。然事之首尾，干涉者数路，从来提举榷茶马所行职事，他司皆不得与闻，至於索取茶事公案文字，亦不许州、县供报。以此提举司官吏事权震灼，恣为不法，倚茶为名，兴贩百货，掊克苛细，夺民衣食，其於患害，根株深牢，若非周咨博访，难见底里。今虽遣使者，而提举官陆师闵尚在本任，深恐上下吏民畏其权焰，不敢尽以疾苦告於使者，有所蔽隐，却致所闻灭裂。兼虑师闵护匿其事，议论怀私，不肯协心公共措置，无以副圣明惠绥远方之意。臣欲乞指挥，先罢陆师闵职任，所贵人情稍安，可以究询利害。」
贴黄称：「京东吴居厚等、福建王子京，皆先罢任，乃行体量。今来陆师闵合依此例，若使者按察得本司别无违法害民之事，则师闵可却还本任。」及是，师闵乃黜。（旧录云：「刘挚毁先帝茶法，因言师闵领数路，与为奸者众也。」新录辨曰：「师闵以台章罢任降官，乃以挚为毁先帝茶法，非也，删去六字。」按挚论师闵，盖久之乃行，今取挚所上章，具载之。旧录所书并削去。挚前奏具二月十四日，此奏以闰二月二十二日上，今并入此。）
朝奉大夫、户部郎中黄廉直秘阁，都大提举榷茶买马监牧公事。始，言者论榷茶六害，请通商复券马如旧制。蜀人疾茶官之专，在位者亦多主罢榷，朝廷遣廉按实。廉奏：「榷茶如前使者所为，诚有害【五】。若悉以予民，则边计不集，蜀货不通，而园户将有受其弊者。请熙河、秦凤、泾原如故勿改，以制蕃市，而许东路通商。南茶无侵陕西，以利蜀货。定博马以万八千匹为额。」所奏皆可，即有是命，使推其法行之。（此据廉本传，廉除茶马，不得其月日。据题名记以元佑元年八月十四日到任，当是代陆师闵也。今附师闵罢後。四月二十五日苏辙上言，可考。二月十四日廉出使，四月二十五日、五月四日云云，当并考。黄庭坚作廉行状云：元佑初，除户部郎中，治左曹。二月，差按察成都等路茶事，兼体量邛州蒲江盐井利害。先奏罢陆师闵所行公私甚病者，乃具为奏曰：「臣被使旨，所至访求利害至熟，榷茶之法，实有害於川、陕之民，盖官司不原朝廷立法本意，希功幸赏，以得息为多，於是禁网滋繁，百姓受弊。陆师闵立法最虐，故取利最多，上累国体，下敛民怨，中外臣僚所言茶事害民之科，皆有事实。若遽论之，不若尽以予民，使园户自卖，商贾自贩，官收税引及歇〈马犬〉钱，并复熙宁以前博马之策，无交易之烦，无脚乘之劳，抉去故弊，一从私便，无复可议。若致详於公私之际，则先当议民，其次商贾，其次边计，利害各有所在也。今蜀民通患币轻钱重，商旅齎携，息不偿费。若捐榷茶，尽予商贾，则百货未能通流，脚乘未能猝备，非惟园民之货郁滞，绝其资生之路，若蕃市交易万一不继，亦足以害经久之法。今若捐十一州之茶与商贾，仍以川、陕四路及关中诸路与之为受茶之地，宜若可以尽泄川茶，以补蜀民久困。而官以善价取雅州、兴元府所产，以赡熙、秦诸州，酌中法以为边备，於理为可。」於是朝廷许同转运使，尽公私之便，商度立法。公又奏曰：「产茶之地尽在川路，卖茶之地全占陕西，其发至陕西六路者为纲茶，榷於川、陕四路者为食茶。若产茶之地，除榷买侵刻、取息太重、搜捕苛扰、差雇不和、配卖赊欠、预俵折纳、滥赏诸弊则卖茶之地随事制宜，其目有六：一曰路分全占陕西州县，又榷取京西之金州。以东南望之，疑若专利；以天下观之，阜通川、陕之利以备边，而不病东南，则势均矣。故以熙河、秦凤、泾原为禁茶旧路，以永兴、鄜延、环庆为通茶新路，不禁旧路无以制蕃市，不通新路无以便民，欲使通塞常相权，则公私可以共利。二曰卖茶给历抑配及官卖未常【六】。今除宿弊，又禁南茶无入陕西，使川茶不失中价，则民不知榷茶之害。三曰茶色不等。盖汉茶色嫩，蕃茶色老，雅州之名山自兰州入邈川，至于于阗。兴元之大竹自阶州入欧家，自河州入水波。洋州之西乡茶自河州入水波，至于赛音隆和。今区别家品，以入赵路，则可遵汉、蕃所宜。四曰价直腾踊则害马价。今以茶价、马直，以斤对寸，高下适等矣。因宜增损，则可以制备边之费。五曰博易夺市易之权。污吏挠法，不可为污吏废今边市。博茶大者在马，其次金帛，去贪者之害，乃可以通边市之利。六曰脚乘不均。盖缘军兴，脚乘踊贵，故高立雇直，遂以诸场所博污滥之物，高估折支。若斟酌高下，损其余以资铺兵，则可以均力使之任。并定博马岁额以万八千匹。」又蒲江盐事云：「邛盐旧价太高，以蒙朝廷权减斤为八十五钱。然污篮湿恶，积弊未除，今欲止绝污淋、灰土，及煎瞻水止用九井正水【七】，煮一色盐。用权减价为定法，专用食邛州。禁外来官盐及小井盐。其污淋等盐八百六十二斤，乞於正额除之，仍宽盐户旧欠，十分除一分。」邛民数十年之病，於是悉除，所奏即皆施行。）
权知开封府谢景温言：「京师新旧城内惟有二厢，遇夜，公事解送遥远。请於新城内分左右置二厢，通为四厢，添举文臣二员，量增人吏。」从之。
河东路经略司言：「请以葭芦、吴堡寨军马留守御外，余人过河於定胡寨就食【八】，及减放归岚州。」从之。
司马光言：
臣先曾上言，乞直降敕命，应天下免役钱一切并罢，其诸色役人，并依熙宁元年以前旧法人数，委令、佐揭簿定差，蒙朝廷一一如臣所请。臣窃闻降敕之初，百姓莫不喜悦，一两月间，州、县定差已了，别无辞讼，人情安帖。无何，续有雇募不足方行定差指挥，人始疑惑。既而屡有更张，号令不一，又转运使各以己见欲合本路共为一法，不令州、县各从其宜，是致州、县惶惑，不知所从。或已差役人却放，或已放雇人却收，或依旧用役钱雇人，或不用招人充役【九】，朝夕不定，上下纷纭，往往与二月六日敕意相违。
窃缘臣元初起请及朝廷所降敕，明言委逐县官看详，依今来指挥若有妨碍，致施行未得，仰具利害擘画申州，州申转运司奏闻，委执政官再加看详，随宜修改，别作一路、一州、一县敕施行，务要曲尽其宜，岂是当日所言一字不可移易，但患转运司、州、县不肯奏陈耳。臣今欲申明元初起请内声说不明、不尽事件，谨具画一如後：
一、臣起请虽云依熙宁元年旧法人数定差，若旧法有於今日不可行者，即是妨碍，合申乞改更人数。或太多或太少，惟本州、县知得的确合消数目、合酌中立额，申乞依数定差，朝廷难为遥度。
一、臣起请虽云若所差人不愿充役，任便选雇有行止人自代，雇钱多少，私下商量。若所雇之人邀勒被差人广求雇直，官司亦当裁抑，不得过自来官中雇钱之数。其州、县官员，即不得指占所雇之人，令被差之人雇觅。
一、臣起请虽云见雇役人候差到役人，各令逐便，若所雇之人自有田产，情愿充役者，亦自可依旧存留。又曹司一役，新差之人多不谙熟书算，行遣及案下之字未曾交割，合留所雇之人，给与雇钱，令与新差之人同共行遣，限半年内交割了毕，方放逐便。
一、臣起请虽云今日衙前陪备少於向日【一○】，不至破家，若犹以为户力难任，即乞於官户、僧道、单丁、女户，有屋业，每月掠钱及十五贯，庄田中年所收斛斗及百石以上者，并等第出助役钱，不及此数者，与放免。臣意以为十口之家，岁收百石，足供口食，月掠房钱十五贯，足供日用，二者相须，此外有余者，始令出助役钱，非谓止收一百石即令助役也【一一】。若嫌太少，及所收掠课利难知实数【一二】，即乞应系第三等以上令出助役钱，第四等以下放免。若本州坊场、河渡等钱自可支酬衙前重难分数得足，则官户等更不消出助役钱。
一、臣起请从来诸州招募人投充长名衙前，若招募不足，方始差到乡户衙前，此自是旧法。今来别无更改，惟是旧日将坊场、河渡折酬长名衙前重难，令自出卖，今来官中出卖坊场、河渡，收钱依分数折酬长名衙前重难，只此与旧法有异。若乡户差补已足，续有投名，即先从贫下放乡户归农，乡户愿投充长名，亦听。一、臣起请委逐县看详，具利害擘画申州，本州类聚，择其可取者，擘画申转运司，转运司类聚诸州所申，择其可取者，擘画奏闻朝廷。伏缘知逐处民间利害子细，转运司不如州，州不如县。窃虑逐县逐州有擘画得事理切当，而本州及转运司抑遏删去，不以上闻，致敕下之日，依旧妨碍，施行未得。欲乞更降指挥下州、县，如有似此擘画切当，被在上删去者，许逐县直申转运司，本州直申奏，所贵下情无壅，曲尽事宜。仍乞降指挥下详定役法所，只得以诸路州县申到利害详其可否【一三】，立为定法。其不当职之人为高奇之论，不切事情者，不得施行。亦不可将一路一州一县利害作海行条贯。
一、详定役法所奏请行下指挥，若有妨碍难行之事，乞亦如臣起请【一四】，委逐路州县看详，具利害擘画申上，随宜修改。
右臣所言若有可取，乞徧颁下诸州、县。除此外，并依二月六日所降敕命施行。从之。（旧录云：「司马光请行差役法，天下始纷然自为异同，讫元佑，法不得定。」新录辨曰：「光所奏役法千余言，乃欲於民情事宜务令曲当，未尝偏执，非自为异同也。自『司马光』至『得定』删去二十四字。」苏轼八月二十一日奏称：「官户等役钱，详定所称七月三日朝旨未得施行。」今七月三日不见此，恐即光所奏，至七月三日乃行出耳。）
诏招拣禁军，年二十五已下，短一指，许刺填。从枢密院请也。
看详编修国子监太学条制所状：「准朝旨，同共看详修立国子监太学条制，及续准指挥，国子、律学、武学条贯，令一就修立外，检准官制格：国子监掌国子、太学、武学、律学、算学五学之政令。今取到国子监合干人状称：『本监自官制奉行後来，检坐上件格子，申乞修置算学。准朝旨，踏逐到武学东大街北，其北地堪修算学，乞令工部下所属检计修造。奉圣旨：「依。」』今看详上件算学虽已准朝旨盖造，即未曾兴工，其试选学官，未有人应格。窃虑将来建学之後，养士设科，徒有烦费，实於国事无补，今欲乞特赐详酌寝罢。」诏罢修建。（元丰七年十二月七日立算学。）
右司谏苏辙言：
臣窃见先帝因夏国内乱，用兵攻讨，於熙河路增置兰州，於鄜延路增置安疆、米脂等五寨。议者讲求利害，久而不决。其一曰，兰州、五寨所在峡远，馈运不便。若竭力固守，坐困中国，羌人得以养勇，窥伺间隙。要之久远不得不弃。危而後弃，不如方今无事，举而弃之，犹足以示国恩。其二曰，此地皆西边要害，朝廷用兵费财，仅而得之，聚兵积粟，为金汤之固。兰州下临黄河，当西戎咽喉之地，土多衍沃，略置堡障，可以招募弓箭手，为耕战之备。自开拓以来，平治径路，皆通行大兵，若举而弃之，熙河必有昼闭之警。所谓借寇兵，资盗粮，其势必为後患。此二议者，臣闻之久矣。然以夏戎背叛，虽屡有信使，而未修臣职，未请侵地，则弃守之议，朝廷无因自发。今闻遣使来贺登极，归未出境，而使者复至，讲和请地，必在兹举。虽庙堂议论，已得详熟，而小臣忧国，不能默已。辄尝核实其事，以为前件弃守之议，皆非妄言。然而朝廷决从一议，欲决此议，当论时之可否，理之曲直，算之多寡。诚使三者得失皆见於前，则弃守之议，可以一言而决也。
何谓时之可否？方今皇帝陛下，富於春秋，谅闇不言，恭默思道；太皇太后览政帘帏之中，举天下事属之辅相。当此之时，安靖则有余，举动则不足，利在绥抚，不利征伐。今若固守，不与西戎，必至於争，甲兵一起，呼吸生变，缓急之际，何所咨决？况陕西、河东两路，比遭用兵之厄，民力困匮，疮痍未复，一闻兵事，无不狼狈。若使外患不解，内变必相因而起，此所谓时可弃而不可守，一也。
何谓理之曲直？西戎近岁於朝廷本无大罪，虽梁氏废放其子，而遐荒外臣，本不须治以中国之法。先朝必欲吊伐，但诛其罪人，存立孤弱，则虽悍鸷之众，犹将伏以听命。今乃割其土地，作为城池，以自封殖，虽吾中国之人，犹知为利而不知其为义也。曲直之辨，不言可见。盖古之论兵者以直为壮，曲为老。昔仁祖之世，元昊叛命，连年入寇，边臣失律，败亡相继。然而四方士民裹粮奔命，惟恐在後，虽捐骨中野，不以为怨，兵民竞劝，边守卒固，而中国徐亦自定，无土崩之势。何者？知曲在元昊，而用兵之祸，朝廷之所不得已也。顷自出师西讨，虽一胜一负，而计其所亡失，未若康定、宝元之多也。然而边人愤怨，天下咨嗟，土崩之忧，企足可待。何者？知曲在朝廷，非不得已之兵也。今若固守侵地，惜而不与，负不直之谤，而使关右子弟肝脑涂地，臣恐边人自此有怨叛之志，此所谓理可弃而不可守，二也。
何谓算之多寡？弃守之议，朝廷若举而行之，其势必有幸有不幸。然臣今所论，於守则言其幸，於弃则言其不幸，以较利害之实。今夫固守兰州，增筑堡塞，招置土兵，方其未成，而西戎不顺，求助北敌，并出为患。屯戍日益，飞挽不继，敌兵乘胜，师丧国蹙，兰州不守，熙河危急，此守之不幸者也。割弃兰州，专守熙河，仓庾有素，兵马有备，戎人怀惠，不复作过，此弃之幸者也。二者臣皆不复言，何者？利害不待言而决也。
若夫固守兰州，增筑堡寨，招置大兵，且耕且战，西戎怀怨，未能忘争，时出掳掠，胜负相半，耕者不安，馈运难继，耗蠧中国，民不得休息，此守之幸者也。割弃兰州，专守熙河，西戎据兰州之坚城，道熙河之夷路，我师不利，复以秦凤为境，修筑废垒，复置烽堠，人力既劳，费亦不小，此弃之不幸者也。夫守之虽幸，然兵难一交，雠怨不解，屯兵馈粮，无有休日。熙河因此物价翔贵，见今守而不战，岁费已三百余万贯矣。战若不止，戍兵必倍，粮草衣食，随亦增广，民力不支，则土崩之祸或不可测也。弃之虽不幸，然所弃本界外无用之地，秦、凤之间，兵民习熟，近而易守，转输所至，如枕席之上，比之熙、兰，难易十倍，有守边之劳，而无腹心之患，与平日无异也。夫以守之幸，较弃之不幸，利害如此，而况守未必幸，而弃未必不幸乎？
且朝廷以天地之量，赦其罪恶，归其侵疆，复其岁赐，通其和市，虽豺狼野心，能不愧耻？纵使酋豪内怀不顺，而国恩深厚，无以激怒其民。臣料一二年间，其势未必能举动，万一不然，而使中国之士，知朝廷弃已得之地，含垢为民，西戎背恩，彼曲我直，人怀此心，勇气自倍。以攻则取，以守则固，天地且犹顺之，而况於人乎？故臣愿朝廷决计弃此，然後谨择名将，以守熙河，厚养属国，多置弓箭手。於熙、兰往还要路为一大城，度可屯二三千人，以塞其入寇之道。於秦、凤以来，多置番伏之兵，以为熙河缓急救应之备。明敕将、佐，缮治守备，常若寇至，先为不可胜，以待敌之至，庶几可以无後患。
臣自闻西使复来，谨采众议，以三事参较利害，反覆详究，理无可疑。是以辄献狂言，惟陛下裁择。贴黄称：
臣窃见二圣临御，除去烦苛，天下之民，想见太平之风。今西戎已有向化之渐，若朝廷靳惜兰州等处，坚守不与，激令背叛，使边兵不解，百费复兴，则自前苛政，皆将复用，太平之期，不可复望，深可痛惜！伏乞陛下与二三大臣详议其事，以天下安危为念，勿争尺寸之利，以失大计，则社稷之幸也。
臣窃闻议者或谓，若弃兰州，则熙河必不可守，熙河不守，则西蕃之马无由复至，而夏戎必为蜀道之梗。臣谓此皆劫持朝廷，必欲守兰州之说，而非国之至计也。臣闻熙河属国，强族甚多，朝廷养之极厚，必不愿为西戎所有。若帅臣能以恩信结之，统之以戍兵，怙之以弓箭手，又於熙、兰要路控以坚城，臣恐西戎未易窥伺，而西蕃之马何遽不至乎？至於蜀道之虞，自非秦、凤、阶、成等处荡然无城池兵马之备，则西戎岂敢轻为此计？臣谓此说亦空言而已。
臣又闻说者谓，韩缜昔与北朝商量河东地界，举七百里之地以畀之，近者台谏以此劾缜，由此罢相，故今朝廷议欲以兰州等处复与西戎，无敢举其议者。臣谓兰州等处与河东地界不可同日而语，河东地界，国之要地，祖宗相传，谁敢失坠？举而与人，非臣子之义。至於兰州等处，本西戎旧地，得之有费无益，先帝讨其罪而取之，陛下赦其罪而归之，理无不可，不得以河东地界为比也。
文彦博奏：（彦博自注云：「元年六月奏。」今因苏辙论西事，附此。）
臣伏蒙太皇太后陛下、皇帝陛下，不以老臣不才，以其逮事四朝，出入藩辅，垂五十年，追起於休退之中，令平章军国重事，臣敢不极尽所蕴，上副虚伫。臣於帘前累蒙宣谕，将来西人求复疆界，令与三省执政熟议。臣以所议地界不出二理，其一论义理曲直，其一计利害大小。所谓论义理曲直者，出兵取其地土，皆边臣希功赏，欺罔朝廷，为国生事，取怨外夷。今若推朝廷恩信，因秉常诉求而赐与之，有以怀服外夷之心，光大朝廷之德。所谓计利害大小者【一五】，今所得堡寨并兰、会，并荒徼沙漠之地，本无城邑人烟，惟是朝廷创筑城垒，屯兵戍守，岁费百万以上，困竭中国生民膏血，以奉无用之地，但恐不能支久，却须自弃，如向时罗兀城之比。其兰州本属董戬，夏人得之已三十八九年，董戬元不藉其地，夏人得之已久，亦不曾筑堡寨戍守，只有小小颓废池堑，如中国荒僻村落。朝廷不知，将谓如中国小小郡县，徒烦兵守，所费不赀。兼会州又未知在甚处，盖是李宪当时怯懦，不曾领兵赴灵州城，只领兵马过兰州废垒之下，遂欺罔张大，云收复兰、会，以图苟免不至灵州城下军令之诛，遂误朝廷以至於此。
臣亦闻议者谓地界彼求而与之亦用兵，不与之亦用兵，语尤欺罔，但向去欲免主议不与起衅之责。且秉常来求我，如其意而得之，必须感戴恩德，三数年间，方且保无事。朝廷近经灵州永乐不振之後，可以粗得整齐兵势，全养民力。异时或有边事用兵，庶几有备无患。今若不推恩信，靳与其地，凶狠之性，因此不遂所求，便作点集酬报之势，朝廷方此多事之际，兵力未全，可高枕乎？近年以来，为新进书生，不晓蕃情边事兵政者，误朝廷多矣。愿陛下审察而详处之。老臣年过八十，感陛下厚恩，惟知竭力补报，固无观望希进之言。
贴黄：「今检录到祖宗以来处分边事诏书、西人事迹共几件进入，乞赐详览。或曰兰州宜如充国可置屯田，添助兵食。今若有田，多属蕃族，不可尽夺。如向时王韶谓熙河可耕，以助兵食，人、牛、种子徒有所费，终无所成。今闻转运判官节减兰州岁计犹须一百余万，又当计会知州并帅臣保认可以足用否。」（七月八日云云，可考。）
乙卯，监察御史上官均言：
臣昨於五月二十九日，尝具奏论列，青苗有惠民之名而无惠民之实，有目前之利而为终岁之害，乞行今年闰二月八日圣旨罢散青苗事，经今一月，未蒙施行。夫知而不言则为不忠，讲之不熟则为妄言，青苗本末，臣愚非敢臆说。考前日已然之利害，参搢绅庶民之议论，颇为详熟，臣敢罄惓惓之愚，重浼天听。
臣窃原青苗之法，其说出於周礼泉府，凡民之贷者以国服为之息。残文缺简，措置法令之详，不可得而推考。三代而下，天下富足，号为至治，如西汉之文、景、孝宣，东京之光武、明、章，唐之太宗、明皇，其治民之具，班班见於史册，不闻其用青苗敛散之法也。惟王莽变更政令，务师古，始援周礼祭祀无过旬日，丧纪无过三日之文。民或乏绝，欲贷以治产业者，均授之。除其费，计所得受息，岁过什一。其余法度纷纷数易，民愁盗起，以至於败。自熙宁以来，议臣建青苗之法，行之天下，十有余年，国帑日丰，民用日蹙，今犹未艾也。考之汉、唐之事则如彼，验之近年之效则如此，其利害较然，不待详说而可知也。议者惑有司昔日之散青苗，主於为利，故强民多贷，今日之散，主於利民，必无强抑之弊，又民财方窘，资之以为利，势未可罢。臣以为不然。以为利民耶？则臣前日所谓有惠民之名而无惠民之实，有目前之利而为终岁之患是也。以为利国耶？则国以民为本，移患於民而为国之利，非朝廷爱民之意也。以为不欲遽变先朝之法度耶？则政有因革，各适其时，前日罢京东之铁冶，减南方之盐课，省京师财用之局，罢民间之役钱，更法便民者非一，何特疑於青苗耶？
臣以为举天下之民，空乏不足者十之六七，粗足者既不就贷，空乏者愿给而病於难偿。宽之则逾期不输，而令、佐有亏失之责；急之则追呼督责，缧絏鞭笞，无所不至。昔之为惠，适所以虐之而已。抑而不散，则非立法惠民之意，散而敛之，则不免於督责劳扰之弊，委曲计之，无一可者。况无知之民，恃青苗之散，诱一时之利，往往侈用妄费，不图难偿之後患，迫而敛之，贱卖谷帛，破产失业者固非一二，前日之弊是也。臣所谓有惠民之名而无惠民之实，有目前之利而为终岁之害，甚者为终身之患，为此也。今若罢而不散，则无知之民无所引诱，将不敢侈用而妄费。其有吉凶缓急费用之不得已者，可以贷於豪右之家。其息虽倍於青苗，然偿之早晚多少，得以自便，非如青苗有追呼督责，道途往来之烦费，贱售谷帛之弊也。又况举天下之县令，宽厚通明、严於驭吏、勤於恤民者，固不易得。制驭少缓，敛散之际，满责追呼，乞取侵尅之弊，搔扰百出。异时掊敛好利之臣，又继之以强抑多散，袭前日之患，遐方穷壤，无所控告。今日青苗之累，非小失也。臣窃意论议之臣以为青苗不可罢者，不出於臣之说。臣窃以为未究事之终始，利害之远近，苟持一端之论，以动圣听。臣欲乞检会臣前章，付大臣熟讲而详计之，庶使四方之民蒙被实惠，无後日之患，天下幸甚。
是月，复卫州黎阳县为通利军。
左司谏王岩叟言：「臣已累上章，言中书侍郎张璪奸邪巧佞，不可在陛下左右；多漏泄中书语，不可处机要；好卖国恩以为己惠，不可任大臣。恐久之不去，养成祸源，误天下苍生，陛下虽悔无及。竟未蒙省览，臣实以为忧。陛下勿谓自能有以防之，虽其奸佞，亦无能为尔，臣窃以为不然。惟使陛下不能防，乃所以为奸邪，如其可防，即是疏拙，非奸邪也。臣辄以一事卜之，但觉陛下去之稍难，疑其奸邪已有以惑陛下矣。今天下公议日益不容，臣何敢不言，以负恩德，自违事君之义哉！臣伏读新诏曰：『罪显者已正，恶钜者已斥。』臣窃以陛下出一言必欲天下信，行一事必欲天下服。今所谓罪显者莫如惠卿、诚一，恶钜者莫如蔡确、章惇，而璪实同之，欺君罔民，天下称其一体，固宜并行窜逐，以信服天下之心也。而璪乃独留庙堂，偃然自若，臣不知惠卿之辈见此诏书，还肯服否？天下之人见此诏书，还肯信否？此臣之所以为陛下惜也。陛下得诚一不孝之状甚明，将深诛而显黜之，以警厉四方，而璪阴讽中书舍人苏轼，使於告词掩盖诚一不孝之迹，赖轼执义不从，遂得陛下典刑明白。不然，则王言国命为奸臣移夺，以成其私矣。」
谏官王觌言：「吕升卿矫称先帝德音事，陛下才降出谏章，璪即时告之升卿，使奔走经营於上下。其安於为私，狃於党恶，而不忌惮朝廷敢如此。陛下思得天下英才而用之，故诏执政各举可充馆职者三人，璪曾不体陛下心为国求贤，乃举一宣德郎陆长愈者应诏。按长愈前为晋州学教授，不惟文学荒谬，众口共嗤，而赃污狼籍，无所不至，晋人采其事实，作百韵诗以嘲之。陛下试令体量，即见情状，璪若自贤其人而荐之，则无识甚矣！不知其人，因干请而荐之，则不忠甚矣！陛下察璪所为，国家之事，可倚赖否？伏惟陛下至公至明，听政以来，无贤不升，无佞不黜，何独於璪不断如此？天下有识之士，所以痛心疾首，恐其浸淫惑乱吾君，而安身益固，立党益多，为谋益深，复成天下之患也。臣愚苟非为君父计，为国家计，何苦力与权臣结子孙之雠哉！伏望陛下察臣之心，纳臣之谏，一奋威刚，正璪之罪，斥璪之恶，以信诏书於天下，臣不胜昧死纳忠之至。」
又言：「窃以为国之要，无先於察奸邪而去之。奸邪不去，虽有善意，无以成善治。盖阴有所害而人主不知也。臣读祖宗故事，得太宗一言，敢陈於陛下，惟陛下体而行之，幸甚！太宗一日语侍臣曰：『国家若无内患，必有外忧，外忧不过边事，皆可预防，惟奸邪无状，若为内患，深可惧也。帝王於此，常须用心。』此人君万世之戒也。臣观自古人君常於有形者则忧而不敢忽，无迹者乃忽而不曾忧，曾不思有形者事浅，无迹者祸深，臣所以勤勤恳恳为陛下论奸邪之不可在左右也。按张璪与蔡确、章惇，其为奸邪，大体则同，而将之者，小有异焉。确将之以骄，惇将之以强，而璪将之以巧。惟骄与强，犹有以见於声音颜色之间，足以激人之怒心，而使人不能容，若巧，则不可得而见矣。优柔曲折以求入，宛转便佞以取容，无难人之意，无忤人之词，其言似信，其情似亲，使人主惑而不知其所以，独旁观静听者乃觉其阴有以移人之意耳。臣初亦易之，今始知巧之为患，深於骄强之为患也。骄强者已斥，而巧者不去，此臣之所以忧也。夫所谓奸邪无迹者，非终无迹也。方其进言用意之初则无迹，及其祸患之成也，迹能逃乎？璪在先朝与确辈共为欺罔之时，固若无迹，及陛下听政，天下之民争以疾苦告诉，而璪等前日欺罔之迹方暴着而不能掩。非陛下恻然以天下为忧而勇改之，则不独为百姓之患，且将成国家之祸矣，可不惧哉！陛下虽云已知其人，不复听信，然朝夕在侧，宁无薰莸浸润，使陛下不觉而受之者乎？语其薰莸浸润之际，安有迹耶？待其迹成，则事已晚矣。天下苍生，岂容再误！伏望陛下鉴璪前日罪恶已然之迹，防璪今日奸邪未成之谋，深以太宗之言为戒，早发睿断，斥而远之，非特臣之幸，四海生灵之幸也。」
贴黄称：「近日吕公着以侄女之丧在式假，张璪亦适有一大功之服，合在式假，中书事自有其余执政可以权摄，而璪不缘朝旨，辄自请以阙人不敢在假。臣伏望陛下照见此意，盖幸於独对，从容帘下，伸私意而肆邪说，以欺圣聪耳。先王於有服之亲，随其轻重，制为假令，不夺以事，而许其致哀，所以笃风教，厚人伦也。今璪同列既不乏人，朝廷又无急难之事，何得自坏礼法，乞不在假？考其迹则似勤国事，察其心则实为身谋。自古以来，憸人投隙乘间以进其奸者，正此类也。愿陛下窥其用意，审其所言，辨其所行，勿误信之，幸甚！」
崇政殿说书程颐上疏曰：
臣愚鄙之人，自少不喜进取，以读书求道为事，於兹几三十年矣。当英祖朝暨神宗之初，屡为当途者称荐，臣於斯时，自顾学之不足，不愿仕也。及皇帝陛下嗣位，太皇太后陛下临朝，求贤愿治，大臣上体圣意，搜扬岩穴【一六】，首及微贱，蒙恩除西京学官。臣於斯时，未有意於仕也，辞避方再，而遽有召命，臣门下学者半劝臣勿行，半促臣行。劝者则曰：「君命召，礼不俟驾。」劝臣勿行者则曰：「古之儒者，召之则不往。」臣以为召而不往，惟子思【一七】、孟子则可，盖二人者处宾师之位，不往，所以规其君也。己之微贱，食土之毛，而为王民，召而不至，邦有常宪，是以奔走应命。到阙，蒙恩授馆职，乃以义辞，遂蒙召对。臣於斯时，尚未有意於仕也，进至帘前，咫尺天光，未尝以一言及朝政，陛下视臣，岂求进者哉？既而亲奉德音，擢置经筵，事出望外，惘然惊惕。臣窃内思，儒者得以道学辅人主，盖非常之遇，使臣自择所处，亦无过於此者。臣於斯时，虽以不材而辞，然许国之心实已萌矣。尚虑陛下贪贤乐善，果於取人，知之或未审也，故又进其狂言，以觊详察，曰：「如小有可用，则敢不就职！或狂妄无取，则乞听辞避。」章再上，再命只受，是陛下不以为妄也，臣於是受命。供职以来，夙夜毕精竭虑，惟欲主上德如尧、舜，异日天下享尧、舜之治，社稷固无穷之基，乃臣心也。臣山林野人，禀性朴直，言辞鄙拙则有之，至於爱君之心，事君之礼，告君之道，敢有不尽【一八】，上赖圣明，可以览照。臣自惟至愚，蒙陛下特达之知，遭遇如此，愿效之诚，庶几毫发之补，惟陛下留意省览，不胜幸甚。
伏以太皇太后陛下心存至公，躬行大道，开纳忠言，委用耆德，不止维持大业，且欲兴致太平，前代英主之所不及也。但能日谨一日，天下之事，不足虑也。臣以为今日至大至急，为宗社生灵长久之计，惟是辅养上德而已。历观前古辅养幼主之道，莫备於周公，周公足为万世之法也。臣愿陛下扩高世之见，以圣人之言为可必行【一九】，勿狃滞於近规，勿迁惑於众口，古之所谓「周公岂欺我哉」！周公作立政之书，举常伯至於缀衣、虎贲，以为知恤者鲜，一篇之中，丁宁重复，惟在此一事而已。书又曰：「仆臣正，厥后克正。」又曰：「后德惟臣。」又曰：「侍御仆从，罔匪正人，以旦夕承弼厥辟，出入起居，罔有不钦。」是古人之意，人主跬步不可离正人也。盖所以涵养气质，薰陶德性，故能习与智长，化与心成。後世不复如此，谓人主就学，所以涉书史、览古今也，不知涉书史、览古今，乃一端耳。若止如是，则能文宫人可以备劝讲【二○】，知书内侍可以充辅道，何用置官设职，精求贤德哉？大抵人主受天之命，禀赋自殊，历考前史，帝王才质，鲜不过人。然而全德有道之君至少，其故何哉？皆辅养不得其道，而位势使之然也。伏惟皇帝陛下天资粹美，德性仁厚，必为有宋之令主，但恨辅养之道有未至尔。臣供职以来，六侍讲筵，但见诸臣拱手默坐，当讲者立案傍，解释数行而退。如此虽弥年积岁，所益几何，与周公辅成王之道不同矣。或以为主上方幼，且当如此，此不知本之论也。古之生子，能食能言而教之，大学之法，以豫为先。人之幼也，知思未有所主【二一】，便以格言至论，日陈於前，虽未晓知，且当薰染，使盈耳充腹，久自安习，若固有之，虽以他言惑之，不能入也。若为之不豫，及乎稍长，思虑偏好生於内，众言辩口铄於外，欲其纯全，不可得也。故所急在先入，岂有太早者乎？又以为主上天资至美，自无违道，不须过虑，此尤非至论。夫圣莫圣於舜，而禹、皋陶未尝亡规戒，至曰「无若丹朱好慢游、作傲虐。」且舜之不为慢游、傲虐，虽至愚亦当知之，岂禹而不知乎，盖处崇高之位，儆戒之道，不得不如是也。且人心岂有常哉！以唐太宗之英睿，躬历艰难，力平祸乱，年亦长矣，始恶隋炀侈丽，毁其层观、广殿，不六七年，复欲治乾阳殿，是人心果可常乎？所以圣贤虽明盛之际，不废规戒，为虑岂不深远也哉！况冲幼之君，闲邪拂违之道，可少懈乎？伏自四月末间，以暑热罢讲，以至中秋【二二】，盖踰三月。古人欲旦夕承弼，出入起居，至今三月，不一见儒臣，何其与古人之意异也？今士大夫家子弟，亦不肯经时累月不亲儒士，初秋渐凉，欲乞於内殿或後苑清凉处，召见当日讲官，俾说道义，纵然未有深益，亦使天下知太皇太后用意如此。又一人独对，与众见不同，自然情意易通，不三五次，便当习熟。若不如此，渐致待其自然，是辅道官都不为力，将安用之？将来伏假既开，且乞依旧轮直日，所贵常得一员独对。
开发之道，盖自有方；朋习之益，最为至切。故周公辅成王，使伯禽与之处，圣人所为，必无不当。真庙使蔡伯希侍仁宗，乃师古也。臣欲择臣僚家子弟十岁以上、十二以下，端谨颖悟者三人，侍上左右。所读之书【二三】，亦使之读，辨色则入，昬而罢归，常令二人入侍，一人更休。每人择有年宫人、内臣二人，随逐看承，不得暂离，常情语笑，亦勿禁止，惟须语言必正，举动必庄。仍使日至资善堂呈所习业，讲官常加教劝，使之严惮。年方十三，便令罢去。岁月之间，自觉其益。
自来宰臣十日一至经筵，亦止於默坐而已，又间日讲读，则史官一人立侍，史官之职，言动必书，施於视政之时则可，经筵讲习之所，乃燕处也，主上方问学之初，宜心泰体舒，乃能悦怿。今则前对大臣，动虞有失，傍立史官，言出辄书，使上欲游其志，得乎？欲发於言，敢乎？深妨问学，不得不改。欲乞特降指挥，宰臣一月两次与文彦博同赴经筵，遇宰臣赴日，即乞就崇政殿讲说，因令史官入侍。崇政殿说书之职，置来已久，乃是讲说之所。汉、唐命儒士讲论，亦多在殿上，盖故事也。迩英迭袋，讲读官、内臣近三十人在其中，四月间尚未甚热，而讲官已流汗，况主上气体嫩弱，岂得为便？春夏之际，人气蒸薄，深可虑也。祖宗之时，偶然在此，执为典故，殊无义理。欲乞今後只於延和殿讲读，後楹垂帘，前置御座，太皇太后每遇政事希简，圣体康和，时至帘前观讲官进说，不惟省察主上进业，於陛下圣德未必无补。兼讲官辅导之间，事意不少，有当奏禀，便得上闻，亦不劳烦圣躬限以日数，但旬月之间，意适则可一往也。
今讲读官共五人，四人皆兼要职，独臣不领别官，近差修国子监太学条制，是亦兼也，（五月十二日差修学制。）乃无一人专职辅导者。执政之意可见也，盖惜人材不欲使之闲尔。又以为虽兼他职，不妨讲读，此尤不思之甚也。不敢言告君之道，只以告众人言之，夫告於人者，非积其诚意不能感人也【二四】，故圣人以蒲卢谕政，谓以诚化之也。今夫钟，怒而击之则武，悲而击之则哀，诚意之感人也。告於人亦如是。古人所以斋戒而告君者，何谓也？臣前後两得进讲，未尝敢不宿斋豫戒，潜思存诚，觊感动於上心。若使营营於职事，纷纷其思虑，待至上前，然後善其辞说，徒以颊舌感人，不亦浅乎！此理非知学者不能晓也。道衰学废，世俗何尝闻此，虽闻之，必以为迂诞。陛下高识远见【二五】，当蒙鉴知。以朝廷之大，人主之重，置二三臣专职辅导，极非过当。今诸臣所兼皆要官，若未能遽罢，且乞免臣修国子监条制，俾臣夙夜精思竭诚，专佐辅导，不惟事理当然，且使天下知朝廷以为重事，不为闲故也。
陛下擢臣於草野之中，盖以其读圣人书，闻圣人道，臣敢不以其学上报圣明。窃以圣人之学不传久矣，臣幸得之於遗经，不自度量，以身任道。天下骇笑者虽多，而近年从者方众【二六】，方将区区驾其说以示学者，觊得传於後。不虞天幸之至，得备讲说於人主之侧，诚使得以圣人之学上沃圣聪，则圣人之道有可行之望，岂特臣之幸哉！如陛下未以臣言为信，何不一赐访问，臣当陈圣学之端绪，发至道之渊微，陛下圣鉴高明，必蒙照纳。如其妄伪，愿从诛殛。（颐明年三月再上疏，云「去年六月中尝有奏陈」，今即附六月末。）
奉议郎刘谊权发遣韶州。（三月十八日孙升乞复谊职，今乃除州，此据苏轼集并张莘所编刘江西万言集附见。责宫祠在三年三月二十一日。）
注 释
【一】岂尽使自弃耶「尽」，长编纪事本末卷九八逐小人下、宋史全文卷一三均作「宜」。
【二】臣不敢言「言」，长编纪事本末卷九八逐小人下作「信」。
【三】以全大体阁本此句下有「此用遗稿增入」六字注文。
【四】是有耳目而自蔽之「是」原作「自」，据阁本及文义改。
【五】诚有害「有」字原脱，据阁本补。
【六】二曰卖茶给历抑配及官卖未常「未常」，阁本作「末茶」，疑是。
【七】及煎瞻水止用九井正水「瞻」，阁本作「胆」。
【八】余人过河於定胡寨就食「余」原作「那」，据阁本改。
【九】或不用招人充役温国文正司马公文集卷五三申明役法劄子「用」下有「钱」字，於文义为妥。
【一○】臣起请虽云今日衙前陪备少於向日「备」原作「补」，据同上书改。
【一一】非谓止收一百石即令助役也「令」原作「合」，据同上书及阁本改。
【一二】及所收掠课利难知实数「知」原作「如」，据温国文正司马公文集卷五三申明役法劄子改。
【一三】只得以诸路州县申到利害详其可否「详」原作「许」，据同上书及文义改。
【一四】乞亦如臣起请「亦」字原脱，据同上书及阁本补。
【一五】所谓计利害大小者「谓」原作「以」，据阁本改。
【一六】搜扬岩穴「扬」原作「剔」，据阁本、活字本及宋文监卷五八程颐上太皇太后书改。
【一七】惟子思「惟」原作「为」，据上引宋文监改。
【一八】敢有不尽「尽」下原衍「言」字，据同上书及文义删。
【一九】以圣人之言为可必行按，同上书作「以圣人之言为必可信，以圣人之道为必可行」。
【二○】则能文宫人可以备劝讲原作「则能言文人可以备劝讲」，按下文「知书内侍」与「能文宫人」为对文，今据同上书改。
【二一】知思未有所主「知」原作「心」，据同上书及阁本、宋史全文卷一三上改。
【二二】以至中秋「以」，宋文监卷五八程颐上太皇太后书作「比」，按此时为六月，当以「比」字为确。
【二三】所读之书同上书「所」上有「上」字，於文义为安。
【二四】非积其诚意不能感人也「不能感人也」，同上书作「不能感而入也」。
【二五】高识远见「识」原作「议」，据同上书改。
【二六】而近年从者方众同上书「方」作「亦」。
上一页 目录页 下一页
|