|
上一页 目录页 下一页
卷四百三十三 元佑四年（己巳，1089）
起哲宗元佑四年九月尽其月
九月戊辰朔，右谏议大夫范祖禹言：「臣近论安焘不签书枢密院所记亲闻圣语，却收藏不出，不书於时政记，乞特遣使问焘取索，降付枢密院，并乞付实录院书於元丰八年实录。臣伏闻枢密院已於安焘处取到元记圣语，即未蒙降付史官。臣伏见吕公着奏，以王安石、吕惠卿有构造诬罔之言，辄修改舍人已行词头。韩忠彦奏，父琦有定策之功，而先朝箧赏至和中执政之臣，皆蒙降付实录院，依所奏施行。公着止是为人诬以语言，忠彦止是为其父功业不明，犹不能已，各有辨别，免使後世疑惑。伏乞陛下以社稷之计，宣谕执政，事体至重，实系久远，与公着、忠彦所论事理大小不同，若不书之史册，明示万世，则无所取信。臣伏惟陛下所以宣谕执政大臣，盖以中外具知本末。安焘备位枢密，新承德音，乃敢隐匿，不肯书载，此必包藏奸慝，别有所在。伏望圣慈深察，早赐降付实录院，并三省所闻圣语，亦乞指挥备录付院，一处相照实录编修。」
祖禹又言：「实录院昨准吕大防关送到元丰八年春季门下省时政记节文：『二月二十九日，三省、枢密院诣内东门进牓子，入问皇帝圣体，面奏欲望早建东宫，又奏太皇太后权同听政。』臣窃谓三省、枢密院不应一时进言，必止是一人独奏。据时政记所言，有此未明，须得昨来圣语宣谕当时事实，三省、枢密院所记圣语文字一处照修，乃可传信，及枢密院关圣语送实录院。」
祖禹又言：「臣窃详安焘自五月二十二日亲闻圣谕，即合以其日记录付时政记房，就使未可，亦不过三二日间可以了毕，不应迁延日数。至七月七日，焘方丁母忧，若言当母病时，有所不及，则焘在七月六日视事如常，既丁忧後，亦合以文字还枢密院。今却藏之私家，至八月中，累次取索，方肯将出。此乃焘意欲隐没事实，使时政记漏落不载，则无可考据。且天下之人具知太皇太后为社稷计，不得已而临朝，皇帝以先帝长子嗣位，事理明如日月，谁有间言？而蔡确之党妄称定策，陛下因语及确，故有宣谕，非藉一焘发明圣功。而焘乃稽留训言，不即记录，怀奸不忠，废事不敬，其罪有五：亲承德音，藏匿文书八十余日，其罪一也；上背君亲，下党奸恶，阴与蔡确为地，其罪二也；陛下以焘为可信，而焘不以诚信事陛下，其罪三也；陛下更张庶政以来，焘每事异议，沮抑圣志，陛下欲修复祖宗旧政，焘乃欲固守王安石新法，其罪四也；陛下以高官厚禄养焘，以异恩优礼待焘，始终不衰，而焘终不感圣恩，欲以奸意疑惑中外之人，其罪五也。臣尝言焘若得志，必引小人聚於朝廷，他日害国政者必在於焘。焘之意趣，众所共知，今於记录圣言，其迹状如此，岂可略不加诘问？伏乞罢焘起复，明降指挥，俟服阕日重行黜责。」（据祖禹家藏奏稿，乃九月四日上此，十八日又言之。）
己巳，右金吾卫大将军、泽州防御使叔牙为秦国公，左班殿直士盉（按：原本作「士香」。考宋史宗室表，士香官通议大夫，此书於本年四月甲寅，亦书通议大夫士香由右监门卫大将军转文资，此月不得更称左班殿直。又宗室表有燕国公士盉，与此正合。「香」字乃「盉」字之讹，今改正。）为右千牛卫大将军、燕国公。
诏故宗室宗文、宗瑗於合得遗表二人外，特依故宗辅例，更与一子转官。
诏延州为延安府，以上藩邸旧镇也。
乙亥，三省言：「近诏举台察官，今御史中丞傅尧俞、侍御史朱光庭荐户部员外郎穆衍、都官员外郎叶伸，翰林学士承旨苏颂等荐利州路转运判官陈鹏。」诏：「穆衍、叶伸、陈鹏已系郎官、监司，令御史中丞、侍御史同别举官二员，翰林学士、两省谏议大夫以上同别举官一员以闻。」
戊寅，斋于垂拱殿。
己卯，荐飨景灵宫，还内。
庚辰，斋于垂拱殿。
辛巳，大飨明堂，大赦天下。（政目当删取增入。熊克九朝通略：本日诏衙前一役复用差法。）
乙酉，徐王颢赐诏书不名。（政目有此，实录不书。）
诏：「观文殿大学士、知永兴军韩缜，观文殿学士、知颍昌府范纯仁，并依大礼合赐物外，加赐器币：韩缜各五百匹、两，范纯仁各二百五十匹、两。太子少保致仕张方平依大礼令赐器、币。」
尚书省言：「任子之法，理宜以长幼为序，即合奏人曾犯私罪徒，并有废疾，及不肖不可从仕者，许奏其次。着为令。」从之。
是日，右谏议大夫范祖禹登对，奏疏曰：「臣窃以朝廷治道，必归於一。祖宗创业，传之万世，造立法度，皆因众人之智，稽日累月，讲磨而成，非独出一人之意，取一时之便而已。累圣相承，百三十年，比之前代，治安最为长久，其法有已成之效，此可信而不疑也。然行之既久，其间不能无弊。熙宁之初，先帝励精求治，思致太平，稍欲更革弊事，以光大祖宗之业。而王安石用意过当，独任私智，悉排众论；吕惠卿、曾布之徒，欲以改法进身，一切变易祖宗旧政，至今天下以为不便。前後臣僚论之已详，不待臣言而知也。自魏、晋以後，官名不正，国家承平日久，未遑制作。元丰中，先帝置局讲求，此诚一代大典，然有司亦失先帝本意，一切遵用唐之六典。大唐六典虽修成书，然未尝行之一日，今一一依之，故自三省以下，无不烦宂、重复、迂滞，不如昔之简便。臣恭闻先帝已厌官制之烦，但未及修完，不幸早弃天下。今二圣垂拱，循守成规，除去弊事，十已七八，海内安靖，已有成效。今臣之愚，窃谓朝廷既以王安石之法为非，惟当修复祖宗旧政，则天下无事。伏望陛下明谕大臣，凡所措置变改，悉遵故常，无得出意於新旧之间，别立一法。自官制、将法，民事有未便者，更加修备。祖宗时所无，而今所有，其可行者存之，不可者去之；祖宗时所有，而今所无，可复者复之。如官制，正名则如先帝之规，事实则如祖宗之旧，其他可以类推。如此，则上可以存祖宗经久之法，成先帝制作之意，下亦便於当今之宜，庶使法度不至数变，纪纲不寖隳坏。」（祖禹家传云：「时执政有欲於新旧法别创立者，祖禹深以为不可，故及之。」）
祖禹又言：「臣近论安焘稽留圣语，不即记录，藏之私家八十余日，怀奸不忠，阴与凶人为地。大臣如此，不可不责，乞罢焘起复，明降指挥，候服阕日重行谴黜。伏乞早以臣奏付外施行。」
己丑，翰林学士承旨邓温伯为吏部尚书。温伯先以母丧去位，及是，丧始除也。左谏议大夫、权给事中梁焘论：「温伯操履回邪，初依王安石，以掾属为之肘腋；後结吕惠卿，以谏官为之鹰犬。迎合惠卿报怨之意，力挤安石亲党；畏安石复用之势，还攻惠卿过恶。吴充秉政而方用事，故自媚於充而苟合；蔡确擅权而贪天功，故阴济其恶而忘君。盖其性柔佞不力，贪竞无耻，但知附托，巧於进取，忍欺二圣之聪明，甘为强臣之役使，出入朋党，自怀反覆，责之臣节，无忠信可观。乃以宅权衡之地，窃为陛下惜之。」又论温伯顷撰蔡确麻词，妄称确有定策功，不可不惩。乃诏温伯别与差遣。（诏别与差遣，乃二十八日，今并书。十月二十日，改权知亳州。旧录温伯传云：「元佑用事之臣，结党排陷，坐制蔡确麻词，妄言有定策功，以龙图阁学士知亳州。」新录辨云：「按元佑时政记，当神宗末命，宣仁圣烈皇后以哲宗所写经宣示宰执，当时惟王珪进对，余人无言。且哲宗以神宗长子嗣位，孰有间言？而润甫於麻词中辄推确定策之功，欺罔明甚。史官乃谓元佑之臣结党排陷，是诬也。今删去十字。」温伯新传称：「为吏书，坐制蔡确麻词，妄言有定策功，故出知亳州。」新传盖因旧传，但稍删削其诬词耳。旧录梁焘传载焘论温伯云云，既而曰：「朝廷不然其论。」新录改为「不听」。按：温伯竟罢吏部尚书，安得谓「不然其论」及「不听」也？且焘论温伯时，犹未迁中丞，实以左谏议大夫权给事中，旧传及新传即云「改权户部尚书」，误也。为中丞论温伯，乃五年三月十四日，温伯为亳州除翰林承旨时。旧录、新录但云「权给事中梁焘论其附托进取」也。惟焘传有此，既称温伯不可宅权衡之地，即是除吏书时，非承旨时明矣。不知再除承旨时，焘所论云何。焘行状则焘此论在五年五月再除承旨时，且云「岂可一日居侍从献纳之地」，「不可宅权衡之地」，未知孰是，当考。焘集有论温伯除吏书奏议，独无除承旨时奏议，须博求之。）
诏责授秀州团练副使、黄州安置沈括叙朝散郎、光禄少卿，责授成州团练副使、黄州安置吴居厚叙朝奉郎、少府少监，并分司南京；朝散大夫、监常州茶税贾青管勾洞霄宫，朝奉大夫、监秦州酒税吕孝廉管勾仙源县景灵宫太极观，朝请郎、监海州酒税王子京【一】管勾鸿庆宫，仍并许於外州军任便居住。括等并以该明堂赦恩，有司检举故也。
权给事中、左谏议大夫梁焘，左司谏刘安世封駮前诏。焘言：「臣恭以明天子在上，临遣使者，所以究宣朝廷恩泽，循问百姓疾苦，欲使民安其业，吏称其职，以固本原，下为长久安宁之计也。事不本此，而附会以见己功，欺罔以乱主听，是为害政，怀奸失忠，幸不加诛，而决可废矣。居厚等被先帝诏旨，按临一道，曾不少留意於究宣恩泽，循问疾苦，以苛切聚敛为事，功令之下，人人无所措其手足。岁无水旱之忧，而民以饥寒离散，转而堕於沟壑者不可胜计。其故何哉？此辈使之然也。东南之人，恨之痛入骨髓，虽加斥逐，未快公议。今二方疮痍未补，而遽尔稍起，示有收用之渐，臣窃疑之。若使数凶复行，终为生灵之患，此不可不虑也。仰惟圣君在宥，仁政敷施，所愿苏无辜之百姓，不愿宽有罪之奸人。谓如此辈，虽终身废之，不足以少谢平民。」
安世言：「括资禀奸邪，贪冒宠荣，因缘朋党，致位从官。元丰末年，出领延师，而邀功生事，创起边隙，永乐之祸，辱国殃民，先皇帝痛悼媿耻，以至厌代。忠义之士，疾括若雠，俾全要领，已屈典宪，岂可辄因赦宥，复起仕途？此命一颁，恐无以慰天下之望。伏乞收还恩例，特与量移。
焘与安世又同奏：「臣等伏见朝廷近因明堂赦恩，牵复左降官吏，首及沈括、吴居厚、贾青、吕孝廉、王子京等。臣焘、臣安世权给事中日已曾封驳，或闻得旨令依前降指挥行下，兹事体大，不容差失，须致论列，庶存公议。臣等窃谓括以从官出帅方面，不能为朝廷绥怀外域，而创起边事，侥幸宠禄。及永乐陷没，兵民之死者以数万计，关陕疮痍，至今未复。先皇帝虽举责帅之典，而赐以不诛，终缘忧伤，遂弃羣臣。括虽万死，尚有余罪。居厚等奉使一道，未尝宣布明天子之惠泽，而争为掊克，以希进用，使无辜之民，困於暴令，流离转死，不聊其生，天下疾之，目为民贼。陛下初听政事，即令窜黜，四方传报，鼓舞相贺。终身废弃，犹未塞责，岂可援引常法，更加录用？议者以谓赦乃国之大事，不可失信。臣等窃以为不然。先帝之废沈括，天下皆知其欲谢死事之臣民也；陛下之贬吴居厚等，天下皆知其欲戒诛剥之官吏也。赦书止曰『贬降官并与量移』，即无已量移者与赦用之文，纵使有之而不行，则是小信失於括等数人，而全先帝与陛下仁爱元元之大信於天下，二者轻重，固不侔矣。更望圣慈深察事体，收还误恩，允合舆议。」
又言：「臣等伏见近日除授沈括、吴居厚、贾青、吕孝廉、王子京差遣，不合公议，门下省已行封驳。窃谓朝廷必以大礼之後，过恶例随湔涤，臣等以为不然。括首议再兴边事，丧师辱国，为先帝遗恨，罪不容诛，而得全首领，无复可以推恩矣。居厚欺君害民，诛求暴虐，掠为己功，归怨於上，罪当放斥，而得列搢绅，无复可以推恩矣。青与孝廉、子京苛刻聚敛，流毒一方，附会诞谩，废失使指，重谴远贬，正当其罪。如此数人者，蹈犯凶桀，出於文墨，既不可以常法治之，亦不可以常赦宽之也。若使侥幸复起，夤缘再用，则羣小振奋，蹑踵求伸，甚非朝廷之福，生灵之幸也。长奸之渐，所宜杜绝。伏望圣慈面饬大臣，请不以常法治而贬降者，不得以赦原。如天度兼容，未忍终弃，即於为恶之间，略加差别，特移青等一内地监当，括与居厚且令依旧，庶协大公，以惩羣枉。」诏沈括、吴居厚前命勿行，内沈括更候一期取旨。（此诏乃二十八日乙未，今并书。）
观文殿大学士、知永兴军韩缜知河南府，资政殿学士、知河南府李清臣知永兴军。
淮南路转运司言：「奉诏体访王巩昨通判扬州日，因秽滥事，辄以私怒决责无罪医人，考验皆有实状。」诏王巩罢知密州，送吏部。（政目六月八日，王巩知密州。五年八月十四日，苏辙云云当考。按：五年八月十四日，杨康国言：「昨论巩差除不当，间改差太平观，乞送吏部。」诏令吏部差巩太平观，然则此未送吏部也，姑仍旧录。）
辛卯，以祀明堂礼毕，诣景灵宫天兴等殿行恭谢礼，次诣万寿观。
壬辰，诣凝祥池、中太一宫、集禧观行恭谢礼，次诣醴泉观、大相国寺。
乙未，权发遣提点开封府界诸县镇事高士英为职方员外郎。凤州防御使世逸为耀州观察使。
太师文彦博言：「先朝赐臣僚儒行中庸篇及文武臣七条，欲乞举行此法，依例於朝辞日给赐，及宣谕诫励。」诏：「文武七条，令检举行下，逐路监司遍牒遵守；其儒行中庸篇，候将来科场给赐。」
诏遣户部郎官往京西，会计转运司财用出入之数。
右谏议大夫范祖禹言：「自来诸路每告阙乏，朝廷许应副，其余则责办於外计。且既委转运使副以一路财计【二】，而不信其所言，虚实必遣郎官，然後可信，是使诸路使者人人有不自信之心，每遇阙少，则倚望朝廷遣官会计，愈不自安。欲乞自今诸路凡有告乏，只委转运司会计保明闻奏，如有不实，即重行黜责，其谁敢妄？今诸路经费所以不足者，由提刑司封桩阙额禁军请受钱帛、斛斗万数不少。此乃户部、转运司本分财计，先帝特令封桩，以待边用。今朝廷方务安边息民，则封桩之法宜悉蠲除。欲乞自熙宁十年初封桩以来，已起发上京，及今日已前未起发上京数目，尽以赐尚书户部、诸路转运司，以佐经费。」枢密院进呈祖禹所言，诏：「诸路见封桩阙额禁军请受钱帛、斛斗，自合依神宗处分封桩，今後臣僚不得辄起请拨赐户部，仍令遵守。」（旧录枢密院言：「右谏议大夫范祖禹奏请提刑司封桩阙额禁军请受钱帛、斛斗万数不少，乞尽赐户部、诸路转运司，以佐经费。」诏：「诸路见封桩阙额，今後臣僚不得辄起请拨赐户部，仍令遵守。」新录因此。今取祖禹家传及奏议详载之。祖禹旧传又云：「上察其奸，乃降御批。」此诬辞也，新传已削去。）
祖禹又言：「封桩之与经费均出於民，皆陛下一家之财也。苟可以利国，何爱焉？譬如移之於东而迁之於西，出之於内而归之於外也。唐代宗之时，租税悉进入大盈内库，以中人主之，欲天子以取给为便，遂不复出。有司不能计其多少，国用不能计其赢缩，殆二十年。及德宗即位，宰相杨炎顿首於上前，请出之以归有司，如此，然後可以议政。德宗乃诏凡财赋皆归於左藏库。昔先帝有经略四夷之志，是以别贮以待用。今陛下垂拱守成，至於无为，蓄聚於此，将安用之？今诸路窘乏，不可不救，若其计穷，岂免掊克？是夺之於此，而使取之於民也。惟陛下无疑於改先帝权宜之制。」不报。
祖禹又言：
元丰四年，河决小吴，神宗皇帝下诏更不修闭决口，宣谕辅臣曰：「以道治水，无违其性。」河行大吴，今已九年。自元丰八年以来，议者乃有异同。朝廷疑惑，故先遣李常、冯宗道，後又遣臣叔百禄、赵君锡按视，皆言无可塞之理，即用北流为便。士大夫亦言不可塞者十有八九，而李伟希合执政，无所忌惮，敢肆大言，以罔朝廷。朝廷更不博谋依众，即依伟奏，置都提举修河司，既开直堤第四铺口，而第七铺危急，自八月八日救护至二十八日，用梢草百万，调急夫七千人，官吏自夜达旦，埽緷愈危，随即垫去，终不能守，而直堤自溃决。今才开一铺，河势变移，人意已不能测，将来闭塞北流，何止万倍於此？
又闻范子奇争言河不可回，朝廷既令分析。昨谢卿材奏乞兼领河事，制置一年，必使国用不加费，民力不加劳，河清住修，物料住买，水行地中，冀不决溢，河滩之地，渐可耕垦，自来春府界不消调夫，亦不至科出夫钱，又乞赴阙禀议河事。自河决以来，监司未尝肯任咎责，独谢卿材所奏如此，朝廷何不且试之一年？若其无成，显行黜责。而尚书省批令先具措置利害奏闻，不令赴阙。昨移卿材河东，乃复置修河司，而改用范子奇。子奇亦明言不可，岂故欲违朝廷哉？子奇久任河北，必知其可与不可也。
臣窃见去年初遣二使之时，大臣方且力争，或曰可塞，或曰不可。今言不可者已罢免，所以庙堂无异议之人。凡河役一或起，则公私遂空，将来聚十万兵夫，不惟穷困河北一路生灵，京东、西亦皆震扰。陛下昨欲遣使之时，先已降诏，恐人有观望之意，後追改之，此乃陛下以大公为心，无所专主，谨之至也。及二使还奏，大臣议论犹不能一，独陛下圣意主张，遂罢修河司，中外无不以为至当。今才历三时，复为回河之役，先帝既以为不可，陛下又以为不可，而执政耻其前言之失，必欲遂非，妄举大役，轻动大众，河本无事，而人强扰之。
熙宁中，河决曹村，东南注钜野，大兴人徒塞之，然人力乃无所施，一夕河自退减，灵平乃成。故议者以为天助，非人力也。祖宗时，王楚、横壠、商胡皆不可塞也，非不欲塞，势不可回也。先帝知其如此，及河决而北，遂不复闭。盖幸其北去，无南决逼近都邑之患，而河薄西山，稍近禹之故道。此乃天意，非人事也。夫河者，天地之气，气之所向，谁能御之？今东行故道已高，借使能以人力开之至海，终不能使水自下升高。自大禹以来，未闻用人功开土渠而引大河行其中者，今不以人意顺水，而欲使水随人意，此乃鲧湮洪水、汩陈五行之失也。元丰中，范子渊为武济之役，横绝大河，费国财，害人命，不可胜计，京西之人，恨不食子渊之肉。及其败事，奸臣党庇，止夺一官，陛下嗣位，方加贬责。今欲塞北流，与子渊何以异？校其劳费与其为害，又非武济之比也。
夫水官欲兴河役，正如边臣欲生边事，官员、使臣利於功赏俸给，吏胥、主典利於官物浩大，得为奸幸，豪民利於贵售梢草，濒河之人利於聚众营为。凡言回河之利者，率皆此辈，非为国家计也。自古欲举大事，动大众，必先尽天下之言，不恶异同之论，使人人各伸所见，而後利害是非出焉。至於治河，必委忠实可信之士，其论议必断以经术，非专用贪利邀功之人也。汉武帝使汲黯、郑当时塞瓠子，犹复颓坏。成帝时，平当以经明禹贡，使行河，领河堤。今乃欲望大禹之功於王孝先、李伟之徒，不亦难乎？
伏望陛下明谕大臣，专采羣言，息意回河，勿轻动众，无以有限之财力、生民之性命，填不测之巨壑，勿循一言之失，而望必不可成之功；罢提举修河司，散遣官吏、兵夫，其北流决溢，随宜救护。臣自闻复置修河司指挥，即欲建言，缘臣叔百禄尝被使指，言出臣口，理亦有嫌，是以踌躇至於阅月。今中外巙巙，皆言不便，臣有言责，若避嫌缄默，坐观国事有误，臣之罪大矣。亦不报。（祖禹新传云，朝廷卒从其议。按：此时初不从，卒从之耳。或附十月四日祖禹未迁给事前。）御史中丞傅尧俞言：「臣伏睹都水使者吴安持、李伟等决大名第三铺口，欲因涨水，回大河於孙村口，使还故道，暴集薪刍，屡差夫力，傍河之民，殆不堪命，讫无成绩，虚费不可赀计。若知不可而强为，是贪赏欺天；若果可为而不效，是不虔败事。欺天败事，未尝议刑，奸险之人，既无所惩艾，故今又欲兴作大役，数十倍於前日，假托神怪，侮惑朝廷，先为谬悠之谈，而不肯任责。是国家将倾半天下之力，狥安持等以侥幸於万分之一。苟不成功，生灵何罪！决为此者，岂朝廷之福？乞重责安持等，以戒将来。夫事以议从，策由众定。今众人之论，不然者多，新除水官，亦复异议，欲望圣慈且罢修河司，以安众心，少休民力，详观大河之变，果有大害，徐复议之，询谋佥同，庶无後悔。」（尧俞自注云：「九月二十八日奏此。」十一月十七日，尧俞又云云。）
左司谏刘安世言：「臣伏睹先王之治，在於官率其属，使上下得以相维，内外得以相制。故人各任职，而无苟简之患；吏不数易，而人见诛赏之实，此尧、舜、三代之所共由而不废者也。今亲民之任在郡县，朝廷既为之置守令矣；众守令而无以统率，则民或受弊，又为之设监司矣；监司之官坐制一道，多至三十余州，少者亦不减十余郡也。其所宣布风化，振举纲纪，舒惨百城，废置羣吏，调发兵民，均节财赋，朝廷一听其所为，可谓任之重矣。既付之以如此之权，而无法以纠其谬，岂非责小官者为太密，而驭大吏者为太略乎？臣闻祖宗之朝，所以择监司之意甚谨，而考绩之意甚详。近世因循，寖以不讲，授任之际，未尝察其行实，遂容非才冒处其间，既将使指，鲜称其职。或出於私喜，而箧荐过其情；或发於暴怒，而诬捃非其罪；或优游苟且，计日待迁；或承望风旨，以非为是。急功利者，有至於妄作；务宽大者，有至於容奸。不惟无补於朝廷，抑亦有害於政事。臣尝考唐六典，监察御史之职掌，分察百僚，巡按郡县，每诣十道，则选判官二人为之佐。是御史非特纠尚书六司之过失，而亦按治诸路也。臣愚欲望圣慈先诏执政：如诸路监司阙官，并以两制等所举本科之人【三】，更加精择，须协公议，亦可除用，若未满任，不许迁擢；求祖宗课责转运使、副之诏，着为定法，然後以天下诸路分隶六察，间遣巡行【四】，按其功罪。若治行尤异，则元举之官，宜推进贤之赏，职业无状者，必行缪举之罚，庶几吏久其任，不敢偷惰，上下交儆，百职修举。」（新录有此奏，系之四年九月，今附月末，更当考详。安世尽言集乃不注上时。）
注 释
【一】王子京「京」原作「景」，据阁本及下文改。
【二】既委转运使副以一路财计「使副」二字原倒，据范太史集卷一五论封桩劄子乙正。
【三】并以两制等所举本科之人「并」下原衍「不」字，据阁本删。
【四】间遣巡行「间」原作「元」，据阁本改。
上一页 目录页 下一页
|