|
上一页 目录页 下一页
卷四百四十九 元佑五年（庚午，1090）
起哲宗元佑五年十月尽其月
冬十月癸巳，导河水入汴。（玉牒有此，实录无之。）
诏罢都提举修河司。
苏辙又言：「臣近奏乞罢修河司并责降李伟，寻准九月二十六日圣旨，李伟权发遣北外监丞，提举东流。又准十月二日圣旨，罢都提举修河司。臣以为修河司虽罢，而李伟不去，与不行臣言无异。谨按李伟屡以奸言动摇朝廷，兴起大役。於去年八月中，独奏称大河见今已为二股分行，然须当於第四铺地分更行开广河槽，只得兵夫二万，於九月兴功，至十月寒冻时毕功，因而引导河势，岂止二股通行而已，亦将遂为回夺大河之计。凡伟所言，大率狂妄不疑如此。由此朝廷信以为实，为之发兵调夫，差官吏，聚梢茭，骚扰河北、京东西三路，吏民为之不聊生者半年。朝廷中觉其妄【一】，遽罢其役。是时中外公议，皆望朝廷立行诛窜，明其欺罔，以谢天下，而因循不决，任伟如故。既而给事中范祖禹封还制书，乞罢伟差遣，朝廷犹复隐忍，於四月五日降圣旨，李伟差遣候过涨水取旨。今涨水已过，中外又谓陛下必责降伟以信前命，而反擢授监丞，仍提举东流。曾未数日，复罢修河司。盖朝廷之所以罢修河司者，谓回河不可复行故也。回河既不可复行，则伟罔上误国之罪审矣。今乃以初任知县权发遣都水监丞，则是有罪之人更得违法进擢，此公议所以不服也。且修河司虽罢，而李伟不去，奸言时至，河事变更不定，河朔生灵无时得安，此又公议之所以深忧也。且朝廷号令，贵於必信，四月五日圣旨指挥，着在有司【二】，今弃而不用，使天下皆得窃议，以谓朝廷虚设此言，姑使给事中奉行制命，及制命已行，则弃为虚言，曾不顾恤。大臣何惜一伟，而轻犯此谤哉？臣不胜区区，伏乞检会前奏，速赐流窜，伟若不黜，公议终不止也。」贴黄：「去年八月，伟始奏乞回河。朝廷用其言，差官吏兵夫，收买梢茭，开掘河槽，筑马头、锯牙，功役至大。於今观之，皆是虚费。臣乞差不干碍官局一一磨算费用之实，若只据此，伟之流窜，自有余责，而况欺君误国，臣子之大恶耶！」（去年八月二十八日。）
侍御史孙升言：「臣窃以爵赏所以录有功，刑罚所以诛有罪。无功而受赏，则臣下不知劝，有罪而不罚，则奸恶无以惩。此国家之大患也。谨按宣德郎李伟，狂妄怀邪，欺罔误国，既独奏二股回河之议，有乘时建立大事之言，内挟文彦博之势权，外假吴安持之游说，大臣为之摇动，朝廷如是听从，力役既兴，公私被害，既不能通行二股，况可以全复大河？方李伟奸言既行，内外士大夫莫不以言回河为讳，有识之士，为之叹息。自非二圣独断，照见欺罔，权罢修河，则其患害何可胜言也。近日都大修河司既罢，（十月二日。）则李伟欺罔之罪益明。今来朝廷不独不行李伟之罚，而又授李伟以外监丞之命，如此则是无功受赏，有罪不罚，臣窃恐非二圣明赏罚励臣工之意也。伏乞圣慈详察李伟欺罔之罪，早赐罢黜，以厌服中外之心。」贴黄：「李伟为知已有四月五日指挥，李伟差遣候过涨水取旨，惟恐一旦放罢，是以日夜经营，造作故道减水之功，诳惑朝廷也。」
升又言：「臣近奏论李伟轻儇小人，前後欺罔，乞行放罢，专付北外监丞司管勾故道。窃闻李伟遂就除（九月二十六日。）权北外监丞，提举东流，孙迥提举北流。如此则河事兴役不息，河北生灵困獘无有休息矣，臣深为朝廷惜之。今东流故道，止是欲分减夏秋涨水，果若故道可以通行，则北外监丞孙迥管勾足矣，不知何以须待李伟乃能照管也？臣窃闻奸臣诳惑朝廷，以今岁涨水北流无患者，以东流分减之功也。殊不知自来专以回河为议，其北流堤防全不修筑，昨自去秋後来朝廷稍知大河决不可回，遂专令郑佑照管北流，故堤防稍稍完葺，所以今秋涨水不为北流之患。朝廷若将东流枉费物料、工力一并修治北流向着地分处，堤防高阔坚实，则无深、冀之患矣。今年涨水，东则北京危急，几不可保，南则鱼池垫塌，人皆寒心者，良由闭断三河，置截河堤、马头与止水锯牙，壅过涨水，北流不决【三】，又擗刺大河一向直注东岸，此北京、鱼池所以几决也。吴安持、李伟止以分减涨水有功，以诳惑朝廷，而不论北京、鱼池之危，几至不保，而所费物料工夫，倍於修固北流堤防之费也。伏望二圣照察愚臣之言，放罢李伟，专责北外监丞官司，庶几河事渐有休息之期，以绝河北生灵困獘无穷之患。」贴黄：「近都水使者与本路监司相度回奏云：『臣等今奉朝命，只是相度逐官所陈，恐大河生淤有妨分流，合如上项事理所是。将来河势次第更有合措置事，自当从有司施行。』臣虽至愚，窃详所奏，若本路监司见得李伟措置有十全无患之计，则不当於奏状内声说河势次第更有合措置事，自当从有司施行也。且知利害莫如本路监司，犹不保明李伟措置，而朝廷乃笃信李伟如此，深可惜也。伏望二圣照察鱼池危急之际，南向京城，行道之人，为之寒心。而北京横堤之外，渺如江海，若当时风不止，雨不息，则必至疏虞。北都有力之家，多已迁移，而独以仓库兵防委之试险。今论者犹以李伟分减北流涨水之功上惑，岂不过哉？伏愿二圣照察李伟轻儇小人，贪冒无耻，往年吴居厚诛剥东京百姓，伟与有力焉，今在廷岂无谙知河事老成练习之人如李伟，而必须用一狂妄後生者？盖李伟凭恃权势，众皆为地，今若不罢李伟，则河事兴作不息，河北生灵困獘，无有休已。伏望二圣以河北生灵为念，出自圣意，放罢李伟、吴安持。」（吴安持与本路监司按视，事在八月十二日。）
升又言：「李伟去年八月奏陈大河要切利害云：『今来大河已是分流，即更不消开淘。因昨来一决之後，东流自是顺快，渲刷渐成港道，见今已为两股，约夺大河三分已来。今只得夫二万，於九月便兴工，至十月寒冻时已为毕。因而引导河势，岂止为二股通行而已，将遂为回夺大河之计。今来既因擗刷东流，修葺锯牙，当迤次增进一埽，取一埽之利，比至来年春夏之交，遂可复全故道。乞复置修河司，司存既正，凡百悉有条理，可以乘时建立大事。』朝廷遂以为信，并依所奏施行。後来耗费国家财用民力，不可胜计，远近骚然，河北生灵为之困獘。其二股通行，已即淤淀，故道全复，显为欺罔。上赖二圣察见狂妄，遂罢修河司。然建议之人，一切不问，李伟犹以照管故道为名，依旧存留在任。缘李伟系合入知县之人，既饰奸言以欺罔朝廷，冒窃任使，请给之类，并依外监丞。伟既侥幸如此，惟恐一旦罢任，日夜营求兴作河事，不顾朝廷利害，不恤国家费用，不爱生灵性命，专为身谋。臣伏闻近日李伟又奏请大河若不於口地稍加措置，虑致断绝，即东流遂成淤淀。朝廷遂令都水使为吴安持前去与本路监司相度。吴安持等相度回奏，仍云纵未保入冬常流，次第亦未至大段淤淀。岂有任事之臣相度利害，奏上之言全无一定？且既未保入冬常流，则淤淀必矣，岂当云未至大段？此乃吴安持、李伟二奸臣为来春复兴二渠之役张本也，臣愚深为朝廷痛惜之。且故道河埽，自有北外监丞管勾，李伟若不多端擘画兴工动众，则何能久於其任？故伟日夜营求作河事以诳惑朝廷。臣愚以谓若不放罢李伟，则河北生灵困獘，无有休息之期。仰惟二圣圣明，无远不察，无幽不烛，而北京去天庭咫尺，二圣必能察回河、二股不可为。李伟去年八月所奏大河利害，通行二股全复故道，曾经圣览，从後无一可信，照验甚明，二圣必能烛李伟之欺罔。伏望圣慈以河北生灵为念，出自圣断，放罢李伟，其照管故道，自付外监丞司管勾，以绝河北生灵困獘无穷之患。」贴黄：「李伟去年八月奏陈通行二股，夺大河三分，春夏之交全复故道，皆是欺罔，然依旧存留在任，则万一来春果又兴二渠之役，困獘公私，彼将何顾惜也。愿二圣深察臣言，早赐放罢。又李伟轻儇小人，贪冒无耻，往年吴居厚诛剥东京百姓，伟与有力焉。今在廷岂无谙知河事老成练习之人如李伟，而必须用一狂妄後生者？盖李伟凭恃权势，众皆为地，今若不罢李伟，则河事必兴，工作不息，河北生灵困獘，无有休已矣。伏望二圣以河北生灵为念，出自圣意，放罢李伟。又昨来回河之役，村扬郡樊河门至今闭断，并置立『暑』字防截河堤并止水锯牙、马头，依旧存留。近又於内黄第一埽第二铺『荒』字号防内修槐花村小堰一道，大河水势一向直注北京东岸。近日涨水流溢，北京签堤危急，几至冲决。上赖二圣德感天地，风止雨息，不然，北京岂复可保？此非大河为北京患，乃李伟造成北京之患也。北京获存者，出於天幸尔！」（密疏有此，今仍之，五年九月二十三日。按十月二日始罢修河司，不应数日前台臣已言，密疏月日必误。或是十月二十三日。今且移入十月二日後。）
升又言：「臣累具奏论李伟回河欺罔，乞行罢黜，终未蒙朝廷施行，惓惓愚忠，不能自已。臣向缘奏对，亲闻德音，谓河不可回。则回河利害，二圣固已详知，不待臣言而後知也。去年李伟奏闻圣听，谓大河已夺三分，显有全回之势，可以乘时建立大事。及霜降水落，则故道生尘，然大臣犹主张李伟而未罢。今春复兴减水之役，名为减水，实作回河，其止水锯牙、马头、截河堤，皆回河之具也。夏秋水涨之时，吴安持倡言於朝，谓大河已过，乘势可回。大臣并以为信。今日水既伏槽，孙村口地又复生淤矣。李伟、吴安持二年欺罔无效，二圣固已尽见，不待臣言而後见也。臣伏念陛下明知河不可回，而主议者不以为然，陛下明见李伟等欺罔，而主议者不以为罪。如此则是大臣有所主，虽人主且不可易矣。此愚臣所以不避冒渎，至于再三也。伏望圣慈奋独断之威，正欺罔之罪，罢黜李伟，以厌服中外之心。」
又言：「臣等累曾奏论宣德郎李伟回河欺罔，乞行罢黜。近日虽有指挥罢李伟北外监丞，然依旧存留在任，提举东流，及移那两处工夫物料。如此则名为罢外监丞，其实事权依旧，与不罢何异？臣等伏以二圣深知回河之为害，而东流故道决不可复，徒使一方生灵困獘骚扰。昨来所以放夫罢役，罢都大修河司，皆出圣断，而李伟狂妄欺罔，中外共知，何独留连而不去？李伟小臣，不系轻重，岂足以烦朝廷议论，而臣等所以至於再三不已者，非止为李伟有罪而不诛，亦非为李伟冒窃禄仕而不去。盖李伟首建回河之议，大臣为之摇动。方伟之奸言得行，内外士大夫莫不以言回河为讳。及河北转运使谢卿材、河北都转运使范子奇皆缘与李伟异议而罢，自兹以後，虽有深知河事之人，皆箝口结舌，无复敢言。故河北之人以李伟去留视河事之动息，观朝廷之向背。若李伟且留河上，则必妄生计画，兴造河事，以实前说，待其大败，患恶显然而後去，固已晚矣。伏乞二圣以河北生灵为念，罢去李伟，别择经历老成之人，付以河事，不独使河北之人有休息之望，人人自安，庶几深知河事之人敢为尽言，则中外幸甚！」（罢伟外监丞，当考月日。政目：十月十二日，贾种民为北外丞。或是代伟也。更详考之。）
是日，诏导河水入汴。（玉牒於五年十月癸巳书导河水入汴，他书并无之，故附见此，须考详。四年冬末，梁焘奏乞复汴口，依旧引大河一支，启闭以时，或移彼入此。曾布日录云云合考。布以五年正月二十四日自太原移河阳，其年十二月二日改青州。）
乙未，诏今次奏应举制科日限，且依旧制限十月终。
权知开封府王岩叟言：「每年赃铜钱内支钱一千缗充捕盗支用，缘递年所支多寡不一，若有余数，乞依次年额外支使。」从之。
别试所言，考校到宗室试艺业合格人左监门率府率士稷，右千牛卫将军士注、令晙、令璹，右监门卫大将军令剸，右监门率府率叔闳，右千牛卫将军公缅。诏士稷迁右千牛卫将军，士注、令晙、令璹、令剸、叔闳、公缅并减五年磨勘。（政目云：旧条并转官，奉旨士稷转官，余减五年磨勘。）
鄜延路经略司言：「宥州移牒称：『先为定画疆界，有诏汉界留出草地十里，蕃界依数对留。欲於蕃界令存留五里为草地，夏国於所存五里界内修立堡铺。』今拟到回牒云：『朝廷务敦恩信，特从所乞，应见今分画界至处，许於蕃界内存留五里，空为草地，汉界草地亦依此对留五里，为两不耕地。各不得於草地内修建堡铺。』」从之。
丙申，吏部请避亲法注文添入「或妻之大功以上姊妹之夫及其子」一十四字。从之。
丁酉，定州言州有韩琦祠，乞载於祀典。从之。
诏：「应巡检下土兵如愿充禁军者，委监司每年分诣逐处，与当职官拣年四十以下依逐指挥等样添填。」（新无。）
右司员外郎王古为秘阁校理、太府少卿，太府卿李杲卿为卫尉卿，卫尉卿刘忱为太府卿，太府少卿程博闻为司农少卿，司农少卿廉正臣知滑州。吕大防、刘挚以杲卿老而怠於事，素赖博闻，古既非强明，又不勤敏，而太府事刘忱虽老犹精审，故易之。（此据刘挚日记增入。）
知梓州周尹为直秘阁，再任。（再任以政目增入。）
戊戌，秀州团练副使沈括为左朝散郎、守光禄少卿、分司南京，任便居住。
礼部言：「降送到空名假承务郎、州助教敕，斋郎补牒，以千字文为号【四】，印讫发下所属官司，仍具注给降事因、去处，候申到给讫因依，即行销注。应敕牒并置籍拘管，以事因注簿讫，关送吏部，即行销簿。应敕牒不得下司，当职官画时交点道数，实封印押收掌。出牓召人进纳，当职官躬亲书填给付，具姓名、乡贯、三代、年甲、字号及年月因依，并见在道数，申吏部。应敕牒如客贩卖者，指定所诣州，每道给公据照牒，以字为合同号印押，其照牒实封入递。敕牒付客，召合进纳人承买，经州投状，依上法勘验书填给付。其照牒公据批凿毁抹讫，限两日具姓名、乡贯、三代、年甲、敕补牒上字号，报元承受处。」从之。
殿中侍御史岑象求言：（十月初七日。）「臣近有状论列知青州、资政殿学士王安礼疏纵不检事迹【五】，上渎圣聪。今续采访得王安礼在任买丝，勒机户织造花隔织等匹物，妄作名目，差役兵般担，偷谩一路商税，上京货卖，赢掠厚利，不止一次。近於九月内，有百姓张牙人，将青州生花白隔织三百二十匹，於界南头孙师颜、郑孝孙、赵良佑三人铺内，称是城北姜殿直出卖。臣体问得有青州书表司张仅，见在城北蔡市桥姜殿直店内安泊，是王安礼令张仅别作缘故押当匹帛，前来托姜殿直货卖，收买回货，兼买首饰绫裹售用家事。其姜殿直旧在安礼门下出入，安礼素来照管，家富於财，见开四所正店。伏乞陛下特降圣旨，下开封拘追张仅及姜殿直，细加勘问，得见情实，仍行根究妄作名目差人般运数目，及谩昧沿途商税、侵扰机户等逐件事，尽法施行，以惩大吏贪饕恣意不法之罪。」（元佑五年十月初七日。）
右正言刘唐老又言：「伏闻知青州王安礼，在任污秽不法，人有仇之者，作赋以纪其事，诡用名氏，在京雕印，因兹流行，众议甚汹。以安礼之事迹，自当穷治斥责，然而造作语言中伤之事，此风亦非可长。若利害交恶之际，苟欲偿怨，竞为匿书，如是则递相倾危，臣恐人情之闲，将有不安者矣。风俗所系，於此至重，今日之渐，宁可启之？臣今欲将王安礼事状从臣僚上言尽理根治外，其作赋雕印之人，下开封府立赏告捉施行。」
己亥，资政殿学士、知蔡州王存，与知青州王安礼易任。（存改扬州在二十一日。）龙图阁待制、知越州钱勰知瀛州，宝文阁待制、知瀛州张颉知荆南。
御史中丞苏辙言：「臣伏见朝廷以置渠阳军为不便，议欲弃之者久矣。然自去年以来，欲弃而不得，羣蛮猖獗，南边至今为梗者，何也？任非其人，而弃之无术故也。唐义问文俗吏耳，无他才略，昔被朝廷命，直入羣蛮之中，欲弃此城，既为蛮众所围，用胡田之计，欺诈羣蛮，苟脱性命。既归，不敢以其实闻，凡有寇盗，皆指挥不得申报，朝廷不察其实而任之不替，则既一失之矣。及今夏以来，蛮寇大作，以至覆军杀将，臣屡以为言，而朝廷属任义问之意不衰，访闻大臣但以临敌不可易将为词，终欲庇义问，不恤边人肝脑涂地之苦，及今已将半年，则既再失之矣。今者朝廷除张颉知荆南，颉自瀛徙荆，诚不为超迁，然近降朝旨，令单马赴任，外人始知朝廷欲以颉代义问。盖义问之所以败者，闇而自用，很而失众，今颉猜险闇愎，又甚於义问，而朝廷复加委任【六】，则又三失之矣。臣窃悲湖北之人，外遭羣蛮骚扰，不安其居，内蒙用三失，未知息肩之所，是以不避烦渎，冒进瞽言。昔元佑二年，朝廷除颉户部侍郎，臣时为谏官，前後具颉八事，乞行罢免。时虽不从，然用颉未逾年，知其不可，卒出之外任。及今未几，而遂付以边事，边事重大，又与户部不同。盖临敌统众，兵民性命所系，不可不谨。窃闻大臣谓颉本贯鼎州，意其习知蛮事，是以遣之。然不知人才各有短长，未必生於其乡，必善其事。臣但恐颉任情恣行，出於天性，老而不改，必致败事。颉昔为桂州经略使，始因靳吝小费，终以措置乖方，事具臣昔言颉八事，遂致宜州夷人背叛，贼杀本州兵官。颉寻遣费万全、王奇二将继往攻讨，率皆陷没。先帝震怒，差官取勘，遂落职夺官，降知均州。又元丰三年，除颉知熙州，是时臣僚上言，颉天资褊躁，动多猜忌，颉在广南，忿争互论，州郡官吏，为之不安，乞赐追寝新命。寻奉圣旨，令依旧知沧州。然则颉不可付以边事，着自先朝，非独今日臣言之矣。所有臣昔具颉八事，皆非虚言，并有按据，谨别具录奏闻，乞令大臣看详，罢颉新命，或但无令预闻边事，别择谙练用兵之人，责之成效。」贴黄：「张颉资任已深，除知荆南，不为过当。臣所言但以颉为性猜险，所至不得众情，不可令管边事耳。」（从违当考。）
诏宣州和州刺史、内侍右班副都知赵世长为宣政使。左侍禁、合门祗候、东南第九将雷瑜，特追合门祗候，勒停。坐托疾不赴邵州策应也。
太常博士王念言：「近诣唐州淮渎长源王庙祭告，伏见本庙祭器，形仪不中制式，乃有阙数，及三献官无冠冕祭服，止用常服。乞诸岳渎见行仪制，诏有司议造祭器名数及三献奉礼太祝冠冕祭服，付本庙以备祭享【七】。」从之。（新无。）
癸卯，龙图阁待制、知广州蔡卞知越州。
知荆南、朝奉大夫路昌衡直秘阁、知广州。中书舍人韩川言昌衡鄙恶，若以直阁领帅，二三年闲例为侍从，缴词不草。乃诏罢馆职，特转一官知广州。（罢职转官在十月日，今并书。）
提举出卖解盐孙迥知濮州。（五月八日梁焘云云，六年四月六日，当考。）
三省言：「旧置编修院，专掌国史、实录，修纂日历。元丰四年，废罢本院入史馆。奉行官制，隶属秘书省国史案。缘史事最为机密，付之秘书省未便。」诏移国史案就见今置局处，专掌国史、实录，编修日历，以国史院为名，隶门下省，更不隶秘书省。见权着作官，除改抹乐词等及供检非机密故事、迎候车驾，并轮宿依旧外，只於本院供职。
诏近除权侍郎，并依谏议大夫及待制例。
户部员外郎穆衍为右司员外郎。（八月二日，衍以户外使熙河，及今两月余，迁右司，度此时衍犹未还也。十二月二十七日，又迁郎中。）
屯田郎中陈安期知济州。安期乞补外，故有是命。
枢密院言：「禁军弓弩箭手事艺出等，如年四十以上〈豆斗〉力减退，或年未及而偶因伤闪手足，并给限半年，教习不及元等者，委本营将校保明当职官验实，听量减〈豆斗〉力，仍不得减过本军上等。」从之。（新无。）
甲辰，御史中丞苏辙言：「臣伏见管军臣僚见阙三人，顷者窃闻大臣议除张利一、张守约。陛下以谓二人者皆资任浅下，用之则为躐等；又利一，张耆之子，而诚一之兄，故不可用，特出圣意欲用王文郁、姚兕。大臣既退，辄寝文郁、兕，而进拟利一、守约。右丞许将既随众签书，而复奏论其不便，因此进拟文字为圣旨所却，经今一月有余，废不复议。臣窃以祖宗故事，凡用管军【八】，皆以资任前後相压，未尝轻有移易，自非战守功效尤异，岂可超授？今利一、守约，资浅才下，别无出众劳效，而利一家世，又如圣旨所谕。大臣力行己意，必欲进拟，其为不便，不言可见。许将既知其失，自合与众人公议，止其进拟，今乃外行签书，内行论奏，反覆之状，殊非大臣之体。由此互相疑沮，遂使差除之政，废不时举。以臣愚见，实恐专擅之迹与窥伺之风，交行於上，浸淫不止，皆非朝廷之福也。况自祖宗以来，以管军八人总领中外师旅，内以弹压貔虎，外以威服夷夏，职任至重，岂以大臣商量未得如意，阙而不补？臣欲乞指挥，以朝廷故事参近日圣旨，苟非边功尤着，众所推伏，罪恶显白，世所共弃，且当循资守格，速加除授，以允公议。」贴黄称：「访闻利一任定州总管日，曾入教场巡按，以不得军情，诸军并不唱喏，因此移真定总管。据此事状，实难以令管军。」其後卒用守约及文郁，而利一与兕不与焉。（王文郁以熙河兰岷副总管除沂州团练使、捧日天武四厢都指挥使，仍升副都总管；张守约以知泾州为昌州刺史、龙神卫四厢都指挥使，充鄜延副都总管，乃十二月二十四日甲寅事，今附此。元佑五年十一月二日，利一以雄州团练使知沧州，寻改大名路总管，知澶州。五年十一月十日，兕以通州团练使为环庆总管，六年正月十二日十四日乙巳改泾原。利一绍圣元年二月二日又除军职，寻罢之。）
乙巳，昭宣使、康州防御使、入内副都知梁从吉卒，赠感德军节度使，諡敏恪。
丙午，朝献景灵宫。（检例看，恐不合书。）
丁未，吏部言：「宗室本宗袒免以下亲，於职事有统摄，更不回避，余亲依外官法。」从之。
诏荆湖北路见在军前及渠阳、贯保两寨守御厢、禁军，暴露日久，赐钱有差。
诏应干边机文字，并不许御史取摘。（此必有故，当考。）
三省言：「通远军申乞添置倚郭一县，以陇西为名，差选人充尉兼令、簿。」从之。
侍御史孙升言：「臣检准元佑四年八月二十八日敕，据两浙转运副使叶温叟言，申请有荫之人犯酒，至三犯，特许真决。无荫之人依法断罪外，随所犯轻重，勒令迁徙别州县居住，满一年不再犯，申所属施行。臣访闻两浙西路州县，见今缘此指挥，逢迎叶温叟意，应犯私酒，不分轻重，尽令移乡。至有绚嫌之人，多端架构，以斗升之酒，诬陷良民，迁徙失业，道路嗟怨。臣伏见朝廷向惩卢秉所立监法移乡之獘，已行废罢，今复从温叟之请，使一路之人迁徙失业，恐伤二圣忠厚之政。况犯私酒，於前後敕自分轻重徒杖配流之法，法外滋张，徒生奸獘。伏望圣慈特降指挥，所有元佑四年八月二十八日两浙路所犯私酒移乡指挥，更不施行，庶使一路生民，各获安堵。」（元佑五年十月十六日奏，从违当考。）
己酉，知大宗正丞事徐君平、荆湖南路转运判官虞策，并除为监察御史。以御史中丞苏辙、翰林学士承旨邓温伯荐也。（范祖禹手记：徐君平久从荆公学，当国时不随，子由称其文学似龚原。又虞策元佑五年十月与两省同举御史，自荆湖运判除监察。徽录大观元年三月有策传，余杭人。）
辙又言：「新除顺安军王世安，前任都大提举河埽日，差河清兵士掘井灌园，虽罢知军，仍擢为京西南路都监，乞追回新命，下所属按治。」诏世安罢京西南路都监，其违法事，令都水监依条施行，若不该责降，却与枢密院差遣。
庚戌，尚书省言：「桂州奏，官员差役人充白直不足，乞依旧例差铺兵士。」从之。
殿中侍御史岑象求言：「臣今月七日具状言，知青州王安礼在任踰滥不法，乞行根治。寻蒙朝廷改差知蔡州，更不推鞫其罪。臣窃以为朝廷行之有所未当也。何则？君之於臣，进退黜陟，必须揭其贤否功过，明示於朝，此所谓与众共之，不自私於一人也。今大臣有罪，於法当付有司按劾，而朝廷止降守次等藩郡，又不褫其职名，不惟在朝廷之士未之信服，仍使被弹之人以为暧昧不平，归过言者，足以藏庇奸迹，文饰秽行也。臣窃见向者蒲宗孟在郓州，止因禁戢贼盗用刑太峻，朝廷夺其职，授以郡守。宗孟戢盗峻刑，比安礼踰滥不法，公私之际，所犯不伦，而原情降罚，轻重如此。朝士未之信服，岂足怪哉？伏乞圣慈特降睿旨，速行按治，显赐黜责，以符天下公议。」（五年十月十七日象求奏此。）
象求又言：「臣近者上言知青州王安礼踰滥不法，及买丝配机户织花隔织，妄作名目，差人般担，偷谩一路商税，上京货卖，赢利入己等事，已蒙朝廷行遣推治。更有因缘生出事节，臣并皆略去，免干连追捕别人，却成劳扰，姑欲上为清朝，按举摈逐纵恣奸贪之吏而已。然臣续又访闻得安礼在任，曾将本家锦一段并椅桌二十副卖与公用库，大算官钱入己，兼与诸县勾收不系省杂钱数千百贯，令曹官收掌，非理费用。臣欲隐而不言，又虑官钱不见均实下落，被人侵欺盗用，则臣有庇奸失职之罪，所以不避烦紊，再具陈述。兼臣窃谓安礼作过，迹状甚多，又暴白如此，织匹兴贩，非止一次，以致机户逃窜，百姓沈大被非理决责枷锢，出钱交还赵五，以致破坏家产。本路监司，无由不知，显是畏惧安礼凶狠，或被安礼以事染污，不敢举发，上负陛下委寄，使一方吏民受昏乱之獘，臣不胜愤激。伏乞陛下圣慈，特将臣所陈事节，密付本路新到任监司，或不干碍官体量，果有上件情状，即乞置司推勘，尽法施行。兼臣闻得王存是安礼妻之姊妹夫，见移知青州，窃虑吏民畏避，不敢依实通吐，更乞朝廷详酌指挥。」（十月二十一日象求奏此。二奏并须删修。）
右司谏杨康国言：（五年十二月二十一日）「窃详诸道帅臣，朝廷委之节制一路，其任非轻，当先谨守法令，表帅列城，以宽朝廷方面之忧。近闻知青州、资政殿学士王安礼，赃状秽迹，传播京城，窃闻朝廷已赐穷究。谨按王安礼昔作先帝辅臣，已坐踰违罢去，今为陛下东帅，又以赃污着闻，自谓奸雄，不改故态，显见凌蔑公法，侮慢朝廷，大臣若斯，可不深治。闻开封根缉兴贩事状，已见来历，前後不一。勘会新知青州、资政殿学士王存，与安礼同是谢绦之壻，窃恐将下本州体量，必是顾情盖庇，蒙昧朝廷。伏望睿明特赐指挥，严责本路转运或提刑司，依公尽理，按验确实，重赐施行，以正朝廷，使安礼党与恣横不法侮玩诏条之人，稍稍知惧。」
壬子，新知青州王存改知扬州。（知青州在初八日。）
专切措置荆湖北路边事唐义问乞朝廷豫降约束，候进兵明有胜捷，即分官建筑边面。诏义问候进兵明有胜捷，入急递以闻。
癸丑，诏：「近制府监发解省试举人，经义每道不得过五百字，策不得过七百字，如过七百，虽合格并降一等。诸发解举人依此。」
诏：「自今同文馆高丽人出外置到物，并检察有违碍者，即婉顺留纳，以杂文钱给还价直。若系时政论议及言边机等文字【九】，即问元买处，开封府检奉敕条晓示。进奉人到阙，关司录司晓示行人，情愿将物入馆交易，仍具姓名关本馆，照会监门不得阻节。日听十人番次出馆游看买卖，仍各差亲事官一人随。愿乘马者，於诸司人马内各借一匹并牧马兵士一人，至申时还。仍责随马人所往处状。进奉使乞差伎艺人教习，申取朝廷指挥。」（苏辙具北使、西使、高丽使条约乞行裁酌，今所具四事，皆旧条约，非今创立，但旧日听下节二十人番次出馆，今减为十人耳。辙所言初不尽用，故辙再言虽十人亦不宜听出馆，不知後竟何如？实录以此四事为从辙言，盖误也，今改之，仍取辙言附於後。）
先是，御史中丞苏辙言：「臣伏见高丽北接契丹，南限沧海，与中国壤地隔绝，利害本不相及。本朝初许入贡，祖宗知其无益，绝而不通。熙宁中，罗拯始募海商诱令朝觐，其意欲以招致远夷，为太平粉饰，及掎角契丹，为用兵援助而已。然自其始通，及今屡至，其实何益於事，徒使淮、浙千里，劳於供亿，京师百司，疲於应奉。而高丽之人，所至游观，伺察虚实，图写形胜，为契丹耳目。或言契丹常遣亲信【一○】，隐於高丽三节之中，高丽密分赐予，归为契丹几半之奉，朝廷劳费不资，而所获如此，深可惜也。今其复至，既朝廷未欲遽绝，谓当痛加裁损，使无大饶益，则其至必疏【一一】，而我得其便矣。窃见近日已降朝旨，自明州以来州郡待遇礼节，率皆减旧，而京师诸事，未加裁定。臣以谓朝廷交接四夷，莫如辽、夏之重，而目前所以遇高丽者，其比二国多或过之。非独於本朝事有不便，傥使二国知之，亦为未允。况高丽之於契丹，大小相绝，有君臣之别，今馆饩之数、出入之节，或皆如一，或更过厚，其於事体，实为不便。臣欲乞凡馆待送遗，并量加裁抑。其人从出入，即依西北人使旧例。其留住月日，非汴水未通，仍立定限日。如此施行，自不为薄也。」贴黄称：「高丽人使，见今必已至浙江路，所定裁损条约，乞不干省部，只自朝廷指挥，免有稽缓失事。」及至，辙又言：「臣近奏乞裁损同文馆待高丽条约，除近降圣旨略施行外，有一项下节日听二十人番次出馆游看买卖，止减为十人。窃缘夷狄之人【一二】，怀挟奸诈，情不可知。许令游览都城，大则察采虚实，图写宫阙【一三】、仓库、营房、衢道所在曲折，事极不便；小则收买违禁物货、机密文书，及作为非妄。治之则伤恩，不治则害事，听之出入，无一而可。旧法虽令亲事官监视，然而小人贪利，微加赠遗，何所不从，其实无益。若是朝廷全然不恤前事，则虽日令二十人出入可也，若以为可虑，则止许十人实亦未便。伏乞再降圣旨，全令禁绝。」（从违当考。据十二月乙未刘挚云，则辙言尽从也。）
乙卯，新知青州、龙图阁学士、右光禄大夫滕元发卒，赠右银青光禄大夫，諡章敏，特赐钱三十万。权知开封府王岩叟言元发卒於都城之外，家无余资，乞加优恤也。（刘挚云云，今附注此。刘挚云：初，命元发与王安礼对易，韩川封还元发词头，以为病不可为帅。过都门二十日，不敢求觐，其病无疑。元发磊落有气节，往往不为任事者所喜，故挤逐流落几二十年，方稍被眷奖，有所任之而老矣。苦脚疾，他无甚病，然其志未能无所望。既摧颓不能支，又为後生辈指点，议者疑其邑邑以死也。亦可哀矣。）
丁巳，枢密院言修将官敕书成。编修官都承旨刘奉世、韩川、王岩叟，副都承旨李绶，诏赐银绢有差。
自官制後，刑名并上尚书省取旨者，送中书，不上察院；事有系边机及军政，或本自察院画旨，下所在取当降特旨有所惩戒者，密院皆不见。同知院韩忠彦具其事，与三省集议：「凡断狱系前项依旧上密院，断已三次，众议无异言，乃同入文字。」十月十四日画可施行。既逾旬，中书侍郎傅尧俞忽独具奏：「官制行之已久，不可遽改。昨不曾商量，吏人呈押，臣以为寻常文字，遂签书，然臣实昏乱，不能守官，乞从显黜，所有十四日指挥，乞不施行。」内降尧俞劄子付都省，尧俞即於都堂变色出语侵忠彦，众皆愕然。尧俞素非好辨者，众疑其为中书刑房吏人所误也。後数日，尧俞又入劄子云：「都堂聚议，臣实不知，略加究诘，必见诣实。」然殊不言及曾签书文字【一四】。吕大防谓刘挚曰：「钦之事当与略修润已降指挥，然钦之此举极误，不惟使外之邪党窥伺，幸吾曹有闲，亦令帘中有所疑，谓吾党欺钦之。」钦之，尧俞字也。遂改十月十四日指挥云：「公案系边防者，文臣上都省，武臣上密院同取旨。」是日（二十六日丁巳。）进呈，大防言：「此事久来聚议，恐是尧俞不听得，今改云云。」尧俞进曰：「如此则允当。」初，尧俞欲留身白此事，大防等谕以不须留，但对众陈之可也。刘挚谓尧俞既签书文字，却有所诉，谓己不知，直以为众人欺谩取其签书，故劄子自云昏乱，其欲留身，盖将就帘前嫁其欺慢之罪於众人，赖大防等晓其说而止之。徐闻激尧俞使为此者，实给事中范纯礼也。尧俞、纯礼於韩氏皆连亲，事多密咨纯礼。大防既信尧俞，尧俞又多谋于纯礼一二辈，所以差除闲多用洛人及韩氏姻旧云。（此据刘挚日记增入，十一月二日苏辙云云可考。）
己未，刑部侍郎韩宗道为宝文阁待制、知青州。寻复为刑部侍郎。（复为刑侍乃十一月二日，今并书。苏辙云云，十二月二十二日壬寅。）
刘挚记此事云：「宗道自刑部侍郎除宝文阁待制，吕大防实主之。初莫晓其故，昨撰除目，後疑其然。因博询，乃知宗道有求於傅尧俞，小封干大防，故忽发，谓众人猝猝不能可否也。苏颂亦韩姻，为此委曲者，独谩挚及许将耳。宗道为正侍郎才三月，挚因晚集，以宗道事问大防曰：『何故除外任？』大防曰：『外面难得可移之人，宗道已多时。』挚曰：『宗道虽久，乃是权侍郎，改为正侍郎及今方百余日。』大防愕曰：『是是，然终须作待制，只是差早尔。』挚曰：『不然，只恁观之不为过，若比众人则太优。陆佃为正侍郎五年，才得待制知颍州，梁焘两为谏议大夫，又为中丞，又为权尚书，请郡止得待制知郑州。天下公议亦可畏，不知外人如何说此差除也。』大防默然久之。逾月，宗道仍归故官。盖大防畏公议，因事改前过也。」（此据刘挚日记增入。）
右正言刘唐老言：「臣伏睹贡举条制，考进士试卷，以四场工拙定去留高下。窃详此法，盖以分经取人，有多寡、幸不幸之异，故使程文均取，更不分经考校。然而主司以其四场通定之文，复於去取议论，所主不一，或以经义，或以诗赋，或以策论，各随习尚，互为升黜。缘举人所系利害大者，在於得失，而高下又其次焉。须其去留、高下之闲，二者分为约束。如治平以前词赋取士，则去留主词赋，熙宁以後经术取士，则去留主经术，其论策二场，惟以品第高下。今既经术、词赋别成两科，须理各有所主，治经者必以义对为先，作赋者当以章句为重。臣欲乞将治经者以大义定去留，诗赋而兼经义者，以诗赋主取舍，策论止於定高下，不豫去留之例，依旧更不分经考校。如此则主司议论既各有适从，士子得失，亦不误所习，伏乞朝廷详酌施行。」从之。（密疏五年十月二十八日，得旨在十一月二日，今并此。旧录：十一月二日，右正言刘唐老言：「请治经举人以大义定去留，词赋而兼经义者，以诗赋定去留，并以论策定高下，仍依旧更不分经考校【一五】。」从之。按元佑密疏唐老以十月二十八日奏此，十一月二日得请，今并取唐老全疏及十一月二日指挥附此，又以上官均一疏具列於後。）
殿中侍御史上官均言：「臣窃见朝廷近缘臣僚上言，颁行贡举条制，治经之人以大义定去留，论策定高下；词赋而兼经义者，以诗赋定取舍，经义、论策定高下。新制一出，士大夫皆以为朝廷不复更取经义策论，学者相语以专事诗赋，不须考阅经史。盖以进士应举，以得失为重，高下次之。今以词赋定去留，则学者必尽力於诗赋，以幸有司之选，何暇以高下为计邪？臣窃观今次科场，以两科均取进士，府学试经义者，绝十分之二。以利害计之，将来学者必皆趋习词赋，天下之士皆应诗赋，而有司又执新制以定去留，臣恐自此学者为文诵书，惟一意於诗赋，不复治经阅史，探考义理之学【一六】、历代成败之迹。虽试义问策，仅如昔时帖墨耳。窃以朝廷昨来复添诗赋，盖缘自改经义以下，学者苟简，不该他书，不晓声律，故令兼习诗赋，与经义并行，以四场通定去留高下，非薄经义而尊诗赋。如朝廷之意欲卑抑经义，当时又岂复以经义为第一场，又以四场通定高下去留耶？言者不知朝廷之意，乃欲潜消经术，专进诗赋，黜理而尚辞，遗实而取华，不亦过欤？臣窃闻太平兴国八年，太宗下诏曰：『进士举人，只务雕刻之工，罕通缃素之学，不晓经义，何以官人？宜令礼部贡院，特免贴经，只试墨义二十道，较其能否，以定黜陟。』天禧元年，鲁宗道言：『进士所试诗赋，不近治道，诸科对义，惟以念诵为工，罔究大义。』真宗曰：『前已定进士兼取策论，诸科能通经者，别加考校。』至和贡举条：诗、赋、论、策四件并上上，为第一等；三件并上次以上，一件中上，为第二等上；二件上次以上，二件中上，为第二等下。熙宁四年罢诗赋，以经术、时务、义理、文词通定去留高下。由此观之，自祖宗以来，固欲兼用诗赋，又以策论通定去留高下，未闻专以诗赋去留也。而言者以为治平以前词赋取士，则去留主以词赋，熙宁以後经术取士，则去留主以经术。又以为缘不分经考校，故当时定四场通取之制，不亦过欤？言者以为主司以有四场通定之文，所主不一，各随习尚，互为升黜。臣以为学者所习，各有所长，四场程文，各有优劣，惟所主不一，取其优长，故无遗才。虽各随习尚，互为升黜，又何害耶？今就专以词赋去取，若赋不合格，则经义、策论虽精深闳赡，不可复取。如此则博学能文之士，所失多矣。又词赋之学，最为难工，治平以前，学者久习，精者犹鲜。况新复此科，进士尚以声病为患，文理疏略，非前日之比。况专以词赋去留，不免强取疏缪之文，以应法充数。则是诗赋虽缪，以法而不得不取，经义、策论虽精，以法而不得不黜。黜其所可取，取其所可黜，实非朝廷取士求才之本意。伏望依元佑二年条制，以四场通定去留高下，庶使无失人之弊。」
又言：「臣昨具奏论科举条制不当专用诗赋去留，乞依元佑二年指挥，以四场通定去留高下，未蒙施行。臣窃以朝廷之务，莫重於建官，建官之原，莫先乎取士。取之有术，则天下之士知所学而不流於浅陋。取之非其道，则学者日趋於卑近，而以苟得为意。夫士之所学，以知道烛理为主，而文辞次之。知道所以立己，烛理所以应务，能文所以达意。此三者，士之所学，不可偏废也。朝廷以熙宁未改经义以前，祖宗相循，以诗赋、策论取天下之士，诗赋取其雅丽清新，协比声韵，以文辞为主；论策取治经习史，晓达世务，以知道烛理为本。以此四者参定去留高下，故天下之士，泛观博习以求应选，不敢专一技以希幸得。故历朝以来，名臣闲出，勳德相望，代不乏人者，良由取士有法，未闻以诗赋专定去留也。夫法之所取，士之所向，法之所黜，士之所舍。今以诗赋去留天下之士，则为师者惟以诗赋为教，为友者惟以诗赋为习，父以诏子，兄以诏弟，无不一出於为诗赋，是天下之士，惟文辞之为习，不复治经阅史，研究理致，讲求世务，虽有经义、策论，殆为虚文尔！十年以後，新学後进，漫不知有义理之学，风俗日靡，入於卑陋浅薄，固非细累。国家列圣相继，升平百有余年，教化涵养，岁积日靡，士之所学，宜益纯正，士之所习，宜益成就。今乃偏尚诗赋，潜消义理之学，非所以奖养而成就之也。仰稽祖宗之制则非顺【一七】，下原学者之心则非便，又非朝廷近年兼用诗赋之本意。伏望陛下诏执政大臣审计得失，追改新制，以正取士之法，天下幸甚！」（均後疏称以十一月二十六日上前疏，今并附刘唐老建请之後，更不出其月日。）
庚申，讲书终篇，赐御筵於东宫，宰臣、执政、讲读、条注官预。
注 释
【一】朝廷中觉其妄「中」原作「终」，据阁本及栾城集卷四五再乞责降李伟劄子改。
【二】着在有司「着」原作「者」，据同上书改。
【三】北流不决据文义，疑「决」为「快」之误。
【四】以千字文为号「文」字原脱，据宋会要职官一三之四补。
【五】王安礼疏纵不检事迹「不」字原脱，据阁本补。
【六】而朝廷复加委任「委」字原脱，据栾城集卷四五张颉不可用劄子补。
【七】付本庙以备祭享「本」字原脱，据阁本补。
【八】凡用管军「管」原作「官」，据阁本及栾城集卷四五乞定差管军臣僚劄子改。
【九】若系时政论议及言边机等文字「字」原作「事」，据阁本及栾城集卷四五乞裁损待高丽事件劄子附高丽使条约改。
【一○】或言契丹常遣亲信「言」字原脱，据栾城集卷四五乞裁损待高丽事件劄子补。
【一一】则其至必疏「其」字原脱，据阁本及同上书补。
【一二】窃缘夷狄之人「人」字原脱，据同上书补。
【一三】图写宫阙「图写」二字原脱，据同上书补。
【一四】然殊不言及曾签书文字「书」原作「画」，据阁本及上下文改。
【一五】仍依旧更不分经考校「更不」二字原脱，据正文补。
【一六】探考义理之学「理」原作「论」，据阁本及文义改。
【一七】仰稽祖宗之制则非顺「仰」原作「抑」，据阁本及文义改。
上一页 目录页 下一页
|