|
上一页 目录页 下一页
卷四百六十三 元佑六年（辛未，1091）
起哲宗元佑六年八月戊子尽是月壬辰
八月戊子朔，知开封府范百禄转对，言三事。其一曰：「臣伏惟二圣临御以来，朝廷清明，海内乂安。边隅弭兵革之灾，田里无狗吠之警，耋老倪稚，咸乐其生，德之休明，古治何远。原其所以，诚由举措施设，率循祖宗典故而然，人无智愚，莫不共知此说。丰功美实，何可殚陈，独有视学之行，缺而未举。臣伏见太祖皇帝建隆元年正月、是岁二月、四年四月，太宗皇帝端拱元年八月、淳化五年十一月，真宗皇帝咸平二年七月，皆幸国子监。仁宗皇帝天圣二年八月己卯，幸国子监，谒文宣王，召从臣升讲堂，令直讲马龟符说论语一篇，赐龟符三品服。恭惟祖宗隆儒师古，躬化天下之意如此。今陛下天纵将圣，日进於道，光明缉熙，体合自然，圣学之积可谓勤矣。然方领矩步之士，挟书观光者，四方万里竭蹶而来，游於京师，分处庠序，未尝一闻銮舆之音，而望属车之尘。意者陛下专事讲筵，游心经史，而祖宗以来至天圣故事，犹有未遑暇及者乎？臣愚欲望陛下特诏有司，检举祖宗视学故事，以待万机之暇，而赐临观焉。令耆儒博士横经进说，以示天下文明之化，岂不盛哉！伏惟圣慈留察，恕其狂僭，天下幸甚。」贴黄：「礼记文王世子曰：『天子视学，大昕鼓徵，所以警众也。众至，然後天子至，乃命有司行事，兴秩节，祭先师先圣焉。有司卒事反命【一】。』注：『使有司摄其事，举常礼，祭先师先圣【二】，不亲祭之者，视学观礼耳，非为彼报也。』」
其二曰：「臣闻太祖皇帝建隆三年，诏：『自今每五日内殿起居，翰林学士及文班常参官转对，并须指陈时政得失，朝廷急务，刑狱冤滥，百姓疾苦，咸采访以闻。事有要切者，许非时诣阙上章，不得须候次对。』既又命尚书省集官议，其可行者则行之。为民求治之心，可谓至矣。真宗皇帝诏有司录转对章疏一本留中，听言择善之意可谓勤矣。祖宗之於转对，其勤且至也如此。今一岁之中，视朝有数，臣僚当转对者，每次二员，凡不过十余人。借使人悉知言，言皆见用，亦不过十数事耳。臣窃惟太皇太后陛下、皇帝陛下固常有太祖为民求治之心、真宗听言择善之志，然於此事，今昔有异，心迹未侔，补阙拾遗，必在旁通於众志，博览兼听，未能全美於前闻。臣虽甚愚，窃惜言路之未广，而惜人情之恬默，苟有所未闻，积为蔽塞。伏愿陛下法尧之询於众，蹈舜之取诸人，使四目尽明，庶言必达，则时政之得失可以周知，朝廷之急务能无小补，刑狱冤滥、百姓疾苦，必无壅於上闻，而有裨於圣德矣。孔子曰：『四方有败，必先知之，斯可谓民之父母。』苟不周谘於人言，则何以臻兹。伏望宸慈诏执事审议转对之制，率由太祖、真宗之旧章，则天下幸甚。」
其三曰：「臣伏以每岁四立及中央迎气於四郊，祀五帝，配以五神，国之大祀也。古者天子皆亲帅三公、九卿、诸侯、大夫，以虔恭从事，而导四时之和气焉。周官大宗伯之职曰：『若王不与祭祀，则摄位。』此天子以亲之，而大宗伯摄行其事之明文也。二汉以来，公卿迎气四郊，见於史册。後世去古寖远，銮舆一出，兵卫扈从，经费从之，诚不可以数也。然而因仍故事，至於今兹，人情狃於苟安，礼意怠於沿袭，颓弊日积，翫为空文。每四立，季夏名曰大祀，比之中祀，其实不及。吏部所差三献，皆常参官，其余执事以至赞相之人，皆班卑品下，不得视中祀行事者之例。乃七月辛未立秋，西郊祀白帝，与同日西方岳镇海渎之祭是也。臣窃得之道听，以为岳渎八牢，而西郊止於四牢，膰胙差殊，审其如是，而望诚忱感通帝神歆止，不亦异乎！乞下礼部与太常寺官讲议，当改而新之。凡曰大祀，宜以公卿摄事，余皆重其所使，而必致其敬与礼焉，庶或飨之，以导致四时和气。诗曰『昭事上帝』，又曰『敬恭明神。』书之称曰『恤祀』，又曰『毖祀』，其戒曰『谓祭无益』，又曰『渎於祭祀』。盖神必敬尊而不可慢，祀宜谨恤而不可渎也。伏惟圣慈丁宁训饬而厘正，则国之祀典於是乎严矣。
臣蒙国厚恩，待罪内史，京师浩穰，日恐不逮，以烦吏议。比来侍从献替之职，荒落不修，诚惧亡以报称万一。今视朝转对，槩循故事，臣之愚忠尚冀有益毫发，不敢空为文饰，以应仪范而已。今所陈三事，皆祖宗典故，先王陈迹。幸太学，可以美文明之化；采众言，可以知天下之事；严大祀，可以臻上神之佑，而致四时之和。惟是刍荛，不以贱废，庶几尘路，或有补云。」
是日，御史中丞赵君锡、侍御史贾易奏疏论前知枢密院安焘不可复用。内降实封付三省。焘前以母丧去位，九月朔当除丧即告故也。（此据刘挚日记增入，闰八月八日乃进呈。）
同日，又以赵君锡论秦观疏付三省。刘挚私志其事云：
初，除观为正字，用君锡之荐，既而贾易诋观不检之罪。同日，君锡亦有一章曰：「臣前荐观，以其有文学，今始知其薄於行，愿寝前荐，罢观新命。臣妄荐观罪，不敢逃也。」观亦有状辞免。今日君锡之疏曰：「二十七日，观来见臣，言：『贾御史之章云，邪人在位，引其党类。此意是倾中丞也。今贾之遗行如观者甚多，中丞何不急作一章论贾，则事可解。』观之倾险如此，乞下观吏究治之。缘臣与贾易二十六日弹观，才一夕而观尽得疏中意，此必有告之者。朝廷之上不密如此。观访臣既去，是日晚有王遹来，苏轼之亲也，自言轼遣见臣有二事，其一则言观者，公之所荐也，今反如此；其一则两浙灾伤如此，而贾易、杨畏乃言传者过当，欲令朝廷考虚实，朝廷从其奏。於是给事、两谏官论駮，以谓当听其赈恤，不可先以核实之旨恐之。夫台谏之言不同如此，中丞岂可不为一言？臣以为观与遹皆挟轼之威势，逼臣言事，欲离间风宪。臣僚皆云奸恶，乞属吏施行。」夫君锡之荐观也，非本知观也，未拜中丞时，观多与王巩游饮，君锡在焉，缘此习熟。既为中丞，巩迫令荐之。观，轼之客也。故凡不喜轼者，皆咎君锡及易，至亦以君锡荐观为非。会观有正字之除，易率先一章，君锡遂翻然首之。首观可也，今日之章似乎太甚。君锡与轼极相友善，兼所传言无他祷请，遽白之，朋友之道缺矣；不白之，於义未有害也。挚谓君锡深惜此举，议者以君锡为易所淩劫，至於如此云。
己丑，三省进呈纳后六礼仪制，宰臣吕大防等奏曰：「昨蒙宣谕礼官等奏，谓内有可行，有不可行。未审今来降出臣等裁定文字如何？」太皇太后曰：「卿等所定，已是得中可行。」大防等曰：「昨曾诰及勘婚一事，臣等寻於秘书省取索见行文字看详【三】，多是民间俗礼，恐国家大礼难以尽依据。莫若择所系至重者，即回避其余，小有拘忌似可除去。若太拘忌，则恐近下臣僚家或有相当者，而门阙不相称，尤为不便。」太皇太后曰：「然此非小事，今若灭裂，异时或致论议，即追悔不及，须当详处。昨卿等曾言，欲於后族之家取索家状。近向家供到未有相当者，高家诸女少得合相法者，或有疾病未应采择者。亦乞早定议。」又云：「选后当以贤德为先，不在姿质。固知如此，然亦似不思。大凡人家女子，养於闺阁，贤与不贤，人安得悉知，选择之际，惟见门阀与人物耳。此事亦系其人之福力可胜。只如仁宗皇帝选纳光献日，一入宫中便定。当时亦不豫知其贤德，後来母仪妇道、辅佐功烈，绝超今古。虽是圣贤异禀，亦由仁宗圣明福德之所招感，岂人力也。英宗初为颍王纳妃，拣选近八十余家，最後向太后入见，英宗一见便称许。以今日事势言之，岂不由皇太后福厚所致！」大防等曰：「唯圣意裁择，早有定议，不胜大幸。」太皇太后曰：「固夙夜在怀也。」
御史台、太常寺言：「诸陪祀事官，祀前七日赴尚书省辨色，知班引百官至侍郎，次两省常侍以下，次节度使至副率，次御史台官，次侍从官，次一品、二品文官，次礼直官、引赞官分引执政官以上，各就位。掌涖誓戒如太常寺仪，读讫，协律郎、奉礼郎、太祝、郊社令【四】、太官令先退，在位官皆再拜乃退。」从之。
户部言：「乞下陕西路转运司，将香药钞止得算给客人外，其在任官员等及公使库，并其余官司，并不得假作名目算钞。如违，并依官司以回易公使等钱收买贩卖盐引法。」从之。（新无。）
又言：「河东路都转运司奏请，一路条敕有不以去官赦降原减条，如本路州军和籴粮草等，诸县典押书手作弊，移减石束之类，其犯人并依二税条断遣，虽该赦降，更不原免。宁和桥窠坐兵士衷私差占役使，并科违制私罪，赦降去官不免。如此太重，并乞删去该赦降去官不原免之文。」从之。（新无。）
太子太保致仕李端愿卒，辍朝临奠，赙典加等，赠开府仪同三司，仍以旌旧为神道碑额。端愿，献穆公主子，好交喜名，所与游皆一时贤士大夫，故慨然数论天下事。晚得目疾，闻有时事，抵掌谈说，听者忘倦。（蔡确母邀驾事，在八月二十四日。）
左朝议大夫王彭为刑部郎中。
左朝请郎、礼部郎中、集贤校理崔公度为徐王府侍讲。
左朝请郎、秘阁校理、徐王府侍讲乔执中为徐王府翊善。
侍御史贾易言：
臣读唐史，见皇甫鎛奸邪，阴结权幸，以求宰相。崔羣数言其不可用，既而入对，语及开元、天宝事，羣因推言其极曰：「安危在出令，存亡系所任。明皇初得姚崇、宋璟、卢怀慎【五】，辅以道德，苏、李孜孜守正，则开元为治。其後远正士，昵小人，李林甫、杨国忠恃宠用邪，则天宝为乱。世谓禄山自范阳起兵是治乱分时，臣谓罢贤相张九龄，专任奸邪李林甫，则治乱固已分矣。用人得失，所系非小。」辞意激切，左右为之感动。惜乎如宪宗刚明，犹且不悟，卒相鎛，以兆祸乱。臣愚伏思忠臣不顾其身，欲竭情尽智，以安宗社，而忠未必见信，终以为无补，可为恸哭。臣於今日遭遇圣明，擢臣於仇怨忌嫉弃捐之中，任以纪纲之地，是臣效死报国之秋也。然则何所顾避而不言乎？又况豺狼当路，将肆其毒，以害忠良，而启危乱者，臣虽朝弹暮黜，死无所恨，伏冀圣慈幸听而加省焉。
谨按尚书右丞苏辙，厚貌深情，险於山川，詖言殄行，甚於蛇豕。昔以制科召试，而程文谓不应格，仁宗顾其直言极谏之名，不欲罢黜，亦容滥进。其後，因与兄轼诽谤先帝，放斥於外。元佑之初，例蒙湔涤，擢任司谏。是时，亦尝妄言浚治城壕，发掘骸骨遍野，及差官检视，漫然无实。方二圣开广言路之初，示天下以不讳，幸免其罪。任中书舍人日，因吕陶狭邪观望，面欺同列，罢左司谏。辙当命辞，则密召吕陶至西省示之，相与出力，谋为排陷正直之计，人皆嫉之。然其善为诡谲，以谄交固党，至於用巧，得为御史中丞。於是肆其祸心，无所忌惮。所毁者，皆睚眦之怨；所誉者，皆朋比之私。以王觌为附蔡确，则恨其尝言苏轼讥毁祖宗。论者皆为王觌任谏官日，排击众邪，因以击确、缜、惇、璪，播在人口，至今为美谈。其言丰稷为非才，则怒其草王巩告辞，斥言中执法。辙言：「汝又上官均告辞，止曰言事失当，而不深诋之也。」论者皆谓稷之素履可为搢绅矜式，博学可为士人师仰。以范纯礼为无所建明，忿其封駮张耒不候朝参，先许供职，以苟俸给之事。论者皆谓纯礼此举深明朝廷典礼，可使臣下廉敬无违。此其挟私怨，蔑公义之大略也。间有劫其属官使言者，尤为非义，不可悉数。
陕西地界，识者皆知不与为是，辙则助其蜀党赵卨，徼幸私己之邪议，力非忧国经远之公言。进议张利一军帅，陛下察其不当，许将力陈，亦尝争之不得。而辙则乘其同列不平之隙，阴使秦观、王巩往来奔走，道达音旨，出力以逐许将，既而遂窃其位。义士扼腕，仁人切齿，为其背君父而营奸利也。知王巩有罪，而假托司马光方欲擢用之辞褒荐之，致误陛下擢任，旋复罢免，则其欺罔之迹不攻自破矣。
其兄轼，昔既立异以背先帝，尚蒙恩宥，全其首领，聊从窜斥，以厌众心。轼不自省循，益加放傲。暨先帝厌代，轼则作诗自庆曰：「山寺归来闻好语，野花啼鸟亦欣然。此生已觉都无事，今岁仍逢大有年。」书於杨州上方僧寺，自後播於四方。轼内不自安，则又增以别诗二首，换诗板於彼，复倒其先後之句，题以元丰八年五月一日，从而语诸人曰：「我托人置田，书报已成，故作此诗。」且置田极小事，何至「野花啼鸟亦欣然」哉！又先帝山陵未毕，人臣泣血号慕正剧，轼以买田而欣踊如此，其义安在？谓此生无事，以年逢大有，亦有何说乎？是可谓痛心疾首而莫之堪忍者也。後於策题，又形讥毁，言者固常论之。及作吕大防左仆射麻制，尤更悖慢，其辞曰：「民亦劳止，庶臻康靖之期。」识者闻之，为之股栗。夫以熙宁、元丰之政，百官修职，庶事兴起。其间不幸，兴利之臣希冀功赏，不无掊刻，是乃治世之失，何至比於周厉王之时民劳、板、荡之诗，刺其乱也？
轼之为人，趋向狭促，以沮议为出众，以自异为不羣。趋近利，昧远图，效小信，伤大道。其学本於战国纵横之术，真倾危之士也。先朝行免役，则以差役为良法。及陛下复行差法，轼则以免役为便民，至敢矫称先帝之意，欲用免役羡钱尽买天下附郭良田，以给役人。向使朝廷轻信而用之，则必召乱。赖言事者排其谬妄，圣明察见其倾邪，故斥其说而不用也。其在杭州，务以暴横立威，故决配税户颜章兄弟，皆无罪之人，今则渐蒙贷免矣。既而专为姑息，以邀小人之誉；兼设欺弊，以窃忠荩之名。如累年灾伤不过一二分，轼则张大其言，以甚於熙宁七八年之患。彼年饥馑疾疫，人之死亡者十有五六，岂有更甚於此者。又尝建言以兴修水利者，皆为虚妄无实。而自为奏请浚治西湖，乞赐度牒，卖钱雇役，闻亦不免科借居民什器畚插之类，虐使扞江厢卒，筑为长堤於湖中，以事游观，於公私并无利害。监司畏其强，无敢触其锋者，况敢检按其不法耶！今既召还，则盛引贪利小人，相与倡言圣眷隆厚，必求外补，非首相不可留也。原轼、辙之心，必欲兄弟专国，尽纳蜀人，分据要路，复聚羣小，俾害忠良，不亦怀险詖，覆邦家之渐乎！
臣自被命以来，数使人以甘言诱臣者，或云轼深叹美，恨相知之晚。或云今之除授辙有力焉。而臣之朴愚，不喜诡随，不知为身谋，故漠然未尝答也。况蒙陛下天地大恩，未能捐糜以报万一。尝欲进忠若趋利，论政若诉冤，岂可见事亏圣德，政损清时，而惜身不言。仰屋叹息，是臣负陛下也。臣虽万死，无以塞责。惟不顾祸患，尽诚极论，旁忤幸臣，上犯圣旨，以此获罪，是陛下负臣也。臣虽死之日，犹生之年，无所愧憾也。伏望圣慈览观用人得失，所系轻重，赫然发於睿断，特行斥免，天下幸甚。贴黄称：「神宗以不世出之资，励精求治，追迹二帝、三王之盛德，乐与贤人君子共立太平之基，而圣鉴高明，察知轼、辙奸险，用之必为天下患，故疏斥而不用。两人者，相与诽怨，无人臣礼。先帝以其文艺小才，犹且生全之。自元佑以来，寖历清显，盖非二圣一旦尊宠之特异於先帝也，臣固知有以误陛下聪明者。今其邪心悖志，见於事迹者如此，尚可忍乎？臣虽糜烂鼎镬，膏血鍖鑕，不敢言也。」
又称：「轼、辙不仁，善谋奸利，交结左右，百巧多门。臣区区贱愚，激於忠义，列其邪恶，必有出力营救之者，臣独仰恃天日照临，无所回曲，庶几公义可申尔。」（此疏新、旧录俱无，据元佑章奏第一册增入。）
易以戊子朔奏疏，翌日，太皇太后封付吕大防、刘挚，且谕令未得遍示三省官。（此据吕大防家所藏诏札。）
辛卯，执政奏事罢，大防、挚独留，久之乃退，（此据王岩叟系年录。）复封易疏进入。（此据大防家所藏奏藳。八月四日，与挚同上劄子云：「臣等今日帘前面奉圣旨，所有初二日降出贾易文字，令实封进入。今谨具同封进纳。」）
易先有别疏，宰臣、执政於延和殿帘前进，具言易疏前後异同之语，并签贴元疏进入。退，复具奏曰：「易疏云：『比年以来，登用二三执政，物议纶然，未以为当。或巧宦诈忠，徼幸苟合，或龊龊取容自名宽厚。』又云：『虽莫敢为邪以害政。』又贴黄云：『自二圣临御以来，圣政日新，公义日胜，俊哲端良，森布朝列。』臣详易疏，既云朝廷登用执政多非其人，致物议纶然矣，却云圣政日新，公义日胜，俊良满朝。伏缘圣政之要，当以用舍大臣为先，若用执政不当，则累圣政多矣，何由有日新之说？执政既不当，则公义亦从而沦坠矣，何由有日胜之说？执政既非其人，则所进拟人材必非俊良矣，又安得有森布朝列之效？易疏云执政者『巧宦诈忠，徼幸苟合』，又云『莫敢为邪以害政』。其人既巧诈侥幸矣，安得不为邪以害政？既莫为邪以害政矣，又安得有巧诈侥幸之说？臣窃详易疏，前後异同，自相矛盾，大抵以朝廷今日政事为非。且执法之官既知执政巧诈倾邪，自合明具封章，指陈实状，论其过恶，必击去而後已，岂有不立主名，谬悠陈述，而但乞朝廷谨择而已？既乞朝廷谨择大臣，则是止欲纳忠於上，无所干於有司，而易疏贴黄却乞降付中书省。易久在朝廷，岂不知除用执政，非三省所预？所以然者，其意盖欲买直於人，使闻之者不安其位，而後行其私意。臣窃知易乃王安礼所善，安礼尝以十科荐之。今羣失职之人，皆在江、淮，莫不与今日执政为仇。易实江、淮之士，来自东南。今日之疏不惟摇动朝廷之政事，亦阴以申羣怨之愤。臣虽忘身犯怒，为国去邪，固不敢苟避怨仇，为偷安之计。然如此人，与之同朝共事，臣实难安。伏望圣慈深赐详察。」（六年三月二十八日，贾易自淮东宪复除殿院。此奏云易「来自东南」，则此疏乃六年事，当在八月一日以前。今因劾苏辙，附见此奏。按：杂录第四册有此奏，不着姓名，既非刘挚，必吕大防也。是此奏不指执政姓名，故大防或挚有此论列後劾苏辙，太皇太后因以劾章付大防、挚，理势政因如此，然疑不敢着，更须考详。）
是日，执政奏事罢，苏辙独进曰：「昨见赵君锡章，言臣兄轼交通言语事。晚闻臣兄云：『实有此，然非有所干求。已居家待罪。』臣兄所以知朝廷文字，实缘臣退朝多与兄因语次遂及朝政。臣非久，亦当引咎请外。」已而大防、挚留身，禀昨封易疏，宣谕曰：「排击人太深，须与责降。」大防对曰：「易诚过当，然若遽责降，则恐言事臣僚不见因依，定须论列。今若早欲定叠，不若并苏轼两罢为便。」可之，仍曰：「易勿太优。」挚因奏言事官须审听人言语次第，易为人所使，今两罢甚平，且可以息事，容进入文字。遂退。挚谓：「易诚刚果敢言，然自再召，盛气而至。既至，颇为羣众以直臣许之。扶舁擡驾，咻之以事，而易横身任之。殊不知彼咻之者，各自伸其私耳，曾不审择之乎？识者固已危之，亦有以是忠告之者。今果以忿峭，言不中理而罢。比年言路风采颓塌，自易之至，翕然耸人望。辄不阅月，不自谨重，徇人而去，殊可为深惜也。轼高才，使少循步骤，谁能过之者。夫知自贵，盖有道者之事，古人所难也。」又谓：「易论轼、辙，皆掇拾旧事，前後言事官尝所论者。轼虽无事，然却有赵君锡所陈王遹云云乃实迹，故两罢之。」
壬辰，翰林学士承旨兼侍读苏轼为龙图阁学士、知颍州，侍御史贾易本官知庐州。先是，一日内降批付三省：「轼累乞外任，可依所奏。易言事失当，可与外任也。」
是日，辅臣聚都堂，苏辙道其兄轼意於吕大防、刘挚：「闻昨既有旨与外任，而诸公欲以南京处之，固幸甚。然王巩在彼，恐两有未安，与之友善，必於公家有难为，愿得陈、颍之类，幸也。」乃同入文字，以轼知颍州，易知庐州。奏失当事，无文字实迹，欲更带出，止作平除。苏颂云：「承旨罢，当除端明殿学士。」众云：「今罢略有因依，不若平去省事也。」乃复为龙图阁学士。既而轼熟状书可。易状批云：「可用早来降出郑雍文字作施行。」盖熟状云失当事无实迹故也。雍言：「君锡前此徇人辄荐秦观，畏惮贾易，又辄首之，反复欺君，士论所丑。与王巩款昵，巩去京，趣诣船别。巩，奸谀柔佞之人，不足以执宪中司。」又言：「贾易刚狷酷烈，挟私肆忿，在台惟务劫持上下，要合己意。昨除曾肇中书舍人，臣等与君锡议欲同论奏，易辄云韩维之黜，肇能封还，有逆龙鳞之直。按维执政多引亲戚，陛下察见私徇，令罢之，肇何所补，乃谓肇逆鳞。盖肇与韩氏连姻，而易出韩氏门下，故如此尔。易大率所言多为韩氏报恩怨。又臣昨论王巩不检事，访闻朝行中书，易必不放巩。巩云易必不敢。盖易与巩尝同燕游，靡所不至。易果无一言，乃言两浙灾伤，乞加究实，此皆私意。使易在朝，必无安靖之理。又鄱阳知县梅昌宗诉易在梅州问昌宗求婢不得，攟拾昌宗，具状见在，伏望断自宸衷，特行谴逐。」
是日，先以雍二状并轼待罪章付三省。翌日，三省奏易事，谕云：「恐无名罢去，用郑雍状如何？」同奏云：「自来移改言事官内外差遣，不必尽有罪名。雍状所论易事皆非大罪，其论灾伤自合如此。其云出韩氏之门，多为报仇酬恩，亦无实迹。至如言易曾买梅昌宗婢不得，挟恨发其罪，此又未经按实。恐难用雍状。」又曰：「向来臣僚累言，须辨是非。今无名责易，又恐未是。兼雍所言，皆道着易罪。」刘挚奏曰：「必欲有名，只依久来例用。昨日批旨云言事失当，亦不妨可之。」吕大防曰：「既如此，即庐州恐优。」苏辙曰：「庐带钤辖太优，兼圣谕欲辨正其罪，委是好事。」挚谓：「辙所以云云，盖不知易所以忤旨别有故，於辙亦自有妨碍，遽欲重易之责，曾不知嫌当避也。又进雍论君锡太无执持，见人道秦观好便举，却见人言观罪便首，如此，莫难住也。」吕大防曰：「欲别拟一差遣。」刘挚曰：「恐难用一谏官言便罢中丞，进退亦系朝廷事体。」傅尧俞曰：「莫少俟之，君锡必与雍难共立，须至陈乞，候至时指挥。」可之。退集都省，拟易寿州，而辙尚不肯签，以寿为优，再三言之。大防曰：「如此得也，兼与公有妨碍。」辙曰：「不过是曾言辙持密命告人之事尔。」挚以为辙盖不知易有大轴也，又岂不知易事连轼乎。苏、贾之仇可骇。久之，辙乃肯签寿州文字。（初六日事。吕本中杂说：「贾易明叔虽号切直，然论事甚偏，视二苏如深仇。建中靖国间，召至京师，每谓人：『苏轼若不去时，陈衍须作内枢密使。』东莱公谓易曰：『二苏，某不敢知，果如公言，则宣仁为何等主邪？』易不能答。」东莱公，本中父好问也。因挚云「苏、贾之仇可骇」，附注此。）
易寻具申三省，以州名犯父讳，不敢冒居。乃复改庐州，奏入，画可。（十一日事。）
翌日，又谕辅臣：「以庐州带钤辖，恐太优，莫若只与寿州。」同奏：「父名在礼法当避。而二郡地望相若，钤辖止是巡检司兵甲贼盗。」又谕曰：「庐终是优，只令往寿，却不避父名可也。」退，追易庐州敕，而邸吏云已发，因奏知，候垂帘别议。（此宣谕在十二日，今掇出联书之。）
後两日，辅臣又禀易庐州事，谕曰：「只带钤辖，再三开说。自来多常调人知州，见今是常调，俞希旦兼难得去处，又须移动乃可之。」既而御史杨畏、虞策皆言易不当为庐州，上亦必欲改之，易竟改宣州。（易改宣州在十六日癸卯，今联书之，仍别见於癸卯日。）
苏轼之未除颍州也，上章自劾，其章云：（轼章同郑雍二状，以五日付三省，盖四日所上也，今仍附五日。）
臣今月三日，见弟尚书右丞辙为臣言，御史中丞赵君锡言秦观来见君锡，称被贾易言观私事，及臣令亲情王遹往见君锡，言台谏等互论两浙灾伤，及贾易言秦观事，乞赐推究。臣愚蠢无状，常不自揆，窃怀忧国爱民之意。自为小官，即好僭议朝政，屡以此获罪，然受性於天，不能尽改。臣与赵君锡以道义交游，每相见论天下事，初无疑间。近日臣召赴阙，见君锡崇政殿门，即与臣言老缪非才，当此言责，切望明友教诲。臣自後两次见君锡，凡与言皆忧国爱民之事。乞问君锡，若有一句及私，臣为罔上。君锡寻有手简谢臣，其略云：「车骑临过，获闻诲益，谆谆开诱，莫非师保之训，铭镂肝肺，何日忘之。」臣既见君锡，从来倾心，以忠义相许，故敢以士君子朋友之义尽言无隐。
又秦观自少年从臣学文，词采绚发，议论锋起，臣实爱重其人，与之密熟。近於七月末间，因弟辙与臣言贾易等论浙西灾伤，乞考验虚实，行遣其尤甚者，意令本处官吏观望风旨，必不敢实奏行下，却为给事中封駮，谏官论奏。臣因问弟辙云：「汝既备位执政，因何行此文字？」辙云：「此事众人心知其非，然台官文字自来不敢不行。若不行，即须羣起力争，喧凟圣听。」又弟辙因言秦观为赵君锡荐举得正字，今又为贾易所言。臣缘新自两浙来，亲见水灾实状，及到京後，得交代林希、提刑马瑊及属吏苏坚等书，皆极言灾伤之状，甚於臣所目见。臣以此数次奏论，虽蒙圣恩极力拯救，犹恐去熟日远，物力不足，未免必致流殍。若更行下贾易等所言，则官吏畏惧台官，更不敢实言灾伤，致朝廷不复尽力救济，则亿万生齿便有沟壑之忧。适会秦观访臣，遂因议论及之，又实告以贾易所言观私事【六】，欲其力辞恩命，以全进退。即不知秦观往见君锡更言何事。又是日，王遹亦来见臣云有少事谒中丞【七】。臣知遹与君锡自来密熟，因令传语君锡，大略云：「台谏、给事中互论灾伤【八】，公为中丞，坐视一方生灵陷於沟壑，略无一言乎，」臣又语遹说与君锡：「公所举秦观已为贾易言了，此人文学议论过人，宜为朝廷惜之。」臣所令王遹与赵君锡言事，及与秦观所言止於此矣。二人具在，可覆按也。臣本为见上件事皆非国家机密，不过行出数日，无人不知，故因密熟相知，议论及之。又欲以忠告君锡，欲其一言以救两浙亿万生齿，不谓触忤君锡，遂至於此。此别无情理。臣既备位从官，弟辙以臣是亲兄，又忝论思之地，不免时时语及国事。臣不合辄与人言，至烦弹奏，见己家居待罪，乞赐重行朝典。时君锡与易又各先有章论轼题诗事【九】，章不降出，轼初未知也。（易初二日大疏，已论轼题诗事。大疏惟大防、挚见之，辙亦未见，既却封入後，二章亦不出【一○】。）两人既得旨与外任，其日易又上章论秦观、王遹事云：「臣近因秦观除正字，言其刻薄无行，不可污辱文馆。翌日，中丞赵君锡与臣言：『昨晡归自台中，秦观来见谢，乃言：「贾侍御文字言观首云，邪臣得位则引其类，充满於朝，是击中丞也。便请中丞却言贾易有罪，与观无异。如此，则事可解矣。」观既去，近晚有主薄王遹来相看，乃出苏轼柬帖别纸云：「专令亲情王遹去相见，希亮察。」其王遹遂道苏轼之言，与秦观之言不别。』君锡以为朝廷设风宪之任，见小人滥进，安得不言！今以苏轼气势颐指中丞与侍御史自相攻击，以眩惑人主，取笑天下，已具此论矣。臣窃伏思念陛下擢臣使在言路，必欲臣无所顾避，为朝廷分别淑慝。有如秦观险薄无行，所为不逞，天下莫不非之。既见其寖长，而臣独畏苏轼兄弟强愎，故噤口咋舌，不敢直言，则是臣上负天日，死有余责。及乎忠言一出，则怒锋如火，直欲破臣为虀粉。果使狡计得行，孰不震惧？虽甚奸恶，贼害端良，至於迷国滔天，无复敢言者，可不痛乎！若臣有毫发自为身谋，岂肯犯触巨猾，以速谤祸邪？伏惟二圣保佑忠良，开广言路，至公无私，鉴其邪枉，特赐睿旨，出赵君锡所奏与此疏付外考究，庶俾枉直分明、典刑不紊，臣退入三泉，死无所恨。」贴黄：「苏轼兄弟阴结权幸，分布腹心，伺察中外，苟有与之少异者，必能中伤摧辱。故贪利小人竞相趋附，而秦观狡狯尤甚，当其鹰犬之寄，同恶相济，谋害正直，不顾国家利害、朝廷得失，以间谍赵君锡，使与臣自相攻击。此一事验之，可察其底里。惟在圣明深念小人乱邦之戒，特赐辨正，天下幸甚。」（编类章疏，易奏以八月五日，今并附本日。）
章入不报，君锡继上两章，言：「贾易何罪？易前此曾示臣一大疏，攻弹轼、辙。今不辨是非，遽罢侍御史，无以示天下至公。」又言：「臣昨论於先帝上僊之初，作诗喜幸，乞正典刑，及易劾轼之罪，不可使之外补，事体至大，并未蒙施行。臣伏以前日蔡确之事，坐不言与救解，自宰臣以下，罢黜者凡八人。是朝廷深责臣子之背公死党，使天下明知无礼於君者，不可不急击而必去之也。今易愤轼之负恩怀逆，首行弹劾，而言才出口，反蒙贬逐，岂非与前行事大相违戾乎？盖蔡确无礼於太皇，与轼无礼於先帝，其罪一也。岂可确则流窜遐荒，轼则一切不问？太皇不行此事，将何以教天下之为母者也？皇帝不行此事，将何以教天下之为子者也？有臣怀悖逆之心，形容於言辞如此，而朝廷不能亟正其罪，将何以教天下之为臣者也？伏望二圣质以近事，早赐睿断，以解释天下之非议。」
又状申三省，乞敷奏面请降出易章，明作行遣。後二日，内降君锡两章付三省，并谏议大夫郑雍、右正言姚勔论君锡各一章。雍论：「君锡倾邪柔佞，风节不立，供职之初，即言百僚见执政官谒禁。盖向来宰臣欲求自便，故设此禁。君锡观望言此，众目为『赶客中丞』，在台中惟持两可。昨朝廷方用臣言，按王巩不检事，君锡与巩盃酒相从，独不言巩，仍诣船别之。望断自宸衷，窜逐以警在位。」
又论贾易以为君锡弱，易强。君锡荐秦观既除正字，易弹秦观无行，不可以污文馆，君锡即自劾，盖出於易劫持也。
勔论：「君锡本无风节，偶置从班，昵近少年，追游戚里。昨除中宪，内外骇闻。及领职以来，雷同低昂，无所建明。称观才美，既极荐论，及属官有言，旋行陈首，取舍翻覆，贻笑多士。」
翌日，辅臣奏事延和殿，次至台谏交章，苏辙进曰：「伏见赵君锡状，言与贾易各论臣兄轼作诗事，臣问兄轼，云实有此诗，然自有因依。乙丑年三月六日，在南京闻裕陵遗制，成服後，蒙恩许居常州。既南去至扬州，五月一日在竹西寺寺门外道傍，见十数父老说话，内一人合掌加额曰：『闻道好个少年官家。』臣兄见有此言，中心实喜，又无可语者，遂作二韵诗记之於寺壁，如此而已。今君锡等加诬以为大恶。兼日月相远，其遗制岂是山寺归来所闻之语？伏望圣慈体察。今日进呈君锡等文字，臣不敢与。」遂先下殿。既进禀，谕：「君锡莫须罢中丞。相公懑莫且要朝廷事甯贴。君锡少持守，兼所言轼事怎生行得。此与蔡确事全别，兼确自以奸邪为恶，昨恐官家奈何此人不得，久远为朝廷大患，故贬之。其作诗亦是小事。」刘挚曰：「君锡旧为吏部侍郎，欲令还旧官。君锡却实是端人，但此事首尾思虑不至。」谕曰：「亦深知君锡好人，只被贾易所使，自家执守在甚处？还他旧官甚好。」吕大防曰：「轼诗亦须取轼一文状。」谕曰：「莫不销。」挚曰：「此事不可便已，朝廷须要做个行遣，他日未免人指点。今可令轼分析因依。」可之。退以君锡带旧待制为吏部，代李之纯尹开封，开封范百禄还翰林兼侍读。之纯、百禄具熟状进入，奏以进呈日远，故取画，遂得画可。
挚谓：「君锡与二苏友善非一日，忽为此举，又不能量事可否，制其要害，而去取失宜，诚为贾易逼持，反招谏官所诋而罢，深可惜也。然谏官之论，公邪？私邪？意其必有所在矣。二苏虽刚喜自用，然要之自上即位首拔擢，意实向正。又其文学如此挺然，毅气足以摧奸御乱，可谓善类。小有偏处，不过喜引儇子，此等可略也。而掇拾不已，殊不以久远事为意，坐快邪党，可为深惜。」
已而内降轼章辨题诗事曰：「臣见臣弟辙与臣言，赵君锡、贾易言臣於元丰八年五月一日题诗扬州僧寺，有欣幸先帝上僊之意。臣今省忆此诗，自有因依，合具陈述。臣於是岁三月六日在南京闻先帝遗诏，举哀挂服了当，迤逦往常州。是时新经大变，臣子之心孰不忧惧！至五月初间，因往扬州竹西寺，见百姓父老十数人相与道旁语笑，其间有一人以以两手加额云【一一】：『见说好个少年官家。』其言虽鄙俗不典，然臣实喜闻百姓讴歌吾君之子，出於至诚。又是时臣初得请归耕常州，盖将老焉，而淮、浙间所在丰熟，因作诗云：『此生已觉都无事，今岁仍逢大有年。山寺归来闻好语，野花啼鸟亦欣然。』盖喜闻此语，故窃记之於诗，书之当途僧舍壁上。臣若稍有不善之意，岂敢复书壁上，以示人乎？又其时去先帝上僊已及两月，决非山寺归来始闻之语。事理明白，无人不知，而君锡等辄敢挟情公然诬罔。伏乞付外施行，稍正国法，所贵今後臣子不为仇人无故加以恶逆之罪。」又一状云：「被旨分析，已具劄子奏入，乞降付三省。」（已上皆初八日事。宋朝要录：「右正言姚勔、谏议大夫郑雍言其雷同低昂，风节不立也。初，贾易论苏轼题诗怨谤，君锡亦相继论之，太皇太后不悦，谕三省曰：『君锡全无执守。』吕大防曰：『诚如圣谕。大抵贾易强，君锡弱，为所劫持也。』」）
後四日，因辅臣奏贾易换庐州事不许，吕大防曰：「谏官犹以丞杂之罢为轻，圣意以为如何？」谕曰：「相公执政道如何？」对曰：「臣等谓如此行遣，已是酌中。」谕曰：「如此尽得也。」刘挚曰：「外议亦以为平稳，然臣有愚意。伏见苏轼、赵君锡、贾易、郑雍辈皆是善人端士，忠於朝廷，陛下擢用至此，他日得力可用之人。今来却自相攻残，徒快小人之意，臣深惜之。此数人望太皇官家保全爱养，以待异日任使。况今日人才难得，切望留意。」太皇闻自相攻残之语，笑曰：「只为是他懑不肯省事。」大防曰：「闻今日二谏官上殿必及君锡事，缘无显罪，止为秦观事无执守尔，望以此止其说。」可之。
赐专切措置荆湖北路边事、朝奉郎、直龙图阁唐义问银绢一百匹两，以渠阳、贯堡罢戍，护领居民出汉无虞也。（实录系辛卯日，嫌与贾易事相乱，移入。此绍圣元年九月十六日追责。）
诏令御史台，候至元佑十年，有臣僚父母亡殁，无故十年不葬之人，即依条弹奏。及令吏部候今来限满，点检得尚有违条不葬父母，品官即未得与关陞磨勘。如失点检，亦许御史台奏。
工部言：「陕府、虢解州县人户纳免夫梢钱，乞今後并许展限至六月终纳足。」从之。（实录系壬辰日，嫌与苏轼事相乱，移入此。）
注 释
【一】有司卒事反命「卒」原作「率」，据礼记文王世子改。
【二】祭先师先圣「祭」字原脱，据同上书补。
【三】臣等寻於秘书省取索见行文字看详「详」原作「许」，据文义改。
【四】协律郎奉礼郎太祝郊社令「祝」原作「祀」。按：宋史卷一六四职官志，太常寺有「主簿、协律郎、奉礼郎、太祝各一人」，卷一六八职官志元丰以後合班之制有「太常寺太祝、郊社、籍田令」，「太祀」显为太祝之误，据改。
【五】卢怀慎「慎」原作「谨」，乃避宋孝宗赵慎讳改，今据旧唐书卷九八、新唐书卷一二六卢怀慎传改回。
【六】又实告以贾易所言观私事「贾」原作「恶」，据苏东坡集奏议集卷一五辨贾易弹奏待罪劄子改。
【七】王遹亦来见臣云有少事谒中丞「臣云有」三字原脱，据同上书补。
【八】台谏给事中互论灾伤「论」下原衍「事中互论」四字，据同上书删。
【九】时君锡与易又各先有章论轼题诗事「事」原作「时」，据上文及本书卷四六四元佑六年八月乙未条改。
【一○】既却封入後二章亦不出「入」字原脱，据活字本补。
【一一】其间有一人以两手加额云「一人以」三字原脱，据苏东坡集奏议集卷一五辨贾易弹奏待罪劄子补。
上一页 目录页 下一页
|