|
上一页 目录页 下一页
卷四百八十四 元佑八年（癸酉，1993）
起哲宗元佑八年五月尽是年六月
五月丁丑朔。
戊寅，监察御史黄庆基言：「朝廷仁爱斯民，救患恤灾，使无失所之叹者，在加意於赈济。故比岁淮甸旱，仓廪不足以给民，至以上供纲运米賙之，前年浙西水，本路岁计不足，至使江西、湖北运米以济之，所费无虑数百万。然而不惜重费以济一时，不若修举良法以垂惠於万世。盖义仓者，良法也，始自隋长孙平建议，曰：『古者三年耕，有一年之积；九年耕，有三年之储。虽有水旱，人无菜色，皆由劝导有方，蓄积先储。』故历世行之以为利焉。元丰间，先帝复行其法，以为隋、唐取於民太重，虑民不堪其求，於是纳苗米一石者，输义仓米五升，可谓至薄矣。夫乐岁粒米狼戾，虽多取之不为虐，又况纳苗米一石，止输五升，固非重敛也。蓄积稍丰，或有水旱，则所至仓廪自足以济民矣。臣去岁道过太平州，见饥民甚众，而无流亡沟壑者，盖犹有当日义仓所积之米，足以赈济故也。又闻苏、湖之民，虽蒙朝廷运米以济之，然饥者朝不及夕，往往不得沾上之惠，而殍踣者多矣。乃知义仓诚天下之良法。今其条制具在，望自今岁复行。」诏令户部详度。
知越州蔡卞知润州。（卞及服、古，并政目二日事。）知庐州朱服知寿州。（服知庐州，在六年八月十六日。）秘书少监王古兼国子祭酒。
己卯，新除吏部尚书李清臣为资政殿学士、知真定府。以权给事中姚勔论清臣不当召用故也。（政目无此。六月十八日又召。）
庚辰，承议郎、签书颍州节度判官事赵令畤为光禄寺丞【一】。（政目五月四日事。黄庆基云在十五日。）
辛巳，王崇极为引进使。（政目初五日事，当考。）
癸未，苏轼同吕希哲、吴安诗、丰稷、赵彦若、范祖禹、顾临上言：「臣等猥以空疏，备员讲读。圣明天纵，学问日新。臣等才有限而道无穷，心欲言而口不逮，以此自愧，莫知所为。窃谓人臣之纳忠，譬如医者之用药，药虽进於医手，方多传於古人，若已经效於世间，不必皆从於己出。伏见唐宰相陆贽，才本王佐，学为帝师，论深切於事情，言不离於道德，智如子房而文则过，辨如贾谊而术不疏，上以格君心之非，下以通天下之志。但其不幸，仕不遇时。德宗以苛刻为能，而贽谏之以忠厚；德宗以猜疑为术，而贽劝之以推诚；德宗好用兵，而贽以消兵为先；德宗好聚财，而贽以散财为急。至於用人听言之法，治边驭将之方，罪己以收人心，改过以应天道，去小人以除民患，惜名器以待有功，如此之流，未易悉数。可谓进苦口之药石，鍼害身之膏肓。使德宗尽用其言，则贞观可得而复。臣等每退自西阁，即私相告言，以陛下圣明，必喜贽议论，但使圣贤之相契，即如臣主之同时。昔冯唐论颇、牧之贤，则汉文为之太息；魏相条晁、董之对，则孝宣以致中兴。若陛下能自得师，莫若近取诸贽。夫六经、三史、诸子百家，非无可观，皆足为治。但圣言幽远，末学支离，譬如山海之崇深，难以一二为推择。如贽之论，开卷了然，聚古今之精英，实治乱之龟监。臣等欲取其奏议稍加校正，缮写进呈。愿陛下置之坐隅，如见贽面；反覆熟读，如与贽言。必能发圣性之高明，成治功於岁月。臣等不胜区区之意。」
甲申，尚书左丞梁焘表称疾病，乞守藩，诏不允。焘再请补外，诏断来章，及与宽假将治。（御集在十六日。）
诏南郊合祭，依元佑七年例。（政目八日事。合取四月丁巳诏详考之，今姑两存。）
左宣德郎蔡肇校勘黄本。（明年六月十三日出。）御史中丞李之纯复中大夫。国子司业赵挺之为京东路转运副使。（十五日黄庆基云云。）司封员外郎丁骘知宿州。（七年十月二十八日为封外。）驾部员外郎胡宗炎提点京西刑狱。比部郎中孙亚夫为两浙转运副使。（自蔡肇至孙亚夫，皆从政目。惟亚夫，实录有之。）
乙酉，翰林学士兼侍讲范祖禹言：近令讲读官同将汉、唐正史内可以进读事迹进呈，按讲筵故事，讲官讲经，读官读史，若令同进读汉、唐史书，即是讲官兼读官之职，乞专令读官钞节进读。从之。
丁亥，诏礼官罢议合祭。（政目十一日事，合取四月丁巳诏详考之，今姑两存。）
罢广南东、西路铸折二钱。（实录十一日事，政目乃无此【二】。）
己丑，录京畿囚。（政目十一日事。）
辛卯，监察御史董敦逸、黄庆基皆罢，敦逸为荆湖北路转运判官，庆基为福建路转运判官。坐言尚书右丞苏辙、礼部尚书苏轼不当也。（新录既於十五日载二人罢御史，除运判，且略载吕大防、苏辙对上语矣，十六日又详载之，显是重复。今削去略语，但存二人除目。政目二人除运判在初四日。）
壬辰，三省同进呈董敦逸四状，言苏辙；黄庆基三状，言苏轼。吕大防奏曰：「敦逸言辙，应三省同签文字，皆以为辙之罪。」庆基言轼曰：
法者天下之平也，虽天子之尊不敢以喜怒而轻重，况於人臣乎？为人臣者苟欲废法以私恣喜怒，则上窃国柄，下贻民患，其祸非小也。按礼部尚书苏轼，天资凶险，不顾义理，言伪而辨，行僻而坚，故名足以惑众，智足以饰非，所谓小人之雄而君子之贼者也。陛下擢之於罪废之中，寘之於侍从之列，出守大藩，固宜奉法循理，而乃专以喜怒之私，轻废朝廷之制。昨知颍州日，违法令都厅置簿拘收赏钱，不依条例，妄行费用。及失入丁真配罪，见系京西路提刑司按发取勘干系官吏。轼已移扬州，又入为兵部尚书矣，乃敢蓦越申陈，致朝廷徇其所请，将监司按发公事，指挥不得取勘，致令迁延该赦。考轼之意，特欲姑息小人，盖庇旧吏，以沮坏法令而已。轼前知杭州日，有百姓颜益、颜章，以受纳官不肯领绢，率众人论诉，非有大过也，轼不遵法令，判令刺配。虽尝自劾，蒙朝廷放罪。而轼之所喜，虽监司按发公事，乃妄陈横议，令不得取勘；轼之所怒，虽所犯止於杖罪，乃判令刺配。此何道也？书曰：惟辟作福，惟辟作威，臣有作福作威，害于而家，凶于而国。盖言威福之柄，惟人君可以专之也。轼为人臣，乃欲恣喜怒而出入人罪，原其不遵法令之意，盖有轻蔑朝廷之心，其不忠之罪大矣。
轼自进用以来，援引党与，分布权要，附丽者力与荐扬，违迕者公行排斥。昨荐王巩，既除宗正寺丞，又通判扬州，竟以不持行检败。近者荐林豫，自东排岸，不问资序，遂差知通利军。前者除张耒为着作郎，（六年十二月二十四日。）近者除晁补之为着作佐郎，（七年十月二十六日。）皆轼力为援引，遂至於此。至如秦观，亦轼之门人也，素号獧薄，昨除秘书省正字，既用言者罢矣，犹不失为校对黄本书籍。是以奔竞之士，趋走其门者如市，惟知有轼，而不知有朝廷也。为人臣而招权植党，至於如此，其患岂小哉？近者高丽人使乞赐书籍，此乃祖宗朝故事，且屡尝赐书与之矣，轼乃拒违诏旨，极言不可。及都省批送礼部，令吏人上簿，固非重责也，轼乃盖庇吏人，力陈强辨，期必胜而後止。夫都省总领六曹，自有上下之分，岂有论事不当，尚敢力争？原其凌轹都省之意，乃有轻视朝廷之心，其不忠之罪，又可见矣。
轼在先朝，恣为歌诗，谤讪朝政【三】，有司推治，实迹具存。众皆以为罪在必死，独先帝怜之，止从轻典，送黄州安置。先帝之於轼，可谓有再造之恩矣，虽天地父母，无以过之。轼不能感戴厚恩，而乃内怀怨望，二圣陛下临御之初，以轼为中书舍人，轼因行制诰，公然指斥先帝时事，略无忌惮，传播四方，士大夫读之，有识者为之痛心，有志者为之扼腕。考轼之意，特欲刺讥先帝，以摅平昔之愤尔。轼行李之纯除河北都转运使诰曰：「乃者役钱贷息之弊，民兵马政之劳，萃于北方。」又云：「河溢为灾，老幼奔走，流离道路，十年於此矣。呜呼！其孰能为朕劳来安集，使复其旧乎？」夫宣王承厉王之後，万民离散，不安其居，而能劳来安集之，故见於鸿雁之诗。先帝时，北方安得有老幼奔走，流离道路之事？谓缘役钱、贷息、民兵、马政，以致天灾，必待陛下然後能遣使以劳来安集，是以先帝方何代乎？乃以厉王之乱相拟也。轼行苏颂除刑部尚书诰云：「乃者法病於烦，官失其守，盗贼多有，狱市纷然。」夫先帝明慎用刑，哀矜庶狱，始复大理寺、刑部详定及三省点检狱案之制，安得法病於烦，官失其守？至於盗贼多有，狱市纷然，惟汉武帝时暴征远戍，於是盗贼竞起，至遣直指之使以督捕之。此乃可谓纷扰，先帝时何尝闻有此也？轼为此言，是以先帝方何代乎？乃以武帝之暴相拟也。轼行刘谊知韶州诰云：「尔昔为使者，亲见民病，尽言而不讳，厄穷而不悯，安知有今日之报乎？」夫刘谊得罪於先帝，自以职在奉行法度，有所不至，当公论之，而乃张皇上书，用此罢江西提举，安得为尽言乎？至於「安知有今日之报」，此语尤不忍闻。陛下奉承宗庙，当有以显扬先帝之鸿业休德，岂欲报先帝得罪之人乎？轼行唐义问除河北转运使诰云：「朕修赋役之法，黜聚敛之吏，去薄从忠，务以养民。」夫先帝立法，岂不欲养民邪？先帝用人，岂不欲去刻薄而从忠厚邪？今以为务以养民，是指先帝之不能养民也。今以为黜聚敛之吏，是指先帝用聚敛之吏也。轼行贬吕惠卿诰云：「苟有蠹国以害民，率皆攘臂而称首。」夫先帝立法，乃欲与天下同利，岂有先帝之圣神英睿、冠绝百王如此，而乃肯从蠹国害民之谋乎？轼所行制诰皆在舍人院，愿陛下试取而观之，盖有声述不尽者。
臣请以常人论之。对人之子，詈人之父，犹且义不胜诛，况轼职代王言，而实诋先帝，按之以法，当如何哉？陛下奉承先帝之宗庙，岁时荐享，未尝不怀怵惕霜露之感。今乃使讥刺先帝之人，列于侍从，寘在朝廷，臣恐先帝之威灵在天，亦当垂愤怒也。使轼当今日，得保首领，已为幸矣，今乃骤迁之，亟用之，唯恐不及，臣恐天下之人亦有以议陛下也。昔杨恽以「田彼南山，芜秽不治」之语，讥刺汉朝，宣帝尚戮于市。窃以讥刺朝廷其罪小，至於讥刺宗庙，则其恶不可容矣。陛下以轼为有大功而不敢治，则轼自擢用以来，未闻有毫发之功也。以轼为有厚德而不可贬，则轼之行己，贪污、积恶，靡所不有。至如结托常州宜兴知县李去盈，强买姓曹人抵当田产，致其人上下论诉进状者凡八年，方与断还。其秽恶之迹，则未敢上渎圣聪，不可谓有德者也。自轼进用，人望其改过自新，而乃恣为喜怒，自擅威福，援引朋党，紊乱纪纲，公行制诰，指斥先朝。原其不敬宗庙之意，乃有轻视陛下之心。然而累年于兹，人不敢言者，以辙身为执政，朋党亲戚，布在要路，权势熏灼内外，能立致人於祸患，故畏惮而不敢言尔。臣虽至愚，非不知言发则祸至，然而义激於中，不能自止，故力为陛下言之。望赐英断，上以释先帝之谤议，次以正今日之典刑。仍令中书省削去轼所行诰辞言涉刺讥者，以示人臣大不恭之戒。又言曰：
治天下者必先於正朝廷，正朝廷必先於破朋党，自非明足以察微、公足以兼听【四】、睿足以独断者，未有不为奸邪所蔽也。当有唐之世，王叔文、韦执谊、柳宗元之徒，结为朋党，渎乱纪纲，一时名士莫不归之，几坏天下。赖宪宗刚明，立行斥逐，故小人不得以行其志。文宗时，牛僧孺、李宗闵、杨虞卿之徒，更相傅会，上则蔽人君之耳目，下则擅朝廷之威柄，文宗至临朝兴叹，然终不能去也。观宪宗之所以治，文宗之所以乱，可为治世之鉴戒矣，不谓今日亲见此弊！
臣近言礼部尚书苏轼，已历疏其所为矣。窃见门下侍郎苏辙，怀邪徇私，援引党与，怙势曲法，务与其兄相为肘腋，以紊乱朝政。轼则外许人差遣而公荐之，辙则内为之应而引用之。附会者立与进用，违忤者公行排斥，上不畏国法，下不顾公义。臣请疏其显然之迹：按轼与吕陶交结至厚，昨者荐陶自代，遂除为起居舍人。近日中书舍人陈轩缘馆伴高丽人使请赐书籍事，轼恶轩之不附己也，遂公奏于朝，力加排诋，意欲使轩补外，乃迁陶为中书舍人。（陶迁中书舍人，在後六月八日。）夫词掖近臣，乃陛下之侍从，轼犹敢公然排斥不附己之人，而阴欲进其党与，其擅威福之罪大矣。轼知颍州日，赵令畤为本州签判，轼与之往还甚密，每赴赵令畤筵会，则坐于堂上，入于卧内，惟两分而已，其家妇女列侍左右，士论极以为丑。轼乃公荐于朝，称其才美。访闻苏辙见议除令畤差遣，其肆欺罔之罪大矣。（五月四日令畤光禄丞。）国子司业赵挺之为御史日，屡言轼不公事迹，轼居礼部，统辖国子监，日务攟摭太学中事，凡所判状，多不依学制，意欲沮抑挺之使之补外。访闻苏辙见议除挺之为转运副使，以同列商议未合，故未敢进呈。其挟私怨而忘公议，乃至于此。太府寺丞文勋以篆字游於轼之门，初不以公正吏才称也，轼既援引，辙遂除为福建路转运判官。（在正月十九日。）夫监司按察一路，寄委不轻，岂可以非才而授其职？徇私情而弃国法，乃至於此！冯如晦为夔州路转运使日，按发公事不当，见系御史台推治未结绝间，辙以川人，遂除馆职，差知梓州。近断敕方下，如晦虽以法夺官，而差遣与职，竟不动也，可谓循法用人乎？其恣横乃至於此！赵卨帅鄜延日，欲弃熙河而不敢献议，乃以书抵大臣。是时辙为中丞，得其书，即为论列。赖谏官刘唐老疏其交通诬罔之迹，谋遂不行。陛下虽不加罪，而亦略无愧耻。欺罔乃至於此！
前日臣尝言执政不务协和，凡欲行一事，除一差遣，商量累日，多不能合，甚者几於忿争，极伤国体。盖辙欲进其党与，故众论不肯相从尔。士大夫不顾节义，而竞相结托，以希进身者，由大臣倡率之也。臣愚不知大臣之交结党与，其意何所为也。方今侍从之间为其党者，十有四五矣；省寺之间为其党者，十有六七矣；馆阁之间为其党者，十有八九矣。其余阴相附会者，不可一二言也。轼尝自言陛下称其兄弟孤立。以为必不疑也，是以敢交结党与而无所忌惮。又其党言陛下许轼大用。以为必见信也，是以士大夫莫不争趋其门，以图进取。上下倡和，合为一党，牢不可破。浸淫日久，臣恐其权势愈甚，朋党愈多，则为国家之患，良未已也。陛下可不深虑耶？
且人臣事君，惟有忠尔。一言涉於欺罔，则终身不可以诚信委之。按辙荐王巩累数百言，陛下真以为可用也。既而淮南提点刑狱锺浚根究王巩在任日秽恶狼籍，实迹具存，遂谪为监当。而辙亦怡然自若，略不引咎。程之邵，辙之表弟也。昨任夔州路转运判官，按知云安军孙拱事，拱与之邵互论，见系推治未见曲直，乃除之邵为都大提举茶事。（六年十二月六日除之邵。）且事在有司，当原情定罪，岂可以亲戚之故，乃骤移差遣，更获美迁？且为人臣者，不当有己，岂有兄之所喜，则立加进用，兄之所怒，则阴与排斥？忘尽忠体国之诚，而用招权徇私之志，不加斥免，何以控御臣下？至如轼之罪恶，其最大而不可容者，乃忘先帝保全之恩，忽陛下擢用之意，因行制诰，公肆刺讥。以法论之，指斥乘舆，罪在不赦，而况指斥宗庙乎？虽陛下仁圣，欲示兼容，然而轼之情理不顺，其如国法何？其如公议何？此固人神之所共恶也。扬雄曰：「天地无不容也，不容於天地者，其惟不仁不义乎？」陛下试考轼、辙所为，可谓不仁不义者矣，是安可容耶？孔子曰：「恶居下流而讪上者。」盖以其轻肆语言，不知忌惮，则无所不为，故恶之也。陛下试观轼、辙所为，稍失控御，则何所不至！盖既敢讪谤，则是怀无上之心矣，自古奸臣，未见此比。惟其权势熏灼内外，故士大夫各怀顾望，不敢尽言。
於是吕大防、苏辙等奏曰：「庆基言轼所撰李之纯等六人诰，文涉讥毁先帝，其间陆师闵诰一道，系范百禄词，非轼所撰。臣窃观先帝圣意，本欲富国强兵，以鞭挞四夷，而一时羣臣将顺太过，故事或失当。及太皇太后与皇帝临御，因民所欲，随时救改，盖事理然耳。昔汉武帝好用兵，重敛伤民，昭帝嗣位，博采众议，多行寝罢。明帝尚察，屡兴惨狱，章帝改之以宽厚。并当时天下悦服，未有以为谤毁先帝者也。至於本朝真宗即位，弛逋欠以厚民财，仁宗即位，罢修宫观以息民力，凡此皆因时施宜，以补助先朝阙政，亦未闻当时士大夫有以为谤毁先朝者也。近曰元佑以来，言事官有所弹击，多以毁谤先帝为词，非唯中伤正人【五】，兼欲摇动朝廷，意极不善。若不禁止，久远不便。」
苏辙又奏曰：「臣昨日取兄轼所撰吕惠卿诰观之，其言及先帝者，有曰：『始以帝尧之仁，姑试伯鲧，终焉孔子之圣，不信宰予。』兄轼亦岂是讥毁先帝者耶？臣闻先帝末年，亦自深悔已行之事，但未暇改耳。元佑初改，正追述先帝美意而已。」太皇太后曰：「先帝追悔往事，至於泣下。当时大臣数人，其间极有不善，不肯谏止。」吕大防曰：「闻永乐败後，先帝尝曰：『两府大臣，略无一人能相劝谏。』然则一时过举，非先帝本意明矣。」太皇太后曰：「此事皇帝宜深知。」大防曰：「皇帝圣明，必能照察此事。」於是得旨，敦逸、庆基并与知军差遣。（大防、辙等云云，新录并据龙川略志，但不载与二人知军差遣，今并增入。敦逸、庆基除运判，政目于初四日书其事。）
甲午，户部言：「左班殿直赵叔嶢，自陈系袒免亲，为父亡解官持服，乞比附宗室换官体例，支给请受。按宗室小使臣丁忧，并不许解官，所以不罢俸给。今若依外官丁忧例，更不支给俸钱，虑或失所。欲乞应宗室任小使臣丁忧父祖俱亡者，袒免亲许给俸，非袒免亲许给半俸。」从之。
权户部尚书钱勰为龙图阁直学士、知开封府。（勰权户部，当检。）宝文阁待制、权知开封府韩宗道为户部侍郎。（六年十二月以户侍为宝制、知开封。）端明殿学士邓温伯为兵部尚书。（政目十八日。实录在二十三日。）龙图阁待制、知陕州王震知永兴军。（政目十八日。实录无。）集贤院学士、知河中府李周知陕州。（政目五月十八日。）工部员外郎孙朴为司封员外郎。（政目五月十八日。四月初二日工外。）
乙未，尚书左丞梁焘奏乞便郡养疾，诏不允。
丙申，左朝请郎、新荆湖北路转运判官董敦逸知临江军，左朝请郎、新福建路转运判官黄庆基知南康军。敦逸、庆基既有旨与知军差遣，而御史中丞李之纯及侍御史杨畏、监察御史来之邵亦言：「二人诬陷忠良，朝廷容贷，止令出使，臣恐後人观望，得意任私，敢肆狂诬。」故遽责之。（据苏辙龙川略志，进呈二人疏日，已有旨与知军差遣，不缘御史章也。李之纯等时亦有言耳。今据略志稍加删修。绍圣元年四月乙巳，当参考。）
戊戌，校书郎陈师锡为工部员外郎、集贤校理。着作佐郎时彦为兵部员外郎、集贤校理。（政目二十二日。实录无。）朝奉郎常安民为开封府推官。（政目二十八日。三年五月八日安民自太博为丞。四年三月二日为江西运判【六】。）太仆寺丞刘当时为河北转运判官。（政目二十二日。）
己亥，皇弟武成节度使祁国公偲加开府仪同三司。（政目在二十六日。）
黄庆基、董敦逸既责，苏轼以劄子自辨曰：
臣自少年从仕以来，以刚褊疾恶、尽言孤立，为累朝人主所知，然亦以此见疾於羣小，其来久矣。自熙宁、元丰间为李定、舒亶辈所谗。及元佑以来，朱光庭、赵挺之、贾易之流，皆以诽谤之罪诬臣，前後相传，专用此术，朝廷上下所共明知。然小人非此无以深入臣罪，故其计须至出此。今者又闻台官黄庆基复祖述李定、朱光庭、贾易等旧说，亦以此诬臣，并言臣有妄用颍州官钱，失入丁真死罪，及强买姓曹人田等。虽知朝廷已察其奸，罢黜其人矣，然其间有关臣子之大节者，於义不可不辨。臣先任中书舍人日，适值朝廷窜逐大奸数人，所行诰词，皆是元降词头，所述罪状，非臣私意所敢增损。内吕惠卿自前执政责授散官安置，诛罚至重，当时蒙朝旨节录台谏所言惠卿罪恶降下，既是词头所有，则臣安敢减落？然臣子之意，以为事涉先朝，不无所忌，故特於诰词内分别解说，令天下晓然知是惠卿之奸，而非先朝盛德之累。至於窜逐之意，则已见於先朝。其略言：「先皇帝求贤若不及，从善如转圜。始以帝尧之仁，姑试伯鲧，终焉孔子之圣，不信宰予。发其宿奸，谪之辅郡。尚疑改过，稍畀重权。复陈罔上之言，继有砀山之贬，反覆教戒。恶心不悛，躁轻矫诬。德音犹在。」臣之愚意，以谓古今如鲧为尧之大臣，而不害尧之仁；宰予为孔子之高弟，而不害孔子之圣。又况再加贬黜，深恶其人，皆先朝本意。则臣区区之心，盖自谓无负矣。今庆基乃反指为诽谤指斥，不亦矫诬之甚乎？其余所言李之纯、苏颂、刘谊、唐义问等诰词，皆是庆基文致附会，以成臣罪。只如其间有「劳来安集」四字，便云是厉王之乱，若一一似此罗织人言；则天下之人，更不敢开口动笔矣。孔子作孝经，曰「如临深渊，如履薄冰」，此幽王之诗也，不知孔子诽谤指斥何人乎？此风萌於朱光庭，盛於赵挺之，而极於贾易。今庆基复宗师之，臣恐阴中之害，渐不可长，非独为臣而言也。
又庆基所言臣行陆师闵诰词，云「侵渔百端，怨讟四作」，亦谓之谤讪指斥，此词元不是臣行，中书案底，必自有主名，可以覆验。显是当时掌诰之臣，凡有窜逐之人，皆似此罪状，其事非独臣也。所谓侵渔怨讟者，意亦指言师闵而已，何名为谤讪指斥乎？庆基以他人之词，移为臣罪，其欺罔类皆如此。又庆基所言臣妄用颍州官钱，此事见蒙尚书省勘会次，然所用皆是法外支赏，令人告捕强恶贼人，及逐急将还前知州任内公使库所少贫下行人钱物。情理如此，皆可覆验。又庆基所言臣强买常州宜兴县姓曹人田地八年，州县方与断还。此事元系臣任团练副使日，罪废之中，托亲戚投状，依条买得姓曹人一契田地。後来姓曹人却来臣处昏赖争夺，臣即时牒本路转运司，令依公尽理根勘，仍便具状申尚书省。後来转运司差官勘得姓曹人招服非理昏赖【七】，依法决讫，其田依旧合是臣为主，牒臣照会。臣愍见小人无知，意在得财，臣既备位侍从，不欲与之计较曲直，故於招服断遣之後，却许姓曹人将原价抽收，仍亦申尚书省及牒本路施行。今庆基乃言是本路断还本人，显是诬罔。今来公案见在户部，可以取索案验。又庆基所言臣在颍州失入丁真死罪【八】，此事已经刑部定夺，不是失入，却是提刑蒋之翰妄有按举，公案具在刑部。臣窃料庆基所以诬臣者非一，臣既不能尽知，又今来朝廷已知其奸妄而罢黜其人，臣不当一一辨论。但人臣之义，以名节为重，须至上烦天听也。
太皇太后令辙谕轼曰：「缘近来众人正相攟拾，且须省事。」轼乃具劄子称谢曰：「天慈深厚，如训子孙；委曲保全，如爱支体。感恩之涕，不觉自零。伏念臣才短数奇，性疏少虑，半生犯患，垂老困谗，非二圣之深知，虽百死而何赎！伏见东汉孔融，才疏意广，负气不屈，是以遭路粹之冤；西晋嵇康，才多识寡，好善闇人，是以遇锺会之祸。当时为之扼腕，千古为之涕流。臣本无二子之长，而兼有昔人之短，若非陛下至公而行之以恕，至仁而照之以明，察消长之往来，辨利害於疑似，则臣已下从二子游久矣，岂复有今日哉！谨当奉以周旋【九】，不敢失坠，便须刻骨，岂独书绅！庶全蝼蚁之躯，以报邱山之德。」
癸卯，礼部尚书苏轼言：「臣伏见元佑贡举敕：诸诗赋论题於子史书出，如於经书出而不犯见试举人所治之经者，听。臣今相度，欲乞诗赋题许於九经、孝经、论语、子史并九经、论语注中杂出，更不避见试举人所治之经。但须於所给印纸题目下，备录上下全文并注疏，不得漏落。则本经与非本经举人所记均一，更无可避。兼足以示朝廷待士之意，本只以工拙为去取，不以不全之文掩其所不知以为进退，於忠厚之风，不为无补。」诏依奏。今来一次科场，未得出制度题目。
龙图阁直学士、知成都府蔡京请便郡，诏不允。
甲辰，秘阁校理余中为着作佐郎。（政目二十八日。二月十六日除秘阁校理。）
侍御史杨畏言：「伏睹近降指挥，令两省各举台官两员者。风宪之任，治忽所系，人主耳目所寄之地，可谓重矣，未闻令宰相属官举御史。御史与执政最为相关之地，执政已不自差，而使其属举之，其异於自差无几矣。」诏前降两省举台官指挥，更不施行。（王銍元佑八年补录五日事。附见月末。当考。）
六月戊申，建武军节度使、驸马都尉李玮卒。上奠哭之，赠开府仪同三司。（赠开府，政目十八日事。今附此。）
庚戌，太妃门客吴彦章补假承务郎。（政目四日事。明年三月七日，当考。）
陕西转运使判官张景先陞为副使。（政目四日事。来之邵云云，在七月二日。）
辛亥，礼部言：「检准元佑五年二月十六日敕：『勘会科场新兼诗赋，虑诸路阙诗赋试官，其通判内有可差之人亦许差充。』又元佑五年三月十九日礼部状，准条：『诸州应举不满百人，转运司预相度，指近便州并试。』欲诸州应举不满一百五十人者，权依上条并试。」从之。
甲寅，起居郎兼权给事中姚勔、起居舍人吕陶并为中书舍人。（五月十六日。黄庆基言可考。政目同。）秘书少监王古为起居郎。（政目初八日。）秘书丞吕希纯为起居舍人。（政目初八日。）监察御史来之邵为殿中侍御史。（政目初八日。）知润州、集贤校理崔公度为秘书少监。公度辞不至，加直龙图阁，仍知润州。（公度先以集校知润州【一○】，在六年闰八月六日。政目初八日，公度秘少，实录无之。绍圣二年十一月六日，乃以新除秘少知宣州。按公度传，知润州，以起居郎召，辞章再上，七年正月二十六日复知润州。未满岁，除秘书少监，辞如初。除直龙图阁，仍知润州。召赴阙，复辞。绍圣二年，再除秘书少监，又力辞，得知宣州。据公度传，除直龙图阁不见的月日。今附此。）右朝奉郎、司农少寺丞秦定为江南东路转运判官。（政目初八日。实录在二十一日。）
王筌，冲照处士。（政目初八日，书王筌冲照处士其事，当考筌何人。）
礼部尚书苏轼乞知越州，诏不允。
戊午，中大夫、守尚书左丞梁焘充资政殿学士、同醴泉观使。先是，焘以疾求罢，有诏与在京宫观使。宰相奏以故事，非宰相不除使，遂置同使之名以宠之。（七月八日知颍昌。梁焘罢政，必有因缘，而实录但称以疾，新、旧传皆然。邵伯温作杨畏传云，畏寄声章惇，云以苏、吕势逐刘挚、梁焘，则焘亦必被弹射也。当考。政目同观使亦系十二日。元佑六年正月，冯京已除中太一宫使，京亦未尝为宰相也，不知焘传何以云然。当考。）焘初以议边事不合，即属疾求罢。章累上，皆遣内侍封还，仍问所以必去之理，并密访人材。焘曰：「信任不笃，言不见听，而询人材之可用者，非臣敢当也。」使者再至，乃具手奏，谓：「人材可大任者，圣主当自知之。但须识别邪正，公天下之善恶，使官家左右前後皆得正人，则天下受福，宗社有庆矣。陛下必欲知可大用之人，无过於图任旧人中坚正纯厚、有人望者，不牵左右好恶之言以移圣意，天下幸甚！」既授资政殿学士、同醴泉观使，又四上章求补外，出知颍昌。临行，遣内侍赐茶药，宣谕曰：「已用卿言，复相范纯仁矣。」（出知颍昌在七月八日，此据梁焘行状删修，其信否当考。梁焘行状，张舜民作：「公力陈疾自佚，惧废国事，虽曲示优眷，义非敢安。章三入，遣内侍封还，公又力辞之。先是，公论边事不决，预以书箧衣囊寄置别舍。翌日，空府第迁观音佛祠。引去表再上，诏不允，仍断来章，赐以优告。公意谓大臣议论多不得行，何以补报？决以得请为期。章累拜不已，上连遣近璫相继至第，封还劄子，问所以必去之理，及令密访人材。公曰：『信任不笃，言不见听，而询问人材之可用者，非臣敢当也。』使者再至，即为手奏，谓：『人材可大任者，圣主当自知之。但须识别邪正，公天下之善恶，使官家左右前後皆得正人，则天下受福，宗社有庆矣。陛下必欲知可大用之人，无过於图任旧人中坚正纯厚、有人望者，不牵左右好恶之言以移圣意，天下幸甚！』而公请愈坚。又明日，宣仁谕宰相，许解机政，令与在京宫使。故事，非宰相不除使，遂置同使之名，以资政殿学士、同醴泉观使。公辞：『特置使名，恩礼优重，官制以来未有前比，臣不敢当，愿得便郡以就安养。』两宫遣近臣宣谕曰：『官家不欲卿去，方且大用。』公但感激恩遇而已。寻复疏陈前所言，力辞同醴泉观使。章四入，改知颍昌府、充京西北路安抚使，以疾免谢辞。出都之日，上命中贵人赐茶药，宣谕：『已用卿言用旧人，复相范纯仁，候至卿安，即召矣。』」）
手札赐吕大防曰：「见任执政官阙员稍多，今欲先除右仆射一员，若以见任人递迁除授，又虑中外人情不与，必致议论纷纭。今思之，不若且於旧人中图任。欲除范纯仁作右仆射，不知如何？或得稳当，且先遣一御药院官齎诏书召赴阙，然後降麻。」大防奏：「进用大臣，非臣所敢僭预，如所宣示，实允羣议。」己未，遣勾当御药院李倬齎诏书赐观文殿大学士、大中大夫、知颍昌府范纯仁，令乘驿赴阙。先是，侍御史杨畏言：「外议以苏颂初罢，恐必用尚书右丞、同知枢密院事二人而已。一则天资褊狭，非有疏通济务之材，且徇己强愎，未必无怀恩报怨之意；一则器业、节操、材望之类，一切未见可取，只缘联姻近戚而处本兵，中外已籍籍不平，况任宰相乎？」（右丞郑雍，同知枢密院韩忠彦。）於是，闻将以纯仁为右仆射，畏又言：「治天下者赏罚号令，而况宰相佐人君出赏罚号令，以示至公哉！纯仁去岁帅太原府，守边无状，上下失备，西贼乘之犯麟州，蹂践千里，死者数万人，方罢帅降官，名在谪籍，而陛下遽命以为相，是赏罚不正，而功罪未判也。以为功则罪籍未除，以为罪则未应除召，况为相哉！陛下命相而赏罚未明，何以昭示天下哉？」自是七疏，皆不听。监察御史来之邵又言：「纯仁师事程颐，闇狠不才，於国无补。」及纯仁至，畏又言：「纯仁自颍昌府被召，未入见而张盖过内门，为不恭。」太皇太后皆不听。（此据王銍元佑八年补录增入。銍又云：「太皇太后觉言者观望吕大防、苏辙意，屡攻罢宰相、执政，以纯仁旧德，故召用，待至国门始下制。畏与之邵俱论纯仁不当为相，当时皆谓畏等阴受风旨，非公论也。」銍所云盖与邵伯温略同，须更考详。）或曰：「畏与苏轼、辙俱蜀人，前击刘挚【一一】，後击苏颂，皆阴为辙地。太皇太后觉畏私意，故复自外召用纯仁。畏寻又言辙不可大用云。」（此据邵伯温辨诬，畏为辙地，恐未必然。已见六年十月十八日并二十八日，当与王銍所录并考。政目，召范纯仁系十二日，或改己未十三日，作是日戊午。）
辛酉，资政殿大学士、右光禄大夫、知扬州张璪卒。赠右金紫光禄大夫，赐绢五百疋，諡简翼。（此据王存墓志。新录缺璪传，缘旧录缺卷故也。王銍补传亦当别修。政目於二十八日书赠璪金紫，於七月十二日书赐绢五百疋。璪墓志，王存作，杂录第一策有之。）
壬戌，门下中书後省言：「准朝旨，编修在京通用条贯，取到在京诸司条件，修为一书。除系海行一路、一州、一县及省、曹、寺、监、库、务法皆析出关送所属，内一时指挥，不可为永法者【一二】，且合存留依旧外，共修成敕令格式若干册。所有元佑三年十月终以前条贯，已经删修收藏者，更不施行。其十一月一日以後续降，自为後敕，及虽在上件月日以前，若不经本省去取，并已行关送者，并合依旧施行。仍乞随敕令格式名，冠以元佑为名。」从之。
端明殿学士兼翰林侍读学士、礼部尚书苏轼言：「臣伏见元佑五年秋颁条贯，诸民庶之家，祖父母、父母老疾无人供侍，子孙居丧者，听尊长自陈，验实婚娶。伏以人子居父母丧不得嫁娶，人伦之正，王道之本也。孟子论礼色之轻重，不以所重徇所轻。丧三年，二十五月，使嫁娶有二十五月之迟，此色之轻者也。释丧而婚会，邻於禽犊，此礼之重者也。先王之政亦有适时从宜者矣，然不立居丧嫁娶之法者，所害大也。近世始立『女居父母及夫丧，而贫乏不能自存，并听百日外嫁娶』之法，既已害礼伤教矣，然犹或可以从权而冒行者，以女弱不能自立，恐有流落不虞之患也。今又使男子为之，此何义也哉？男年至於可娶，虽无兼侍，亦足以养父母矣，今使之释丧而婚会，是直使民以色废礼耳，岂不过矣哉？春秋记经礼之变，必曰自某人始。使秉直笔者书曰：『男子居父母丧得娶妻，自元佑始。』岂不为当世之病乎？臣谨按，此法本因邛州官吏妄有起请，当时法官有失考论，便为立法。臣备位秩宗，前日又因迩英进读，论及此事，不敢不奏。伏望圣慈特降指挥，削去上条，稍正礼俗。」癸亥，诏从轼请。
甲子，资政殿学士、知真定府李清臣为户部尚书。（政目六月十八日。实录在八月二十五日。复召清臣，必有议论，但未见记录者，当考求追附。）资政殿学士、同醴泉观使梁焘知颍昌府。（此据政目。焘与刘安世同出，实录在七月癸未，今不取。）宝文阁待制、枢密都承旨刘安世知真定府。（政目六月十八日。实录在八月二十七日，今从政目。韩瓘云云，当附注八月二十七日。）提点河东路刑狱毕仲游为职方员外郎。（政目。）
乙丑，左宣德郎、秘书省校对黄本秦观为正字。（政目十九日。实录在七月二十四日。）
丙寅，刑部言：修立到司门条，内陈请废置移复城门、关津、桥道，并申刑部，及部送官物出入画时，具部送人姓名，申所属寺监及尚书本部。从之。
戊辰，诏诸元无县学处辄创，及旧学舍损坏许令人户出备钱物修整者，各杖一百。以尚书省言外路多违法科率造学故也。
权工部侍郎王钦臣权吏部侍郎。（政目二十二日。）都水监丞鲁君贶为水部员外郎。（政目二十二日。）秘阁校理、徐王府记室龚原为两浙转运判官。（政目二十二日。）
辛未，吏部言：应转运提刑司依赦奏到知州、县令在任政迹优异者，乞与升名次。从之。
壬申，礼部尚书、端明殿学士、翰林侍读学士、左朝散郎苏轼知定州。（按苏轼奏议，八月十九日以端明侍读礼书，论读汉、唐正史，则六月二十六日不应已除定。又实录於九月十三日再书除定州，恐六月二十六日所书或误。不然，六月二十六日初除州不行，故九月十三日再除，而实录不能详记所以也。当考。六月八日，轼乞越州，不允。七月二十四日，轼又以新知定州乞改知越州，诏不允。政目亦於二十六日书轼知定州。）资政殿学士、知定州许将知扬州。（政目六月二十六日。）
癸酉，尚书省言：「昨勘会官员因恩赏与占射差遣者到部，凡在选久待名次之人皆被陞，压有及一二年以上未到注授者，虑亦有可减与别等恩例，送吏部子细参照申，初谓占射差遣亦或可减与别等恩例，仍为事不当得此酬奨，或已得转官循资而涉侥幸，有即与删削，或与改授指射陞名之类，非谓必欲全罢占射。今吏部一例改换减年磨勘，却是岁增转官、荫补请给，本部四选合再行看详。」从之。
尚书省言：「访闻诸路兵夫，多被奸恶之人以货卖熟食为名，阴加屠害。其部辖官司地分干系人，又以弊源深远，刑名至重，不切擒捕，只以逃走为名，致无由究治。缘未有特立告捕赏罚专条，其本县令佐，及部辖兵夫官司，并地分人、同队兵夫等，亦各未有觉察赏罚连坐之法，合付刑部立法。」从之。
甲戌，都水使者吴安持为太仆卿。（政目二十八日。三年十一月十八日安持为都水。六年十二月二十六日再任。）
乙亥，左朝散大夫、权发遣河北路转运副使叶伸落发遣字。（缘七月二日来之邵论张景先及叶伸，故特出此，或削去可也。）
是月，直龙图阁、知秦州吕大忠加宝文阁待制再任。（据大忠本传云：除直龙图阁、知秦州，满岁，加宝文阁待制再任。行状云除宝制再任在八年。按大忠以元佑五年六月二十八日加直龙图阁、知秦州，至八年六月恰满三岁，因附见月末，更俟考详，或附年末。）
注 释
【一】赵令畤「畤」原作「时」，据阁本、活字本、宋史卷二四四宗室传及下文改。
【二】政目乃无此「乃」原作「仍」，据阁本改。
【三】谤讪朝政「讪」原作「诎」，据阁本、活字本及长编纪事本末卷1052苏贬逐改。
【四】公足以兼听「听」原作「德」，据阁本、活字本改。
【五】非唯中伤正人「正」，阁本、活字本、长编纪事本末卷1052苏贬逐均作「士」。
【六】四年三月二日为江西运判「三月」，阁本作「二月」。
【七】後来转运司差官勘得姓曹人招服非理昏赖「司」原作「使」，据阁本及东坡奏议卷一三辨黄庆基弹劾劄子改。
【八】又庆基所言臣在颍州失入丁真死罪「入」原作「人」，据阁本、活字本及上引东坡奏议改。
【九】谨当奉以周旋「旋」原作「全」，据阁本、长编纪事本末卷1052苏贬逐改。
【一○】公度先以集校知润州「校」原作「贤」，据阁本、活字本改。
【一一】前击刘挚「挚」原作「贽」，据阁本、活字本改。
【一二】不可为永法者「为」原作「谓」，据阁本改。
上一页 目录页 下一页
|