仁者国学续资治通鉴长编

首页 经部 史部 子部 集部 专题 今人新着

上一页 目录页 下一页

 

卷四百八十八 绍圣四年(丁丑,1997)

 

  起哲宗绍圣四年五月辛未尽其月

  五月辛未,中书舍人蹇序辰言:「吏房送到吴居厚除权户部尚书词头,诏令臣命词行下。按居厚顷於元丰间被知先帝,自朝散郎除天章阁待制,充京东路都转运使,先帝亲为褒诏,称居厚『将命一道,不辱使指,无黩乎上,不扰乎下,不諠乎闻。於二三年间,坐致财用数百万计,前日县官窘迫,一朝变为宽舒。求之内外主财之臣,政绩着验,顾未有出其右者』,至於迁官赐服数次。及司马光用事,务快宿憾,改更废黜先朝政事、人物,故刘挚等附会,首论居厚。而言多无实,不待服罪,责为散官。考其所坐,悉缘公事,本无赃私、废弃显状,一被谴斥,首尾十年,至绍圣亲政,始复收用。察其元犯,已与除落,今自户部侍郎除权尚书,计其资历,无甚超越,而议者尚以前事为言。臣若苟随流俗,心怀顾避,既虑给事中封駮,又恐谏官、御史奏论,相与协心,终不命词,反致先帝初则失人,次则失言,以矫诬在天之威灵,而助成司马光、刘挚等之素志,则是臣怀利朋奸,没身无以塞责。是以闻命审思,即草词讫。盖以其心非附朝廷以为同,非反同列以为异,非交私居厚以为朋党,而区区之忠所深虑者,累先帝知人之明,违今日绍述之志也。望降臣此章,与居厚除命行下,明示好恶,以风四方。则非独於臣幸甚!」诏榜示朝堂:「朕以眇躬,获承先构【一】,永惟休烈盛美,欲以昭示万世。而顷遭羣奸,同逞宿憾,兴讹造讪,力肆诋排,政事人材,废毁殆尽!夙夜悼惧,靡敢遑宁。思与卿士大夫共承厥志,庶几德业传信无穷。念今在廷之臣,鲜知事君之义,崇乡原以为善士,造虚誉以进无能。以交私合党相先,以奉法守公为讳。材智胜任,则闒茸共嫉;趣向至正,则颇侧深仇。端亮劲挺有特立之操者,不见容於众人;媕阿回遹持两可之说者,必得名於流俗。沉溺忘返,险薄可嗟!乃阴怀私恩,显废公议。以奸臣所斥逐为当罪,所变更为得宜;以先帝所建立为不然,所褒擢为非当。借誉余党,幸复甄收,务令旧章,未能淳一。扇为是非不定之论,欲开善否更用之端。浸长小人之道於难知之中,以疑天下之听於未孚之际。幸时事之中变,庶人情之翕从。每怀及兹,良用慨叹!朕察言观事,灼见邪心,欲正典刑,当申儆诫。继自今日,尔其自新,式惩厥愆,毕趋於正。示以好恶,非曰苟然,其或怙终,必罚无赦。咨尔在位,尚克钦承。」

  元佑初,章惇争论役法劄子,有云:「役法可以缓改,非如京东铁马、福建茶盐,不改一日则有一日之害也。」及蔡卞与序辰谋共作诏榜,虑惇不从,乃持惇元佑劄子以胁之曰:「若谓居厚京东所行非是,则先帝褒诏亦非是矣。」惇噤不能语。於是从序辰所请降诏榜云。(今实录元佑元年二月章惇论役法劄子亦无此「不改一日则有一日害」等语。盖崇宁史臣阴为惇讳,绍兴史臣不能检讨增益之也。)

  诏起居郎兼权中书舍人沈铢不当以无根缴奏吴居厚,特罚铜二十斤【二】。铢再论「居厚顷使京东,坐聚敛罢,不可以长地官。」即改命蹇序辰,仍令铢分析。序辰既草制,铢因被罚。(壬戌除居厚,铢缴词头,甲子再缴,戊辰改付序辰,辛未罚金。旧录云:吴居厚除户部尚书,铢以居厚领使京东,坐聚敛罢,不可以长地官。诏铢具实状,不能对,罚金。新传因之。居厚实状有何难对,政坐以元佑为讳耳。史臣媕阿莫辨,可叹也。)

  翌日,枢密院奏事,曾布曰:「窃闻沈铢近以缴吴居厚词得罪。」上曰:「止罚金。」布曰:「又闻有敕榜。」上曰:「止降诏。」布曰:「居厚初除待制,叶祖洽亦尝缴奏,陛下听之。今沈铢既罚金,又降诏榜告,以吴居厚、蹇序辰为君子,以沈铢为小人,恐人情不服。」上曰:「不曾指名。」布曰:「闻三省行遣,先坐沈铢缴状词,次用蹇序辰章疏降诏,如此亦指名也。古人以逆人主指为逆鳞,以谓撄之者死。然挺特自守之士,以义理自守,议论之际,虽死不避。傥欲使众论以小人为善人,君子为小人,虽日杀人,亦不可夺,况出榜乎?臣以谓诏榜无益於事,兼如此乃是欺罔圣听。」上曰:「序辰因何却与居厚一般?」布未及答,林希进曰:「此已行之命,无可论者,曾布所陈极当,望陛下知察耳。」上唯阿而已。(布录在壬申,今附此日。)

  後数日,(布录在丙子。)布又言:「臣前日论居厚事,喋喋烦圣听,然圣问以为序辰何以与居厚一般?臣仓卒未及对。陛下知居厚事状否?元丰中,先帝欲按阅河北保甲,患用度不足,居厚即献绢三十二万。及措置籴便陕西边事,居厚皆有所献。此时先帝不得不悦,财利之臣,能举职如此,不得不奨。然京东岁有羡余一二百万,非取之於民,何所从出?前日之京东,今日之京东,与居厚在彼时,宜无以异,不知居厚何术独能致此羡余?居厚之所经营,如民间禁补修旧铁器,一一要从官买,其他掊敛细碎,大约类此。」上曰:「事皆虚,当时不曾根勘,但人言如此耳。」布曰:「居厚京东之事,人人共知,恐不虚。如铁器事,尝为优人所玩,安可谓无?兼章惇元丰末章疏,曾论居厚云:『京东之人恨不食其肉。』此语莫不虚否?然居厚不足论,掊敛之事,害及一路而已。若序辰者,则害天下。其为害盖百倍於居厚,何止一般?何以言之,序辰凡所议论,不复顾义理,若三省所悦,虽凶慝小人,必多方主张庇护,害政之大,无大於此。今但言流俗之人党助元佑奸党,冀其复用。臣固尝开陈,以为君子小人皆不当有此意。诚令与三省异论之人皆是小人,缘小人用心,惟利是视,岂可舍今日权要大臣不肯附丽,却一向党附海外编管安置之人,冀其复用,以求官职,希进用,其术无乃太疏乎?小人怀利,必不应颠倒如此。但知义理自守之士,不肯为三省变易天下公议,雷同欺罔尔。兼居厚昨除待制,叶祖洽亦尝缴词,陛下伸祖洽之言,罢居厚之命,中外鼓舞称诵。今日沈铢所缴,乃与祖洽无异,而铢独罚金,又出敕榜,此臣所不晓。

  又如吕嘉问欲除卿,陛下以为不可;欲除侍郎,陛下以为不可;过都门欲一见,陛下亦以为不可。今忽除待制,莫不骇闻。缘权侍郎四年方即真,又一年乃得待制,今比之侍郎,乃更速五年矣。臣固疑近日政事,更非前日之比也。亦尝自陈,凡所欲言,隐忍者十有八九,而其所陈已喋喋不胜其多,臣犹自厌,况陛下乎?」上曰:「大臣所见,岂可不言,言之何害!」布曰:「臣每蒙陛下开纳如此,益不敢循默,然愿陛下更赐采纳。臣自初秉政,即尝奏陈,以谓先帝听用王安石,近世罕比,然当时大臣异论者不一,终不斥逐者,盖恐上下之人与安石为一,则人主於民事有所不得闻矣。此何可忽也?」上曰:「冯京辈皆是。」布曰:「非独京辈,先帝曾谕臣:『王珪虽不言,亦未必不腹诽也。』今三省无一人敢与惇、卞异论者,许将辈见差除号令有不当,但郁悒而已。如序辰辈多端劫持惊恐在位之人,使不敢与三省违戾。只如有文字云:『元佑大臣,非其死党,不得为执政。』许将见此一语,为之破胆。」上曰:「不记得有此文字。」布曰:「序辰但於文字中,以一两句微词惊恐许将辈,非公然排击许将,宜其陛下不记也。今上下人情如此,愿陛下以先帝御安石之术为意。」上又问「林希用心如何?」布曰:「臣累曾言希有学问识见,若不为利害所怵,於义理不患不晓。今致身至此,实不肯附丽人,议论极向正。」上曰:「於卿处则然,未知他处何如尔?」布曰:「或不至此。」布又问上:「近日论议者莫亦以臣为党助元佑之人否?」上曰:「岂有此理!卿何可加以此。」布曰:「臣固自知於元佑之人无一毫干涉,然见其变乱是非如此,臣亦不敢自保。」上笑曰:「无之,岂得有此!」(布录在丙子,今附此【三】。许将时为中书侍郎。陈瓘尊尧集理财总论曰:按安石初为从官,即倡理财之说,及至参知政事,故行其所言。今考日录第一,安石於未执政前,七对神考,并无一言及於理财。至於执政供职之第一日,即伪书对上之言曰:『人主当以成礼义廉耻之俗为急,若宣着为利之实,而礼义廉耻之俗坏,则天下不胜其弊。孟子耻言利,曰:『亦有仁义而已矣。』然其卒曰:『未有义而後其君者。』人人不敢後其君,此乃人主大利也。』鸣呼!安石着书首撰此语,却思孟子之说,其於前日所行,不可谓之无悔也。年运而往,虽悔可追,悔而不改,济以欺伪,作为诬书,阴授蔡卞。卞,绍圣用事之初,专述熙宁,及哲宗既怒常立,然後骤述元丰,始与序辰谋作盖抹之事矣。事之本末,臣请敍而论之:「臣闻绍圣三年,尚书右丞蔡卞引选人常立为假通直郎、崇政殿说书。又力荐之,赐对之明日,复请躐除侍从官。哲宗问卞曰:『立诋神考而卿荐之,何也?』又顾丞相惇曰:『卿不见其语乎?』惇谢不知,因请其语。哲宗怒曰:『语在常秩行状,其语云:「自安石罢相以来,民在涂炭。」又云:「自秩与安石去位,而识者知政事必败。」其谄厚安石而诋薄神考如此,卞荐之何也?』即命中使史院取秩行状,哲宗亲指『涂炭』『必败』四字以示宰执,惇等皆顿首谢罪,请贬立监寿州酒。给事中叶祖洽駮曰:『立诋毁先烈,谪轻近地。』乃改立永州监酒,而撰常秩行状者赵冲特勒停。初,太学博士林自用卞之意,倡其言於太学曰:『神考知荆公不尽,尚不及滕文公之知孟子也。』士大夫固骇其言矣。自哲宗既怒常立,卞始惶骇改意。而林自『滕文公』之说,亦自此不敢言於众,卞於是与序辰等始用盖抹之术矣。」又论曰:日录载安石之言曰:「人君为天地万物主,须是盖抹得事过,乃能济天下。」绍圣中,蔡卞用盖抹之术,在既窜常立之後,安排之序,的然可指。臣请稽其本末而论之:「熙宁九年,邓绾落御史中丞,安石亦相继罢去,退居锺山,着此讪书以授蔡卞,卞当元佑之时,增光润色。九年笔削,恩怨分明,回互妨嫌,以叶众好,照顾本末,以全私美。书行於绍圣之始,嫁祸与造书之人,惇等醉迷,例遭嫁卖,不知宗庙之遭诋诬也。天实使之荐常立,哲宗皇帝灼见奸伪,窜悖臣於远方。卞惟伪迹寖彰,於是屈己改图,而用盖抹之术矣。盖卞之初意,讥薄神考元丰之政,专务绍述安石熙宁之事。至是知其不可,则与蹇序辰同谋以神考褒劝吴居厚手诏榜於朝堂。其迹则善述熙宁,深赞元丰,其心开脱安石,诋诬宗庙。夫诏褒居厚,乃神考驾驭监司之意尔。元佑初,章惇争论役法劄子云:『役法可以缓改,非如京东铁马、福建茶盐,不改一日则有一日之害也。』及卞、序辰共作敕榜之时,先以章惇元佑劄子胁持宰相,曰:『昔以「居厚京东盐马之事,不改一日则有一日之害」,是以理财之诏为非也。』惇计无所出,噤不能语。於是亦以敕榜为是矣。且安石初欲理财,自谓合於经术,谓司马光之徒皆不晓孟子义利之说,岂以理财为不美哉?及退而着书,则於初作参知政事第一日,便造安石奏上之言曰:『孟子耻言利,若宣着为利之说,则恐坏风俗。』又造安石奏上之言曰:『陛下但好理财者,则汲汲而用,至於讲道,则不以为急。』又曰:『以理财为先,则人将机巧趋利。』又曰:『若以理财为先务,又召致无行义之人,则恐天下观听不足。』盖安石舍众自用,造法於得君之初,追悔着书於十年之後,归过宗庙,图盖已愆,是可忍也,复何议哉!又其归过之言曰:『臣尝劝陛下不须多张法。』又论榷铁则曰:『官自鼓铸则必与汉同弊。』此所以讥元丰之政也。卞及序辰谋取神考驾驭监司之诏榜於朝堂,岂为一吴居厚而已哉!欲实安石诋讥之语而杜塞天下爱君之言耳!夫有舒有惨,天道所以变通;一弛一张,文武所以相济。神考圣训曰:『什一而税足矣。』又曰:『今税敛已重。』此则理财之正论,圣主之本心也。至於诏奨居厚,则所以奨有劳之臣耳,孰敢以为非乎?卞等揭视一诏,便谓安石所讳理财之事,可以移过於宗庙。而日录诬伪之言,可以取信於天下後世。盖卞等所谓盖抹者如此。」』

  御史蔡蹈言:「臣伏睹圣旨指挥,以权中书舍人沈铢缴还新除户部尚书吴居厚词头,令具析闻奏者。臣窃以中书舍人之职,专掌书命,朝廷除授未允公议,则王命之出不可不审。况有义当论列,若论失其实而上罔朝廷,即铢被罪黜可也,不当更令具析,待之以不信,而使在廷之臣以此为戒,它日无敢言者。且居厚之为京东都转运使,牟利殃民,众所备闻。近者朝廷初复居厚待制矣,是时尝有缴还词头者,朝廷为罢其命,不闻有令具析闻奏之旨。今居厚超迁踰等,又非待制之比,而铢之所论,公议翕然,不可不察也。臣愚欲望圣慈追寝令铢具析指挥,庶存近侍论思事体。

  又言:「伏见圣旨指挥,以权中书舍人沈铢缴还新除权户部尚书吴居厚词头,令具析闻奏。既又罚铜二十斤放,并今月十九日尚书省降到敕一道,臣僚上言辨雪吴居厚事,令本台榜朝堂者。臣谨按,居厚奉使京东,征利苛急,惟务羡余,以赴功赏,而创置铁冶等非义取民,一方愁怨,声动朝野。在元丰末年,左右大臣已尝论奏其恶而责守庐州矣,其大臣及同时被遇先帝之人,莫非公心以救正朝廷法度,以此见居厚非本无过者。若谓悉皆缘公,本无赃法,则人臣奉使一方,不能致朝廷之德意下究,而万口嗷嗷,不胜其怨,其为失职,何必赃私?设或弃瑕甄录,出自宸聪,则臣下所不敢知。其如中书舍人当行职事,其所见缴还词头未为过也。而敕旨勒令具析事状,既而罚金以加其罪,亦已太甚,宜乎众所骇闻也。盖居厚事状,天下共知,若谓论者厚诬,是欺天下也。天下之不可欺,以有公议存焉。公议不恤,虽圣训谆谆,申儆具寮,恐无补也。孔子曰:『天下有道,则庶人不议。』今朝廷清明,陛下仁孝,习先朝故事,固已纯一,庶人无知,且犹无所议,况士大夫乎?天下既无异议,而止缘中书舍人缴还词头,便为异议如此,则一切不问,无缴还者,谓之其志同,可乎?臣愚伏望圣慈更加省察沈铢缴还吴居厚词头实协公议,特赐原宥,庶使在廷之臣不以言为戒矣。天下幸甚!」

  河东路经略司言:「内殿崇班王安静昨出界讨击青鱼河贼,所部杀获最多。昨与折克行子侄一例,同减半推恩,依格合转三官,更减四年磨勘。除正推恩外,有转一官、减四年半磨勘未赏。」诏王安静特依格更与转一官,仍减四年磨勘。

  观文殿大学士、守太子太保致仕韩缜卒。上为辍朝,成服於後苑,赠司空。

  壬申,起居郎、权中书舍人沈铢乞罢中书舍人职事,诏从之。仍改差起居舍人龚原兼权。

  枢密院言:「去秋西贼举众入寇鄜延,除环庆系邻路差那兵将前去策应外,其余路分,并曾出兵牵制。内泾原入界破荡没烟新寨,广有斩获。熙河乘此进筑安西城毕,以此稍沮贼气。比累据环庆等路探报,贼界今年秋点集河北诸监军司人马,虽已降朝旨下诸路,过为堤备,窃虑西贼并兵寇犯一路,其余路分临时却有观望,不出兵牵制,被寇路分难以枝梧【四】,若西贼分兵侵犯诸路,即逐路兵力足以随宜应敌,扞御掩击。如并兵寇犯一路,其邻路除合行策应外,如可以侧近去处,据险设伏,出奇掩击,或扼其归路,或旁出间道,邀击辎车,或广张旗帜,多设疑兵,使贼顾望,难於进退。因其留滞困怠,可以追粘尾击。或乘其退散之际,痛行掩杀,即选委统制兵将带领得力将佐及精锐人马前去。其牵制路分若去被寇路分不远,亦依此施行。或道路隔邈,难以前去,即精加控讨,发兵入界掩击团聚兵马,或讨荡贼界诸州、或监军司、或郊野住坐部落族帐。或於本路有合展拓城寨,乘时间隙,便行进筑。如此,则西贼於分兵并兵皆无以得志。假如蹂践一路边面,即诸路讨荡或进筑,彼所丧失不少,使贼兵於分合之际,无不受害,进退左右,无以为谋。贼势自须困敝,诸路边鄙常须获利。此最为备边困贼之要。惟在帅臣公心体国,不怀畏避、因循、观望之意,预与兵将官讲议,博尽众论,广设方略,则临时可以乘机择利,应变出奇,万全取胜。及戒约激厉将佐,令知纪律,不敢临时逗挠。及应千战守凡百应接方略,论议素定。及令将佐人人通晓,贵免临敌仓卒,措置乖方,滋长边患。」诏陕西、河东诸路详具措置方略以闻。(新本删修云:枢密院言:去秋西贼举众寇鄜延,除环庆系邻路差那兵将前去策应外,其余路分,并曾出兵牵制【五】。内泾原入界破荡没鞕新寨,广有斩获。熙河乘此进筑安西城毕,稍沮贼气。比累据环庆等路探报,贼界今年秋点集河北诸监军司人马,已降朝旨下诸路过为堤备。窃虑西贼并兵寇犯一路【六】,其余路分观望,不为出兵牵制,被寇路分难以枝梧。若西贼分兵侵犯诸路,合行策应【七】。如此,则西贼於分兵并兵皆无以得志。此最为备边困贼之要。诏陕西、河东诸路详具措置方略以闻。)

  广西经略司言:「据知南丹州莫世忍牒,男公鞫与弟公佞自成唇吻,前去归明,乞在本路安泊。公鞫称曾入贡,授银青光禄大夫、检校太子宾客、兼御史大夫武骑尉,带到妻男等二十一人。同归明人闲劳共六人,内闲劳亦曾授银青光禄大夫、检校国子祭酒、兼监察御史武骑尉,并乞换班行名目。本司今相度,欲差人伴送前去吉、鄂州,给田产安泊。」诏:「莫公鞫,与鄂州团练副使,不签书公事;闲劳,与吉州长史,并不支请受。仍令广西经略司差人伴押前去鄂州交割,令於本州一处居住,候到,给与系官堪耕种田土。仰本州常切羁縻。」

  甲戌,诏以眉州进士家素为锦州司户参军,充眉州州学教授。用翰林学士承旨蔡京荐也。

  又诏故左班殿直金明寨主何鲠已与两资恩泽,更与一名三班差使,母王氏封县太君。以鲠死事故也。

  乙亥,都提举汴河堤岸贾种民言:「元丰年导洛通汴,遂改汴口为洛口。止系通放洛河清水,遂名汴河为清汴,间或水小,即以柜内清水添助行流。自元佑年,却於黄河拨口分引浑水,令自达上流入洛口,比之清洛,难以调节。乞将汴河依元丰年已修狭河身丈尺深浅,检计合用物力,具数申尚书省,复元丰清汴,立限修濬,通放洛水,复为清汴。及乞依元丰年例,复置洛斗门,依旧通放西河官私舟船。」从之。闰二月十九日,初差种民同杨琰相度。

  先是,曾布尝为上言:「昨李仲欲废清汴,当时若非臣在河阳,清汴几废。然仲以开御河遂复用,臣窃以为用人当如此。凡可以吏事驱策之人,何可责以名节!陛下尝宣谕,以谓不可以一言废人,臣尝称诵德音,以为不可易之论。以仲等附丽之人,何足深责!当时只以王岩叟经过,语仲以『但建此议,朝廷必行。』仲遂决然只以数句语言,便欲废清汴。当时吴安持在都水,臣既令通判往再相度得不可废,遂以申都水。都水乃责问河阳,云:『二者之言,孰为是非?』臣遂申都水,云通判之言允当,事方寝。前日因贾种民来白清汴事,臣尝及之。种民亦能笑云『都水不敢决可否,乃责河阳』。」上曰:「岩叟用心极可罪,当时贬蔡确意不在确,盖有倾摇之意。」布曰:「此臣所不知,此必有人言蔡确定策有功,逐确则有废立之意。」上又曰:「梁焘亦然。」又言:「先帝作清汴,又为天源河,有深意。元佑中几废。种民云:『若尽复清汴,不用浊流,乃当世灵长之庆。』」布曰:「先帝以天源河为国姓福地,此众人所知,此何可废。」上曰:「吴安持亦不佳。」布曰:「朝廷每欲屏元佑党人而安持独进,安持在元佑中附丽大防,大防临行,犹且荐之,而绍圣中独进用,臣所不晓。」(此据曾布壬申日录所附见。绍圣三年四月十七日,前都水丞李仲提举开导御河。)

  熙河兰岷路经略安抚、陕西路转运司言:「岷州钱监自来应副六路用兵支费,和顾脚乘,道里阻远。今相度,欲以舟船般运至熙、兰二州极边使用,兼河亦有古道,可以修治,安置递铺,直至熙河北玛尔巴山等路。一自岷州城外装船,於洮河内驾放般载钱物,至中路上衬,地名噶勒斡,河水湍急,并山硖石碛至下衬,计六十有余里不可行船。今既沿河见有古道,可行开修,自上衬摆置六铺,勒铺兵二人陆路般运至下衬,地名章龙峡石,却用熙州船装载,直至熙路或临洮堡下卸。其上下衬各置监官一员,量行修廨舍、库屋,卸纳装破,并往来催督水陆路般运钱物。」从之。(新无,可削。)

  丁丑,三省言:「降授左朝议大夫致仕韩维,本以先帝东宫旧臣,在元丰末朋附司马光最为尽力,仍於奏状内称止为上谢太皇太后特赐褒谕,更不奏谢皇帝,显有无君之心。」诏韩维责授崇信军节度副使致仕,於筠州居住。维诸子乞尽纳己官,听父居里。诏以维先朝旧臣,年八十一,特许之。其实诸子告章惇,云「父执政与司马光议论多不合」,故得免行。(维子宗孺、宗质。此据维本传并邵伯温辨诬。新录曰:韩维历事三朝,耆哲老臣,而云有无君之心,实为诬谤,今删去「仍於奏状」以下三十二字。按三省所言,其为诬谤审矣,若削去此三十二字,则不见当时所以行遣,今复存之。邵伯温辨诬云:范纯仁责永州,其子正平、正思闻韩维责筠州,维诸子告章惇以维执政与司马光议论不合,得免行,亦欲以纯仁昔与光议役法不同为言求归,先白纯仁,纯仁曰:「吾用君实荐至宰相,昔同朝论事不合即可,汝辈以为今日之言不可也。有媿心而生者,不如无媿心而死。」二子遂止。维谢表云:「臣言,五月二十九日递到告一道,责授臣崇信军节度副使致仕,筠州居住。寻进发上道,至汝州汝坟镇,准颍昌府牒,备坐尚书吏部符,准敕;三省同奉圣旨,以臣八十一岁,特免筠州居住者。负罪之臣,方怀於震惕;好生之德,遽轸於衰残。祗服异恩,交流感涕。伏念臣才非应务,智弗周身,举遭遇於盛时,遂冒尘於显仕,疲驽自竭,绩效无闻。先帝贷其狂愚,屡加保护;陛下怜其勤旧,首预甄收。赋命屯奇,操心迂拙,蒙东朝之访逮,条当世之便宜。独贡谢章,实垂常式。缘久从於疏外,致有阙於讲求,敢怠肃恭,自干诛殛?仰系圣度,特屈明刑,止降冗员,仍干善地。杖槁体而祗役,冒溽景以缠痾,抚己自怜,吁天无所。忽颁诏旨,许复里居。招惊魂於散亡,尚迷归路;顾旧庐而错愕,怳若异身。举宗至於欢呼,行人为之嗟叹。此盖皇帝陛下德均慈父,泽并阳春。察臣夙禀冥顽,未忍伏之鈇鑕;愍臣久婴疲瘵,恐其毙於道途。特贷衰年,俾终余日。退安穷约,甘自比於编民;追省愆尤,更当期於没齿。」奏状称上谢太皇特垂褒谕,更不谢皇帝。汪应辰尝为焘言:「韩家子弟以为当时太皇谓维:『自今当呼卿等为公。』故维有此奏。」据维谢免行表,则云「条当世之便宜」,初不及呼卿为公等事,须求韩氏家传细考之。)

  中大夫、提举崇福宫范子奇为太中大夫,依前充宝文阁待制致仕,从其请也。

  两浙转运副使张绶知洪州,知苏州贾青权两浙转运副使。先是,三省谓绶不职,议以青代之。曾布、林希言:「绶亦无它,但尝牒陈次升,问周穜索钱,故三省恶之。兼青苛刻,前在福建起狱,所按官吏,有至除名,其後理雪,乃实无罪。今又使之使一路,不合物论。京东有吕升卿,两浙有青,数路人情汹汹不安矣。」上然之。既而卒从三省议。

  诏赐陕西、河东银绢百三十万。上颇吝内帑物,曾布请以牧租钱给之【八】,乃许。章惇曰:「内帑本以待边费。」上不答。

  戊寅,诏高班梁敦特降一官,勒归班。敦尝管勾颍川郡王北宅,月当得俸一万五千,而敦告上不尽其数,侥求差使,故有是责。其入内内侍省指挥,更不施行。

  故入内副都知赵世长系随龙,特与恩泽五资。

  辛巳,诏:「太史局言六月朔,日有食之。天着厥异,朕甚惧焉。其日可罢视事,仍令有司具素膳。公卿等更宜勉思所戒,以辅不逮,仍差翰林学士承旨蔡京祭告太社。日未出,百司守职,其合行事,太常寺疾速施行。」

  先是,枢密院奏事,上谕曾布以太史言日食,欲避殿。布曰:「近例正阳月乃避。」上曰:「天变所当警惧。」布曰:「若出自圣意,欲祗畏天戒,亦不必故事。」上悦。退而语三省,而三省实不闻之。章惇曰:「须正阳月乃避,莫不须如此。」布顾黄履曰:「圣意如此,寅畏天变,虽过不妨。」履亦然之。既而诏书出,莫不称诵,而惇意终不悦,然亦莫敢不即时颁行也。

  泸南缘边安抚司言:「蕃官播州夷界都巡检杨光荣乞献纳播州疆土,准朝旨,南平军不得擅便招诱光荣叔侄献纳地土,若逐人因事出官,即婉顺和解,仍从长处置。寻下南平军施行,经今二年,不见二酋出官,又报文广身死,其弟文翰与光荣不相和解。(文广是光荣何亲?当明着之。旧本如此,必有脱字。)光荣势微弱,欲倚汉界为苟安之计,所以南平军令诱献纳疆土,本军不候朝廷指挥,便行接纳,虽已敦遣光荣等归本族,万一为文翰攻侵,无所借助。或却凭付罗氏鬼主窥图文翰【九】,深恐夷界别致生事。其杨光荣已令权播州都巡检,掩其过恶,但言不切钤束部族,致害文广,特与放罪,正行补授。所有文翰遭罹变故,虽然难以尽行承袭,亦乞特与殿直,并充巡检。今来杨光震元系播州夷界都巡检,光荣系同巡检,光震被害後,本司前官已令光荣权都巡检,难以却行贬损,况文翰合承袭,亦难处光荣之下。所以据逐酋元管村族着望,乞以播州东南地分作两面,并权充都巡检。其杨光荣、杨文翰,仍望以巡检、祭酒名目降告施行。夷界巡检,自从宣命指挥。」从之。仍各与带银青光禄大夫、检校国子祭酒、兼监察御史、武骑尉。

  是月,章惇欲禁河北盐,语同列曰:「论者以谓祖宗有诏旨不可禁,要之,皆吾民,何独河北为不可禁乎?」曾布曰:「相传太宗时,河北人诣行在泣诉,乞免禁盐,太宗许之。遂於税额中增盐钱。其後仁宗时,有议欲禁盐者,三司使张方平以太宗时语白仁宗,仁宗矍然为降手诏,云:『朕不忍令河朔之人斗食贵盐。』议遂格,至今刻石在北京。」惇曰:「此只是文彦博刻石,何故独不忍河北人食贵盐?今太学诸生,岂可云只照管某斋举人?此非通论。」许将徐曰:「北京石刻见在,乃夏竦所刻也。」布曰:「冲元尝守北都,固当知之。」众遂默然。(曾布日录在辛巳,今附月末。)

  监察御史权殿中侍御史蔡蹈言:「臣伏睹近降敕旨施行宣德郎窦纳奏乞河北路官卖盐者。臣窃以河北诸州盐法,自五代以及本朝,尝禁榷矣,不旋踵仍旧通行。熙宁中,先帝尝问王安石曰:『着作佐郎张端言榷河北盐事如何?』安石对:『恐亦可为,但未详见本末尔。』先帝曰:『理财节用,自足致富,如此等事,虽不为可也。』先帝隆眷安石,言听计从,而於此独断以不疑,非灼见利害,不至於是。其後虽有计议之臣,请稍更法,随即寝罢。由此观之,河北盐法,若官可自卖,何俟今日?然则先帝之深恩长虑,至仁广惠,固可见矣。伏愿陛下留神省览,推原先帝圣语所谓『如此等事,虽不为可也』,其意安在?臣伏睹元降朝旨,令本路提刑、提举、转运、安抚司,同共相度【一○】,今来止有都转运司保明,深恐众议必有未协,况民情乎?欲望圣慈速赐睿旨,且令河北盐法依旧施行,庶不生事。一方安堵,天下幸甚!」(盐禁後何如,当考。)

  注 释

  【一】获承先构「构」原作「造」,避宋高宗讳改,今改回。

  【二】特罚铜二十斤「二十」,宋会要职官三之一六作「三十」。

  【三】今附此「今」原作「本」,据上下文义改。

  【四】被寇路分难以枝梧此句上原有「不惟使」三字,据本条注文及宋会要兵二八之四三删。

  【五】并曾出兵牵制「并」原作「近」,据阁本及上文改。

  【六】窃虑西贼并兵寇犯一路「并兵」原互倒,据阁本及正文乙正。

  【七】合行策应此句上宋会要兵二八之四三有「即逐路随宜应敌扞御如并兵寇犯一路邻路」十八字,是。

  【八】曾布请以牧租钱给之「牧」,阁本作「收」。

  【九】或却凭付罗氏鬼主窥图文翰按文义疑「付」当作「附」。

  【一○】同共相度「相」原作「臣」,据文义改。

 

 

上一页 目录页 下一页