仁者国学战国策

首页 经部 史部 子部 集部 专题 今人新着

上一页 目录页 下一页

 

战国策注三十三卷孔昭焕家藏本提要

 

  (四库全书总目)

  旧本题汉高诱注。今考其书,实宋姚宏校本也。

  文献通考引崇文总目曰:「战国策篇卷亡阙,第二至第十、第三十一至第三十三阙。又有後汉高诱注本二十卷,今阙第一、第五、第十一至二十,止存八卷。」曾巩校定序曰:「此书有高诱注者二十一篇,或曰三十二篇。崇文总目存者八篇,今存者十篇。」此为毛晋汲古阁影宋钞本。虽三十三卷皆题曰高诱注,而有诱注者仅二卷至四卷、六卷至十卷,与崇文总目八篇数合。又最末三十二、三十三两卷,合前八卷,与曾巩序十篇数合。而其余二十三卷,则但有考异而无注。其有注者多冠以「续」字。其偶遗「续」字者,如赵策一「郤疵」注、「雒阳」注,皆引唐林宝元和姓篡;赵策二「瓯越」注,引魏孔衍春秋後语;魏策三「芒卯」注,引淮南子注。衍与宝在诱後,而淮南子注即诱所自作,其非诱注,可无庸置辨。盖巩校书之时,官本所少之十二篇,诱书适有其十,惟阙第五、第三十一。诱书所阙,则官书悉有之,亦惟阙第五、第三十一。意必以诱书足官书,而又於他家书内摭二卷补之。此官书、诱书合为一本之由。

  然巩不言校诱注,则所取惟正文也。迨姚宏重校之时,乃并所存诱注入之。故其自序称,「不题校人并题续注者,皆余所益」。知为先载诱注,故以「续」为别。且凡有诱注复加校正者,并於夹行之中又为夹行,与无注之卷不同。知校正之时,注已与正文并列矣。

  卷端曾巩、李格、王觉、孙朴诸序跋,皆前列标题,各题其字。而宏序独空一行,列於末,前无标题。序中所言体例,又一一与书合。其为宏校本无疑。其卷卷题高诱名者,殆传写所增,以膺古书耳。

  书中校正称曾者,曾巩本也;称钱者,钱藻本也;称刘者,刘敞本也;称集者,集贤院本也;无姓名者,即宏序所谓不题校人为所加入者也。其点勘颇为精密。吴师道作战国策鲍注补正,亦称为善本。是元时犹知注出於宏。不知毛氏宋本,何以全题高诱?考周密癸辛杂识,称贾似道尝刊是书。岂其门客廖莹中等皆媟亵下流,昧於检校,一时误题,毛氏适从其本影钞欤?近时扬州所刊,即从此本录出,而仍题诱名,殊为沿误。今於原有注之卷题高诱注,姚宏校正续注原注已佚之卷,则惟题姚宏校正续注,而不列诱名。庶几各存其真。

  宏字令声,一曰伯声,剡川人。尝为删定官,以伉直忤秦桧,瘐死大理狱中。盖亦志节之士,不但其书足重也。

  案汉艺文志,战国策与史记为一类,历代史志因之。晁公武读书志始改入子部纵横家,文献通考因之。案班固称司马迁作史记,据左氏、国语,采世本、战国策,述楚汉春秋,接其後事,迄於天汉。则战国策当为史类,更无疑义。且子之为名,本以称人,因以称其所着,必为一家之言,乃当此目。战国策乃刘向裒合诸记并为一编,作者既非一人,又均不得其主名,所谓子者安指乎?公武改隶子部,是以记事之书为立言之书,以杂编之书为一家之书,殊为未允。今仍归之史部中。

 

 

上一页 目录页 下一页