*景公问伐鲁晏子对以不若修政待其乱第三_晏子春秋集释吴则虞

*景公问伐鲁晏子对以不若修政待其乱第三

　　景公举兵欲伐鲁，问于晏子〔一〕，晏子对曰：「不可。鲁好义而民戴之，好义者安，见戴者和〔二〕，伯禽之治存焉，故不可攻。攻义者不祥，危安者必困。且婴闻之，伐人者德足以安其国，政足以和其民，国安民和，然後可以举兵而征暴。今君好酒而辟〔三〕，德无以安国，厚藉敛，意使令〔四〕，无以和民〔五〕。德无以安之则危，政无以和之则乱。未免乎危乱之理，而欲伐安和之国，不可，不若修政而待其君之乱也〔六〕。其君离，上怨其下〔七〕，然後伐之，则义厚而利多，义厚则敌寡，利多则民欢。」公曰：「善。」遂不果伐鲁。

　　〔一〕　则虞案：元刻本、活字本作「问以」，吴刻乙。嘉靖本、吴勉学本、子汇本、杨本、凌本作「问于」。

　　〔二〕　苏舆云：「『见』疑『民』讹，此承上言之。」

　　〔三〕　则虞案：杨本作「僻」，自「德」字截读，误。

　　〔四〕　孙星衍云：「任意使人。」◎王念孙云：「案『意』字文义不顺，孙加『任』字以释之，亦近于牵强。『意』疑是『急』字之误，令急则民怨，故曰『无以和民』。」◎则虞案：指海本改作「急」。

　　〔五〕　则虞案：以下文例之，当补「政」字。

　　〔六〕　苏舆云：「『君之』二字似不当有，传写者缘下衍『君』字，後又加『之』字耳。标题亦只作『待其乱』，无『君之』二字，是其证。」

　　〔七〕　王念孙云：「案『其君离』三字，文不成义，当作『民离其君』，与『上怨其下』对文，今本『离』字误在『其君』下，又脱去『民』字耳。」◎于省吾云：「按苏王二氏并意改古人成文，不可为训。标题作『待其乱』，乃约省其文，不应据标题以改章内也。至『其君离』正承『其君之乱』为言，诗四月『乱离瘼矣』，是『乱离』乃古人謰语，或分言，或合言，其义相因。」