*景公探雀鷇鷇弱反之晏子称长幼以贺第九_晏子春秋集释吴则虞

*景公探雀鷇鷇弱反之晏子称长幼以贺第九

　　景公探雀鷇〔一〕，鷇弱，反之〔二〕。晏子闻之，不待时而入见景公〔三〕。公汗出惕然，晏子曰：「君何为者也〔四〕？」公曰：「吾探雀鷇〔五〕，鷇弱，故反之。」晏子逡巡北面再拜而贺曰：〔六〕「吾君有圣王之道矣〔七〕！」公曰：「寡人探雀鷇〔八〕，鷇弱，故反之，其当圣王之道者何也〔九〕？」晏子对曰：「君探雀鷇，鷇弱，反之〔一十〕，是长幼也〔一一〕。吾君仁爱，曾禽兽之加焉〔一二〕，而况于人乎〔一三〕！此圣王之道也〔一四〕。」

　　〔一〕　孙星衍云：「尔雅释鸟『生哺鷇』，郭璞注：『鸟子须母食之。』鲁语：『鸟翼鷇卵。』文子上德篇：『鷇卵不探。』方言：『爵子及鸡雏，皆谓之鷇。』」◎则虞案：说苑贵德、御览五百四十三「雀」皆作「爵」，下同。

　　〔二〕　苏舆云：「治要『反』上有『而』字。」◎则虞案：说苑、艺文类聚九十二、北堂书钞八十五、御览五百四十三，俱作「鷇弱，故反之」。御览九百二十二、合璧事类别集七十四无「故」字。有「故」字者是，下文正有「故」字。

　　〔三〕　王念孙云：「『景公』二字，乃涉上文而衍，当据治要删。案『不待时而入见』本作『不时而入见』，『时』，即『待』字也。『不待而入见』，谓先入见也，古书『待』字多作『时』（说见经义述闻『迟归有时』下），外下篇『晏子不时而入见』即其证。後人不知『时』为『待』之借字，故又加『待』字耳（说苑贵德篇作『不待请而入见』，『请』字亦後人所加，其谬更甚）。治要无『待』字，无『景公』字。」◎则虞案：指海本已删此二字。

　　〔四〕　则虞案：说苑「何」作「胡」。

　　〔五〕　则虞案：说苑「吾」作「我」。

　　〔六〕　孙星衍云：「尔雅释言：『逡，退也。』说文：『巡，视行貌。』」◎则虞案：说苑「曰」作「之」。

　　〔七〕　孙星衍云：「『王』，艺文类聚作『人』。」◎则虞案：北堂书钞、事类赋注十九、御览两引、合璧事类皆作「人」。

　　〔八〕　则虞案：说苑「人」下有「入」字。

　　〔九〕　孙星衍云：「『王』，一本作『人』。」

　　〔一十〕苏舆云：「治要『反』上有『故』字。」◎则虞案：说苑、御览俱有「故」字。

　　〔一一〕孙星衍云：「『是』，艺文类聚作『道』。」

　　〔一二〕刘师培补释云：「无『曾』字是也。『曾』篆书作『（）』，与『禽』相近，乃『禽』字讹文之并入者也。『禽兽之加』，犹言『禽兽是加』。」◎则虞案：治要、类聚「君」上无「吾」字，亦无「仁爱」二字。说苑无「曾」字，事类赋、御览九百二十二、合璧事类均作「禽兽若此」。

　　〔一三〕则虞案：类聚、御览九百二十二、合璧事类无「于」字。

　　〔一四〕则虞案：御览两引「王」俱作「人」。