*晏子使吴吴王命傧者称天子晏子详惑第八〔一〕_晏子春秋集释吴则虞

*晏子使吴吴王命傧者称天子晏子详惑第八〔一〕

　　晏子使吴，吴王谓行人曰：「吾闻晏婴，盖北方辩于辞〔二〕，习于礼者也。命摈者『客见则称天子请见〔三〕。』」明日，晏子有事，行人曰：「天子请见。」晏子蹴〔四〕。行人又曰：「天子请见〔五〕。」晏子蹴然。又曰：「天子请见。」晏子蹴然者〔六〕，曰：「臣受命弊邑之君，将使于吴王之所，以不敏而迷惑〔七〕，入于天子之朝，问吴王恶乎存〔八〕？」然後吴王曰〔九〕：「夫差请见。」见之以诸侯之礼〔一十〕。

　　〔一〕　苏时学云：「夫差之立，当定公十五年，上距齐灵之卒，已六十年。距晏子居父丧之岁，则六十二年。晏子当齐灵世，早已知名，必非弱小者，藉使定哀之世，岿然尚存，又岂能以大耋之年，远使异国乎？此皆好事者为之，非实录也。」

　　〔二〕　刘师培校补云：「说苑奉使篇『辩』上有『之』字，余同。书抄四十引说苑作『吾闻晏子有事，晏子盖北方之辩於辞』。据彼引，此与今本说苑并脱四字。」

　　〔三〕　则虞案：说苑无「曰」字及「请见」二字，误也。

　　〔四〕　孙星衍云：「『蹴』，说苑作『憱』，非。玉篇：『憱，初又切。』」

　　〔五〕　则虞案：说苑无「行人又曰」以下十八字。

　　〔六〕　刘师培云：「黄本作『蹙』。」

　　〔七〕　孙星衍云：「『敏』，说苑作『佞』，『佞』与『敏』声相近，知古人称『不佞』者，谦不敏也。或以为不敢谄佞者，未然矣。」◎则虞案：御览七百七十九引无「之君」二字，「敏」亦作「佞」，「不」上无「以」字。

　　〔八〕　则虞案：御览引无「乎」字。

　　〔九〕　则虞案：「吴王」下疑夺「命摈者」三字。

　　〔一十〕则虞案：说苑无「以」字，御览无「见之」二字。