*景公欲更晏子宅晏子辞以近市得求讽公省刑第二十一_晏子春秋集释吴则虞

*景公欲更晏子宅晏子辞以近市得求讽公省刑第二十一

　　景公欲更晏子之宅〔一〕，曰：「子之宅近市湫隘，嚣尘不可以居〔二〕，请更诸爽垲者〔三〕。」晏子辞曰：「君之先臣容焉〔四〕，臣不足以嗣之〔五〕，于臣侈矣。且小人近市，朝夕得所求，小人之利也。敢烦里旅〔六〕！」公笑曰：「子近市，识贵贱乎〔七〕？」对曰：「既窃利之，敢不识乎〔八〕！」公曰：「何贵何贱？」是时也，公繁于刑〔九〕，有鬻踊者。故对曰：「踊贵而屦贱〔一十〕。」公愀然改容〔一一〕。公为是省于刑〔一二〕。君子曰：「仁人之言，其利博哉〔一三〕！晏子一言，而齐侯省刑。诗曰：『君子如祉，乱庶遄已。』〔一四〕其是之谓乎。」

　　〔一〕　孙星衍云：「艺文类聚作『欲使更』，韩非作『请徙子宅豫章之圃』。」◎刘师培校补云：「玉海百七十五引『欲』作『使』。」

　　〔二〕　则虞案：文选卷四十二注、类聚六十四引无「以」字。

　　〔三〕　黄以周云：「左传昭三年正义引晏子春秋云：『将更于豫章之圃。』今无此文，盖後人据左传窜改晏子原文故也。」◎则虞案：类聚作「请更之宅」，白帖十作「请更诸爽垲」。左疏引「豫章之圃」下，又有「高燥之地也」五字。韩非子难二亦作「请徙子家豫章之间」。今作「请更」云者，盖沿左昭三年传而改。

　　〔四〕　孙星衍云：「艺文类聚作『居此宅焉』，疑後人依左传改乱之。」◎则虞案：白帖引与今本晏子同，玉海引与类聚同。杜注：「先臣，晏子之先人也。」指海本从类聚改。

　　〔五〕　孙星衍云：「『嗣』，艺文类聚作『代』。」◎则虞案：玉海引作「代」，白帖引作「嗣」，无「以」字。

　　〔六〕　杜注：「旅，众也。不敢劳众为己宅也。」◎竹添光鸿笺云：「国语『先臣惠伯以命於司里』，韦注：『受命於司里，居此宅也。』又曰『唯里人之所命次』，韦注：『里人，里宰也，有罪去位，则当受命於里宰。』然则更宅，是司里之所掌也。周礼序官『旅下士』注：『旅，众也，下士治众事者。』『里旅』，即里有司也。」

　　〔七〕　刘师培校补云：「文选景褔殿赋注引作『子之宅近市，则识贵贱乎』，当据订。此亦後人依左传改。◎则虞案：「子」下脱「家」字，韩非子难二有，非夺「之宅」二字也。

　　〔八〕　则虞案：文选景褔殿赋注引有「窃」字，左传无。

　　〔九〕　则虞案：左传作「於是景公繁於刑」，韩非子作「是时景公繁于刑」，选注引与今本晏子同，亦有「景」字。

　　〔一十〕则虞案：杜注：「踊，刖足者屦也。」刖足者，一足跃而前，故曰踊。韩非子作「踊」。左昭三年传对叔向亦云「国之诸市，屦贱踊贵」。盖有其情，非诡谏也。

　　〔一一〕孙星衍云：「韩非作『造然变容』。『愀』、『造』声相近。」

　　〔一二〕则虞案：左传作「既以告於君，故与叔向语而称之，景公为是省於刑」。韩非子作「景公曰：『何故？』对曰：『刑多也。』景公造然变色，曰：『寡人其暴乎！』於是损刑五」。御览六百九十七引作「公愀然，遂缓刑」。

　　〔一三〕苏舆云：「左传『博』作『溥』。」

　　〔一四〕孙星衍云：「小雅巧言之诗。」