*景公问後世孰将践有齐者晏子对以田氏第十五〔一〕_晏子春秋集释吴则虞

*景公问後世孰将践有齐者晏子对以田氏第十五〔一〕

　　景公与晏子立曲潢之上，望见齐国，问晏子曰：「後世孰将践有齐国者乎？」晏子对曰：「非贱臣之所敢议也。」公曰：「胡必然也？得者无失，则虞、夏常存矣〔二〕。」晏子对曰：「臣闻见不足以知之者，智也〔三〕；先言而後当者，惠也〔四〕。夫智与惠，君子之事，臣奚足以知之乎！虽然，臣请陈其为政：君强臣弱，政之本也；君唱臣和，教之隆也；刑罚在君，民之纪也。今夫田无宇二世有功于国〔五〕，而利取分寡，公室兼之，国权专之，君臣易施〔六〕，能无衰乎〔七〕！婴闻之，臣富主亡。由是观之，其无宇之後无几，〔八〕齐国，田氏之国也？婴老不能待公之事，公若即世，政不在公室〔九〕。」公曰：「然则柰何？」晏子对曰〔一十〕：「维礼可以已之。其在礼也〔一一〕，家施不及国，民不懈，货不移〔一二〕，工贾不变，士不滥，官不谄〔一三〕，大夫不收公利。」公曰：「善。今知礼之可以为国也〔一四〕。」对曰：「礼之可以为国也久矣，与天地并立。君令臣忠，父慈子孝，兄爱弟敬，夫和妻柔，姑慈妇听，礼之经也〔一五〕。君令而不违〔一六〕，臣忠而不二，父慈而教，子孝而箴，兄爱而友，弟敬而顺，夫和而义，妻柔而贞，姑慈而从，妇听而婉，礼之质也〔一七〕。」公曰：「善哉！寡人乃今知礼之尚也〔一八〕。」晏子曰：「夫礼，先王之所以临天下也，以为其民，是故尚之〔一九〕。」

　　〔一〕　卢文弨云：「元刻末注云：『此章与景公坐路寝问谁将有此、景公问鲁莒孰先亡因问後世孰有齐国、晋叔向问齐国若何三章畣旨同而辞异，故着于此篇。』」

　　〔二〕　则虞案：「常」，吴刻作「当」，元刻作「常」。

　　〔三〕　孙星衍云：「言见所不足而能知之。」◎王念孙云：「按『不』字衍，下文『臣奚足以知之』，即其证，孙说非是。』◎苏时学云：「案『不』字误。」◎陶鸿庆云：「『见不』二字当倒乙，『之』字衍文，涉下文『臣奚足以知之』而误也。『惠』与『慧』同，原文本云『不见足以知者，智也；先言而後当者，惠也』。文相对而义亦相因。孙氏依误文强解，王氏以『不』字为衍，皆失之。」

　　〔四〕　孙星衍云：「『惠』与『慧』通。」

　　〔五〕　苏舆云：「『宇』旧刻误『字』，今正。」

　　〔六〕　王念孙云：「『施』读为『移』，『易移』，犹『移易』也。荀子儒效篇『充虚之相施易也』，汉书卫绾传『人之所施易』，『施』字并读为『移』。倒言之，则曰『易施』，庄子人间世篇『哀乐不易施乎前』是也。陈氏专国而君失其柄，故曰『君臣易施』。」

　　〔七〕　王念孙云：「按『而』即『能』字也。『能』古读若『而』，故与『而』通（说见淮南人闲篇）。元刻『能』作『而』，今本径改为『能』，而古字亡矣。」

　　〔八〕　俞樾云：「按『无几』当作『为几』，字之误也。问上篇正作『田无宇之後为几』，可据以订正。」◎刘师培云：「黄本作『何几』。」

　　〔九〕　则虞案：元刻本、活字本「政」误作「改」。

　　〔一十〕则虞案：元刻本、活字本「曰」作「其」。

　　〔一一〕则虞案：左昭二十六年传作「在礼」。

　　〔一二〕卢文弨云：「左传作『民不迁，农不移』。」

　　〔一三〕则虞案：当从左传作「滔」，杜注：「慢也。」

　　〔一四〕则虞案：左传作「公曰：『善哉，我不能矣，吾今而後知礼之可以为国也。』」

　　〔一五〕则虞案：左传「并」下无「立」字，「臣忠」作「臣共」，又无「之经」二字，当据正。

　　〔一六〕黄以周云：「元刻『违』下衍『厉』字。」◎刘师培校补云：「『违』字衍，盖後人据左传注此字，因以并入。各本又无『厉』字，则又据传校改。贾子新书礼篇正作『君令而不厉』。」

　　〔一七〕则虞案：左传「臣忠」作「臣共」，「贞」作「正」，「质」作「善物」。

　　〔一八〕则虞案：左传作「公曰：『善哉，寡人今而後闻此礼之上也。』」

　　〔一九〕则虞案：左传作「对曰：『先王所禀於天地，以为其民也，是以先王上之。』」