*高子问子事灵公庄公景公皆敬子晏子对以一心第十九〔一〕_晏子春秋集释吴则虞

*高子问子事灵公庄公景公皆敬子晏子对以一心第十九〔一〕

　　高子问晏子曰：「子事灵公、庄公、景公，皆敬子〔二〕，三君之心一耶〔三〕？夫子之心三也〔四〕？」晏子对曰：「善哉！问事君，婴闻一心可以事百君，三心不可以事一君。故三君之心非一也，〔五〕而婴之心非三心也〔六〕。且婴之于灵公也，尽复而不能立之政，所谓仅全其四支以从其君者也。及庄公陈武夫，尚勇力，欲辟胜于邪〔七〕，而婴不能禁，故退而埜处〔八〕。婴闻之，言不用者，不受其禄，不治其事者，不与其难，吾于庄公行之矣。今之君，轻国而重乐，薄于民而厚于养，藉敛过量，使令过任，而婴不能禁，庸知其能全身以事君乎〔九〕！」

　　〔一〕　卢文弨云：「元刻末注云：『此章与梁丘据问事三君不同心、孔子之齐不见晏子旨同而辞少异，故着于此篇。』」◎则虞案：治要此章属问下篇。吴刻「灵公」作「灵王」，此从元刻，下同。活字本「公」字有修改痕迹，嘉靖本作「公」，无剜改之痕，足见嘉靖本翻活字本，非翻元本也。

　　〔二〕　苏时学云：「晏子时，景公尚存，安得死後之諡而称之，此着书者偶失检也。当如下文作『今君』为是。」

　　〔三〕　苏舆云：「治要作『三君一心耶』。」

　　〔四〕　苏舆云：「治要作『耶』，『也』、『耶』同。」

　　〔五〕　王念孙云：「按『非一也』本作『非一心也』，与『非三心也』对文，今本『一』下脱『心』字，治要有。」◎则虞案：指海本增「心」字。

　　〔六〕　苏舆云：「此下治要所无。」◎则虞案：景元钞本、嘉靖本作「三心」，活字本「心」误「必」。

　　〔七〕　则虞案：活字本「于」作「干」。

　　〔八〕　孙星衍云：「说文：『野，古文野。』『埜』，省字。」

　　〔九〕　黄以周云：「元刻『庸』上有『婴』字。」