弁言_【台湾文献丛刊·第 043 种】马关议和中之伊李问答

弁言

　　「中国近百年史资料续编」（中华书局印行）载有「马关议和中之伊李问答」节略（原署「阙名」）一篇，为乙未宰割台湾的史料之一。兹编列为「台湾文献丛刊」第四三种，并以丹徒姚锡光着「东方兵事纪略」「议款篇」一文附後，俾资互为参证。

　　按『问答』一文，不知何人所记；虽然有些地方，词意似欠圆润，但「言之凿凿」，既非可以想像描绘，更非可以任意杜撰的。这不是出於当年参加会议者的手笔，那一定是根据他们的传述（我怀疑：这源於日本方面的记录）。我在近三十年前曾经看过这一文献，时久，已无印像；最近又读一遍，「重有感焉」，因附记之。

　　甲午战争的失败，这不是李鸿章所能负责的（李是反对战争的），这应归罪於满清政府的糜烂。战败求和，割地赔款，这也是当年必有的结果，而不应责怪李鸿章交涉的无能。至於割地大小与赔款多寡，这原是交涉的焦点所在；我所注意的，却不在此（像李鸿章为要减少少许赔款的负担，甚而至於说出『我亦非不定约，不过请略减；如能少减，即可定约。此亦贵大臣（指伊藤）留别之情，将来回国，我可时常记及』的话，一副可怜相；就一国使臣而言，未免失态。毋怪伊藤博文要说：『两国相争，各为其主；国事与交情两不相涉』了）。不论甲午当年日本国内的经济情况以及西洋各国的政治动向，日本与中国开战，都是相当冒险的，所以一经幸胜，迅求结束，这看『问答』内伊藤的态度，亦可「情见乎词」；但是李鸿章没有充份把握到这一点，未能善为应付，仅在小处求情。这是他的最大失着（後来俄、德、法三国干涉还辽，这在李鸿章是出於意外，至在伊藤博文却早有此顾虑）。这一情景，在「问答」里历历可见，毋须引证。

　　其次，谈谈有关台湾的问题。日本对於台湾，处心积虑，由来久矣；此番志在必得，自非李鸿章的口舌可以免其沦亡的。不过，当时李鸿章说的话，却是有欠分寸的。他说什麽『台湾不易取，法国前次攻打尚未得手，海浪涌大，台民强悍』、『台地瘴气甚大，前日兵在台伤亡甚多；所以台民大概吸食鸦片，以避瘴气』、『即以台湾而论，华人不善经营；有煤矿、有煤油、有金矿，如我为巡抚，必一一开办』、『台湾华人不肯迁出，又不顾变卖产业，日後官出告示，恐生事变，当与中国政府无涉』、『台民戕官聚众常事，他日不可怪我』，并声明『此话并非相吓，乃好意直言相告』；这不像是一国使臣在与敌国交涉时说的话。所以伊藤博文要说『日後之事。乃我国（日本）政府责任」、『听彼鼓噪，我自有法』、『中国一将治权让出，即是日本政府之责』了。

　　至於李鸿章讲到『二十年前』（按指同治甲戌）日本『以台湾生番杀害日商（按系琉球人民）动兵』，他『立主和局』，并『倡议云「生番杀害日商与我无涉，切不可因之起畔」』；这在当年，曾经引起「轩然大波」，清廷极力否认它的政府人员说过类似『生番杀人与我无涉』的话（参看台湾文献丛刊第三八种「同治甲戌日兵侵台始末」）。李鸿章纵使健忘，或不致此；我们姑且当它是「记述的错误」。

　　不论就地位或见识来说，李鸿章在当时都算是「了不起」的。今李鸿章如此，「自脍而下」，更可知矣。一个政权，到了这一地步，乃是无可救药了的。此所以康有为之流虽然忠心耿耿，终於无法保全清室的朝廷。在这里，我们看出了中山先生的远见与伟大。他推翻了满清皇朝，才给中华民族带来了新生的机运。因马关议和而致横遭日本统治凡五十年的台湾人民，对於这一历史的演变，当尤有切肤之感。（思澄）