弁言_【台湾文献丛刊·第 048 种】苑裹志（清）蔡振丰纂辑

弁言

　　省立台北图书馆藏有苑里志「稿本」，是日本占据台湾以後的第三年、即光绪二十三年（一八九七年）苑里蔡振丰所修辑的。蔡君为前清附生。据其自序，是在光绪二十三年三月应当时台中县苗栗支厅长横堀氏之聘，出任『事务嘱托』，不久，『支厅裁缺』，原支厅财务课长浅井氏『转任』『苑里办务署长』，他应邀修辑苑里志。十一月一日开始工作，『阅一月而全稿告成』。这是本书的「来源」。由此「来源」，可以知道本书「告成」之速及其「告成」的背景（『』内引文，见着者自序）。

　　当时，日本人来台湾不久，在文化方面有一特殊现象。他们（来台湾的日本人）不但欢喜做些汉诗，而且常用汉文写作。他们的目的，无非想藉以接近并吸引上层的知识份子。这一政策，是部份成功的。这本苑里志，就是有力的物证。我可以随便举两个例子。（一）赋役志『田赋』项下：『自帝国莅台以来，即将明治二十八年钱粮一切赦免，祗征二十九年以後之额。其爱民之至意，亦可想见矣』。（二）学校志『乐器』项下：『国家（按指日本）得地之始，政府即孜孜求治；欲循台民之惯例，以顺民情。王度恢恢，於是乎见。此节祀典，正宜悉仍前时之仪度、品物，依时举行，毋缺毋亵。既可觇一王之规模，并可以洽全台之舆论；道何隆也？典何盛也？则他日之人才辈出，亦於是乎基』。这完全失去了国家民族的立场。

　　那怎麽办呢？思之复思之，我们决定了一个整理的原则。凡是事实，我们祗去其有碍於国家民族的字面，而仍予保留；凡属议论，要是有害於国家民族的利益，一概铲除。根据这一原则，上例（一）经改删成『自日本占据台湾以来，即将光绪二十一年钱粮一切蠲免，祗征二十二年以後之额』；上例（二）则完全删去。我们这一做法，除了有人想研究着者的思想以外，对於台湾文献的本质，是丝毫无所损伤的。至少，对於我们刊印台湾文献丛刊的目的是完全相符的。所以我们就这样做了。在这一做法之下，本书被我们删去了的，约略估计，当有七千余字。其中被我们全文删去了的，则有着者的自序、蔡相的序文、苑里志凡例、拟撰国语讲习所所长卒学训谕文稿（蔡振丰）、苑里新开办务署宴会祝词（蔡相）及苑里新开办务署筵中即事诗（蔡相）。再在附图里面，我们删去了「办务署」、「警察署」、「守备队」及「苑里八景」共十一幅；这理由是因原图过於草率，在「文献」上无此需要（苑里八景的说明则保留下来，以供参考）。

　　此外，还有几点得附带说明的。（一）苑里这一地名，在历来各种纪载中，有宛里、苑里、苑里及苑里等几种写法，即在这本苑里志的「稿本」上，也写法不一；经统改为「苑里」，以求一致（至於「附图」，则因制版关系，乃仍其旧）。再如「通霄」与「吞霄」、「房里」与「房里」、「山柑」与「山甘」、「六尺埔」与「六尺布」、「火焰山」与「火炎山」等同名异称，均予统一。（二）由於本书是『阅一月而全稿告成』的急就编，所以文字难免有所脱误，我们经据「淡水厅志」、「苗栗县志」及其他有关书籍酌予订补，并於必要处用〔〕（）等括号加以说明。（周宪文）