上一页 目录页 下一页

例言

　　一、国家鼎革，事故烦多。金陵、闽、粤诸君，播迁三所，历年二十；「明史」附入「怀宗」，纪载寥寥。野史无刊本，日就零落；後人有举隆、永之号而茫然者。余因网罗散佚，搜抉残蠹。上自朝庙大纲，事关兴灭；下迨闾巷幽贞，谊存感讽；纪人传事，本末具见焉。攒簇成章，删繁归雅；非作名山之藏，聊补正吏之缺。

　　一、国家兴废，何代无之！抗颜逆行、伏尸都市者，虽令甲之罪人，然各为其主。凡在兴朝，不得已而遂其志耳。对干表容，赠通纪阙，历代相沿，着为美谈。我朝定鼎，褒殉难诸臣，且开史局时，已奉有『野史送部、不以忌讳为嫌』之令矣。采而辑之，直书正笔，悉遵令典。

　　一、野史中有兼纪三朝事者，吴伟业「绥寇纪略」、邹漪「明季遗闻」、温睿临「南疆逸史」、钱谦益「三史备言」、周容「明季线」是也。有纪国变及南渡事者，夏允彝「幸存录」、文秉「甲乙事案」、许重熙「甲乙汇略」、钱光绣「南渡纪事」、李清「三垣笔记」、杨秉燧「南渡纪略」、史逸裘「南江藏史」是也。有兼纪弘光事者，顾炎武「圣安本纪」、黄宗羲「弘光实录」、李清「南渡录」、周明新「南渡续集」、董剑锷「南渡纪」是也。有兼纪弘光、永历两朝事者，黄宗羲「行朝录」、钱秉镫「所知录」、瞿昌文「天南逸史」、刘湘客「行在阳秋」、高斗魁「徵信录」、魏禧「存信编」是也。有专纪隆武事者，闽人「思文大纪」、郑雪昉「隆武略」是也。有专纪永历事者，沈佳「存信编」、鲁可藻「岭表纪年」、刘湘客、杨在、綦毋邃「象郡纪事」、冯苏「劫灰录」、某「南粤新书」、「粤事纪略」、邓凯「滇缅纪闻」、「滇缅日记」、吴尔尧「滇缅事略」、林时跃「粤事徵信编」是也。有专纪一人一事者，应廷吉「青磷屑」、史德威「维扬殉节始末」、袁继咸「浔江纪事」、某「北使纪」、康范生「虔事始末」。某「赣州乙丙纪略」、释慧潭「真珠载」、徐世普「江变纪略」、王言儒「溽江藏本」、郭寒「乙丙事蹟」、章旷「楚事纪略」、李世熊「木叹记」、沈荀蔚「蜀难叙略」、王玉书「吾徵录」、鹿儒方「徐徐集」、田壁川「蜀难始末」、杨在「朱容藩乱蜀始末」、「武冈播迁始末」、「孙可望胁王始末」、「犯阙始末」、「安隆纪事」、邓凯「遗忠录」、「求埜录」、李文胤「可考录」、黄百学「莫言录」、丘来章「镜信录」、周元初「安隆纪事略」是也。有专纪鲁监国事者，黄宗羲「鲁纪年」、「四明山寨记」、「舟山兴废记」、「日本乞师纪」、高斗权「海疆纪略」、黄宗炎「存疑集」、冯京第「浮海记」、鲍泽「甲子纪略」、温睿临「海邦汇略」、徐凤垣「且存录」、张煌言「四明纪事」、全枋「江东泣血录」、陈睿思「闽海见闻纪略」是也。至万季野「明末诸传」等书、吕晚村「明季纪事」等书、徐阁学「明季忠烈纪实诸传」等书以及诸名家已刻未刻文集外纪等书，共九百七十四种。其间纪载有详略、年月有先後、是非有异同、毁誉有彼此，合而订之，正其纰缪，补其缺遗，以成是编。其他未见之书，尚俟再考；然大略已具是矣。

　　一、古史於皇帝则称本纪，诸臣则称列传者。纪举一时政令大纲，列传止载一人一事，故称纪以别之。然太史公於项羽，亦称本纪；以其号令一时，事多详载也。今金陵、闽、粤三君，位虽不终，亦自帝其地；各有政教，理合纪载。若拘入「怀宗」之例，则传且不列，何有於纪？非一代史体也。兹首卷先纪略，不称本纪者，避本朝也；其言略者，事固不得而详也。

　　一、古人作史，有专传、有合传、有附传，非以人有优劣也，事有烦简耳。专传必其行迹之众多者也。合传则其学同、其言同、其时同、其名同、其一事偶同。老、庄、孟、荀，其学同也；刺客、游侠、酷吏，其行同也；张苍、申屠嘉，其官同也。娄敬、叔孙通，其时同也；管、晏，其显名同也；屈原、贾谊，以放逐一事偶同也。至附传者，以其人事迹少不能成传，故附记之，非薄其人也。是编诸传，窃仿此意；以事、以人为类，或其人人品相悬，亦不及计矣。

　　一、明立宗支几百万，歼於贼者十之九焉。其散处地方，义旅相与拥戴。於是，知列圣德泽在人，念其苗裔犹祖宗也。惜乎譾劣之材，不足以胜鼎器，随起随仆，比之孟公盆子，犹或下焉；被其毒者，至侪之盗贼。呜呼！夫孰非天潢之支流也欤！仇在君亲、祸及宗祖，枕戈之志，孰得议之！虽其无成，亦足以悲矣。而兵火之余，无从掇拾之者；谋略不具、始末不完，聊志梗概，存其间抱节义者尔。

　　一、诸臣有逮事崇祯者，其行事章奏，悉略之。以其所重在南渡後，且已载於「明史」也。必列之者，以其终事在後也。然大节亦撮数语，不敢尽遗也。

　　一、诸传之叙，先金陵、次闽、次浙东、次粤。诸臣有历事三朝者，则从其重者次之。吕大器终於粤而先之者，迎主异议，大器为主，一朝之眉目也；後在粤，亦无所表见。

　　一、古人附传，例不列名；余独不然。盖惜其人忠义节烈，本属贤者，而行事泯没，无可纪载，仅以一死成名。若复不列其姓氏，则观者且将忽之；故每篇大书特书，令人耸然於贤者之名耳。若其人本不足重者，虽附载不列名也。

　　一、徐阁学「忠烈纪实」，虽其人无事可书者，必另列一行，大书姓名；余则不然。彼专纪忠烈，无可附书；余则一朝之人，忠佞奸贤悉列焉。间或附见，岂能掩其人之忠烈哉？此所以异也。无行事而但列姓名以为一传，古无此体也。

　　一、义士义兵等传，古无其名，今无昉乎？曰：无害也。夷齐扣马而太公称以义士，出自兴朝佐命之口，非出自胜国也。况诸史各有忠义传，在胜国者为忠，则在兴朝为不忠；在胜国者为义，则在兴朝为不义。然史皆兴朝所修，而必不废忠义之名者，存其实焉耳。此之立名，犹是义也。

　　一、或谓黄陶庵学淳文高，「明史」置之儒学，侯通政司、沈总督、丘巡抚、揭傅两太史、曾吏部等皆官位尊重，子乃与方都司、茹参将等武夫并列义兵，其间更有布衣仗义者俱在焉，得毋不伦乎？余曰：固哉，子之见也。夫名位有贵贱，忠义无贵贱也；能忠义则匹夫贵矣，不能忠义则卿相贱矣。汉人所谓「桀纣至贵而下士羞与为伍，夷齐至贱而王公不敢与抗」是也。岂在名位哉？郎之战，公叔务人与邻童汪錡往偕死焉。鲁人欲勿殇汪錡，问於仲尼，仲尼曰：能执干戈以卫社稷，虽欲勿殇也，不亦可乎？夫童子也，而其名与国君子之并垂；鲁人礼之、圣人赞之，千载下凛凛有生色，较之鲁三卿犹烈焉。非以其死义耶？而何不可并列之有！至如道学，正於舍生取义见之。陶庵以一书生枕戈寝干，与武夫并奋，此正见其实在道学也；与夫口谈仁义，而身怯国事者异矣。嗟乎！世衰道失，学术不明，人惟声利是趋，乃於纲常大义亦先上名位，岂不可叹哉！

　　一、周镳、周锺、雷演祚三人者，未尝官南渡也，南渡杀之耳。何传焉？曰：是南渡一大案也。马士英竭智尽巧以起大铖，而归其狱於从逆诸臣；从逆者不可得而诛，而归其狱於周、雷。於是，周、雷诛，大铖用，清流惧祸，酿成左镇之内犯，而国已亡。则此三人者，乌乎不载也？

　　一、四镇，同功一体之人也，列黄、高而削二刘，以其不终也；其事则已附见矣。李成栋之附见於李元胤传，以其无始也。成栋不与声桓一例乎！曰：是有辨。粤中之不靖，成栋扰之也；迨其反正，而民生已涂炭矣，忠烈材干之士已夷灭矣。惟其小心听命，以死勤事，较之借内附而仍暴横如忠贞诸人异焉。若夫声桓，始终一贼耳；归朝之後，不靖吏、不纳土、不离窟穴，擅置官吏，私财赋、妄杀戮，稽其来後，全无王章，致烦天讨，屠害生灵，故列逆臣。

　　一、孙可望事与粤中相始终，粤中立国而可望入滇矣，可望降而粤亦亡。且其邀王封、谋受禅、擅杀大臣、劫置安隆、称兵内犯，皆粤事之大者，不载不可也。载之，则人归降，例不得载。今详见李定国传而杂於同时诸臣，亦得其大略矣。

　　一、诸史必有儒学、孝友、独行、文苑、隐逸、方伎等传，兹编为人无几，无从分晰。独隐逸欲列一传，而搜访殊寡。方明之末，诸洁身高蹈者，所在多有，然其人既不求名，而知交中或鲜好义文学之士，不为传述，子孙式微，遂致湮没，岂不惜哉！广搜旁罗，以发潜德，此亦四方君子之责也。

　　一、金陵之亡，闽有君矣；闽亡，粤有君矣。鲁监国纪，不亦赘乎？曰：此以存诸遗臣也。诸臣之杂事唐、鲁、桂者多矣，若钱、张诸公，与鲁相始终者也。无鲁，何以有诸臣？诸臣之雄才大略、精忠烈志，皆与日月争光者，可以略乎？诸臣不得略，而监国乌乎不纪也？且闽亡之後，诸臣奉之长垣、奉之健跳、奉之中左、奉之舟山，闽中震动；独非国事乎？此皆不得附见於闽、粤者也。在昔梁未亡，而萧■〈祭，言代示〉自立为後梁，史不得略。彼并帝者尚然，况与守监国之虚怀、无自帝之骄志，吾以为贤於靖江、广州万万矣；故彼削而此纪。

　　一、明祖鉴胡、汪之祸，不复立宰相，以庶政归六部，而大权独操，太阿不旁落，善矣。然後嗣难以遵也。成祖始兴学士参决机务，设有内阁矣。英宗冲年践祚，政在房闼，始有票拟矣。其後皆以六卿加宫保衔，则权与宰相侔矣。怀宗英察，微有猜嫌，秉钧之地，信任不专，十七年之间至五十人，於是内竖得而箝制之、台谏得而齮齕之，庙堂无政，海内崩离。岂非轻蔑大臣、有主而无辅之所致欤！南渡而後，贵阳煽虐，犹有承平权奸之势，故江左卒为所覆。至於闽、粤，而政府轻於庶官矣。片言合旨，立执化枢；节钺边帅，皆予阁衔。惟起二、三遗老，欲资筹策，而碌碌尸位，望不称职；事不可遗，故立一传。

　　一、郑芝龙受明厚恩而不终，成功以子叛父，是何足志乎？曰：凡为传者，岂其人是为？亦以徵国是焉。闽之立国，惟郑是依，国事取决於芝龙，而负恩丧国，计其罪，合入叛逆之伍。成功痛父之不忠，矢心图报，奉粤朔不敢有二。迨至粤亡，犹以纪年窃附，仍称天复之义，明之世勳宗戚与夫将相大臣受累朝厚恩者，未有效忠若是者也。事虽不成，君子深悲其志焉。或曰：其拒鲁王而不纳，非欲自专恣乎？曰：否。鲁与闽固不协也，两相诮矣；闽亡而奉鲁，思文有知，不含愠地下乎？附粤以明臣服之心，拒鲁以存故主之感，此其英雄智略也。然则何以不入粤？曰：地相隔也。此有土焉，势不得舍之以奉粤也。令舍而奉粤，则亦壬寅一俘囚耳；安能崛强岛中，延明历二十余年哉！故以其父子祖孙，自为一传，如五代吴越世家例。为忠、为叛，读者评之。

　　一、是编所以补正史，正宜记载轶事耳，乃往往略之。如德昌之疑非真也、大悲童氏之狱暗昧不明也，非当明辨之者欤？永明见系而神告以贞符、入寺而木偶起立，非受命之贞乎？瞿留守之松仙预定也，非管、郭之流与？若是者不可枚举，而子俱不载何也？曰：德昌之事，无从辨也；辨之而益疑，删之而论定矣。永明之梦、松仙之数，近於禨祥，君子不道也。此编外史也，不敢悖乎史体。若琐琐是述，疵累笔端，故略之；略之，而人且以正史目之矣。

上一页 目录页 下一页