五十八章_老子校释　朱谦之撰

五十八章

　　其政闷闷，其人醇醇；

　　严可均曰：「其人醇醇」，各本作「其民」，御注、王弼、高翿作「淳淳」。　　罗振玉曰：景龙、敦煌、景福三本均作「醕醕」。　　武内义雄曰：敦、遂二本「醇醇」作「蠢蠢」。

　　谦之案：河上公作「醇醇」，意林引作「淳淳」。柰卷、顾欢同河上；楼正、彭、赵同王弼；王羲之与此石同。「醇」、「淳」古通用。马叙伦曰：「庄子缮性篇『浇淳散朴』，释文：『淳，本亦作醇。』是其证。」又敦、遂二本作「蠢蠢」。说文：「蠢，动也。」又重言，形况字。左昭廿二传「今王室实蠢蠢焉」，注：「动扰貌。」说文引作「惷」。又傅、范本及严本作「偆偆」。春秋繁露：「偆偆者，喜乐之貌也。」说文：「偆，富也。」又淮南道应训引作「纯纯」，纯纯即焞焞，亦即钝钝，要之皆愚而无知之貌也。又「闷闷」，傅、范作「闵闵」。范曰：「闵音门。」案「闵闵」、「闷闷」可通用，说见二十章。「闷」，说文：「懑也。」楚辞惜诵「中闷瞀之忳忳」，注：「烦也。」疑「闷闷」本或作「懑懑」。夏竦古文四声韵引古老子有「懑」字，作。

　　易顺鼎曰：按道德指归论云：「不施不予，闵闵缦缦；万民思挽，墨墨偆偆。」「闵闵」即是「闷闷」之异文，「偆偆」即「淳淳」之异文。傅奕本作「闵闵」、「偆偆」，即本此也。

　　其政察察，其人〈垂夬〉〈垂夬〉。

　　罗振玉曰：敦煌本无「其政」二字。

　　谦之案：傅、范本「察察」作「詧詧」。又诸本「人」作「民」，遂州本作「人」。「〈垂夬〉」，诸本作「缺」。说文：「缺，器破也。」朱骏声曰：「按谓瓦器破。又按字亦作『』，因误为『〈垂夬〉』。」

　　祸，福之所倚；福，祸之所伏。熟知其极？

　　严可均曰：御注作「祸兮福所倚，福兮祸所伏」。河上、王弼有两「兮」字，无两「之」字。

　　谦之案：景福、磻溪、楼正、彭、范、高、王羲之、赵孟頫并与河上、王弼同。遂州本二「兮」字并无。又「熟知其极」，诸本「熟」皆作「孰」。此言众人不知祸福之所归也。文子微明篇云：「利与害同门，祸与福同邻，非神圣莫之能分，故曰：『祸兮福所倚，福兮祸所伏，孰知其极？』」吕氏春秋制乐篇云：「故祸者福之所倚，福者祸之所伏。圣人所独见，众人焉知其极？」荀子正名篇云：「权不正则祸托於欲，而人以为福；福托於恶，而人以为祸。此亦人所以惑乱祸福也。」又大略篇云：「庆者在堂，吊者在闾。祸与福邻，莫知其门。」此与贾谊鵩赋所云：「夫祸之与福，何异纠缠；命不可测，孰知其极？」语皆出於老子。又韩非解老篇云：「故曰『祸兮福之所倚』，以成其功也。……故曰『福兮祸之所伏』……故谕人曰：『孰知其极？』」刘师培以所引於「祸兮」句下有「以成其功也」五字，疑此节多佚文。又御览四百五十九说苑引老子曰：「得其所利，必虑其所害；乐其所乐，必顾其败。人为善者，天报以福；人为不善者，天报以祸。故曰：『祸兮福所倚，福兮祸所伏。』」易顺鼎以所引疑系此处逸文。实则老子语盖只此三句，韩非「以成其功也」与说苑引「故曰」以上诸语，皆为後人发挥老子之旨，非其本文，不可不辨。

　　其无正。政复为奇，善复为妖。

　　严可均曰：「其无正」，御注作「正邪」。「政复为奇」，各本作「正复」。　　罗振玉曰：「妖」，御注本作「祆」，敦煌、景福二本作「訞」。

　　毕沅曰：傅奕作「〈礻芺〉」，河上公作「訞」，王弼作「妖」。案「妖」应作「〈女芺〉」，古无「訞」字。

　　谦之案：傅、范皆作「〈礻芺〉」，赵作「〈女叐〉」，御注作「〈礻叐〉」，邢玄、顾、彭作「祆」，遂州本作「訞」。「祆」、「〈礻芺〉」、「訞」并通。玉篇示部：「祆，於骄切。天反时为灾，地反物为祆，说文作〈礻芺〉。」又言部：「訞，灾也。」黎本玉篇：「〈言芺〉，於骄反，字书亦祆字也。」夏竦古文四声韵引古老子作「訞」（）。又案「其无正」，「正」读为「定」，言其无定也。玉篇：「正，长也，定也。」此作定解，言祸福倚伏，孰知其所极？其无定，即莫知其所归也。傅本「正」下有「邪」字，与「邪」同。又奚侗改「正」为「止」，谓天下之一治一乱，其始卒若环，无止境。说虽可通，但嫌以意改字，奚於四十七章改「不行而知」作「不知而行」，均无所根据，为校勘家所不取。

　　人之迷，其日固久。

　　严可均曰：「人之迷」，御注、河上、高翿作「民之」。

　　谦之案：磻溪、楼正、顾、范、赵并同御注。彭作「民之迷也」。「其日固久」，御注作「其曰固久」，赵作「其曰固已久矣」，「曰」字误。王羲之、范、彭作「其日固已久矣」，与易明夷王注引及法言卷十李轨注引并同。严、傅本「久」下亦有「矣」字，与范同。「人之迷」，案韩非解老曰：「凡失其所欲之路而妄行者之谓迷。」是也。

　　是以圣人方而不割，廉而不害，

　　严可均曰：「廉而不害」，御注作「不秽」，王弼作「不刿」。　　罗振玉曰：释文、河上作「害」，景龙、景福、敦煌三本均同。

　　谦之案：柰卷、室町、顾欢作「害」，遂州、磻溪、楼正及武内敦本作「秽」，韩非解老引此，乾道本作「秽」，道藏本作「刿」。顾广圻云：「藏本乃以他本老子改耳，韩非自作秽。」王先慎云：「刿、秽声近而误，非韩子本作秽也。」今案作「刿」是也。傅、范本均作「刿」，淮南道应训引亦作「刿」。景龙本作「害」，乃涉上文「割」字而误。「刿」，庄子释文：「居卫反，司马云：伤也。」伤、害义同。「廉而不刿」与上文「方而不割」对文。方，方正也；廉，谓廉隅也：皆棱角伤刺之意。杨倞注荀子不苟篇「廉而不刿」曰：「廉，棱也。说文：『刿，利伤也。』但有廉隅，不至於刃伤也。」此於义为长。「廉而不刿」一语，荀子中数见。法行云：「廉而不刿，行也。」荣辱云：「廉而不见贵者，刿也。」又礼聘义「廉而不刿」，疏：「廉，棱也。」皆与此同。

　　直而不肆，光而不曜。

　　严可均曰：「不曜」，御注作「耀」，王弼作「嬥」。

　　毕沅曰：王弼「燿」作「嬥」。「燿」俗作「耀」。

　　罗振玉曰：景龙、景福、敦煌三本作「曜」。

　　王先慎曰：说文无「耀」字，河上公作「曜」，傅本作「燿」。李约本作「方而不割，直而不肆，光而不燿，廉而不刿」，与各本全异，误倒。

　　谦之案：「曜」、「燿」、「耀」古通用。今柰卷、室町作「曜」，磻溪、楼正、严、顾、彭、赵、傅、范作「耀」。释名：「曜，耀也，光明照耀也。」玉篇：「曜，余照切，照也。亦作燿。」庄子刻意篇：「光矣而不耀。」汉书司马迁传曰：「光耀天下，复反无名。」释文又作「嬥」。玉篇女部：「『嬥』，徒了、徒聊二切。嬥嬥，往来也。」义亦可通。

　　【音韵】此章江氏韵读：闷、醇韵（文部，闷，平声），察，缺韵（祭部，察音掣），祸、倚韵（歌部，倚音〈门阿〉），福、伏、极韵（之部，福，方逼反，伏，扶逼反）。奚侗：伏、极、止为韵，奇、妖为韵。歌、宵相转，如易大过过、弱为韵之例。割、刿、肆、燿为韵，以燿韵割、刿、肆，音转，如〈肻，中“月改采”〉音弥，从〈肻，中“月改采”〉得声，读若尞。高本汉：闷（一作「闵」）、淳（一作「偆」）为韵，妖、久为韵，刿（一作「秽」，一作「害」。）、割为韵。姚文田、奚侗、陈柱、高本汉皆未知此章之首尾韵。

　　顾炎武唐韵正卷八四纸：「倚」，古音於我反。老子「祸兮福所倚，福兮祸所伏」，祸与倚为韵，福与伏为韵。

　　江有诰古韵总论曰：古人有一句首尾为韵者，如老子「祸兮福所倚」二句是也。

　　江永古韵标准入声第三部：「缺」，苦穴切。老子：「其政察察，其民缺缺。」

　　右景龙碑本六十八字，敦煌本六十四字，河上、王本七十字，傅本七十三字，范本七十一字。河上题「顺化第五十八」，王本题「五十八章」，范本题「其政闵闵章第五十八」。