六十章_老子校释　朱谦之撰

六十章

　　治大国若亨小鲜。

　　罗振玉曰：「亨」，王本作「烹」，与景福本同。释文出「烹」，注：「不当加『火』。」则王本原作「亨」，今改正。景龙本、敦煌本均作「亨」，御注本、敦煌庚本作「享」。又「鲜」，敦煌辛本作「腥」，注：「河上作『鲜』。」

　　谦之案：遂州本作「厚小腥」，「厚」字误。范本作「亨小鳞」，注：「小鳞，小鱼也。治大国譬如亨小鳞。夫亨小鳞者不可扰，扰之则鱼烂。治大国者当无为，为之则民伤。盖天下神器不可为也。」鳞、神为韵，於义可通。又「腥」字，成玄英疏：「腥，鱼也；河上公作鲜字，亦鱼也。」唯腥有臭义。楚辞涉江「腥臊并御」，注：「臭也。」又「肉则麋腥」，疏：「生肉也，又为〈鱼生〉。」通俗文：「鱼臭曰腥。」作「腥」义短，仍从碑本作「亨小鲜」为是。孔广森诗声类三「亨」字下曰：「案『亨』、『烹』、『享』三字，後人所别，古人皆只作『亨』字，而随义用之，其读似亦只有亨音。」河上注：「烹小鱼不去肠，不去鳞，不敢挠，恐其糜也。」淮南齐俗训引老子曰：「治大国若烹小鲜，为宽裕者，曰勿数挠，为刻削者，曰致其咸酸而已。」皆合老子古义。

　　洪颐烜曰：按韩非子解老篇：「事大众而数摇之，则少成功；藏大器而数徙之，则多败伤；烹小鲜而数挠之，则贼其泽；治大国而数变法，则民苦之。是以有道之君贵静，不重变法。故曰：『治大国者苦烹小鲜。』」「若」是「苦」字之讹。

　　易顺鼎曰：旧注皆以烹小鲜为烹小鱼，然义颇难解。道德指归论治大国篇云：「是以明王之治大国也，若亨小澌。」亨，通也。「澌」者，说文云：「水索也。」水索谓水将尽。亨小澌，谓通极小之水，若行所无事矣。「亨」读如字，後人误读为烹，「澌」与「鲜」古字亦通。诗「有兔斯首」，笺：「斯，白也。」今俗语「斯白」之字作「鲜」，是其证。小鲜即小澌也。

　　谦之案：洪、易皆颇迂曲其说，惟以此知「若」字疑本或作「苦」，「鲜」字疑严本作「澌」，是也。又韩非解老引「国」下有「者」字，顾广圻曰：「傅本及今德经皆无『者』字。」王先慎曰：「治要有『者』字。」今案三国志卷四十四陈寿评，「治大国者若烹小鲜」，後汉书循吏传注引「理大国者若亨小鲜也」，蜀志姜维传评引「治大国者犹烹小鲜」，皆有「者」字。北堂书钞二十七引「治国若烹小鲜」，後汉书逸民传引「理大国若烹小鲜」，类聚五十二、淮南齐俗训、文子道德篇引「治大国若烹小鲜」，均无「者」字，同此石。又马其昶曰：「诗毛传云：『烹鱼烦则碎，治民烦则散，知烹鱼则知治民。』义出老子。」

　　以道邪天下，其鬼不神。

　　顾广圻曰：傅本「下」下有「者」字，与各本全异。

　　王先慎曰：治要引老子亦有「者」字，盖唐人所见老子本有「者」字。　　罗振玉曰：敦煌庚本、景福本均有「者」字。　　谦之案：柰卷、室町、彭、赵亦有「者」字。

　　又「邪」，傅本作「莅」。毕沅曰：「古『莅』字作『〈立隶〉』，亦通用位，俗作『莅』及『邪』，并非也。」陆德明曰：「邪，古无此字，说文作『〈立隶〉』。」易顺鼎曰：「按淮南俶真训注云：『以道〈立隶〉天下，其鬼不神。』『〈立隶〉』乃『莅』之正字，知高诱所见老子本作『〈立隶〉』，作『莅』与『莅』者非也。此与说文引老子书『盅』字，同为古文之可宝贵者。」

　　谦之案：「〈立隶〉」与「莅」义同。「邪」，玉篇：「力致切。诗云：『方叔邪止。』莅，临也。」「〈立隶〉」，玉篇：「力季、力至二切，临也，从也。」此云「以道〈立隶〉天下」者，即以道临天下也，与「邪」无二义。「邪」字见诗经，说文未收，非古无此字。

　　谦之案：论衡知实篇曰：「故夫贤圣者，道德智能之号；神者，渺茫恍惚无形之实。」以「贤圣」与「神」对举，其谊出於老子。又王道曰：「传曰：『国将兴，听於人；国将亡，听於神。』圣人以道临天下，则公道昭明，人心纯正，善恶祸福，悉听於人；而妖诞之说，阴邪之气，举不得存乎其间，故其鬼不神。」

　　非其鬼不神，其神不伤人。

　　严可均曰：御注作「伤民」，下二句亦然。

　　谦之案：庆阳、磻溪、楼正、彭、范、高并作「民」，傅本作「人」。韩非子引「非其鬼不神，其神不伤人也」，

　　下有「也」字。惟乾道本「伤」下脱「人」字。

　　顾广圻曰：傅本及今德经皆无上下两「也」字。藏本「伤」下有「人」字，是也，傅本及今德经皆有。

　　非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故得交归。

　　严可均曰：「交归」，各本作「交归焉」。

　　魏稼孙曰：御注「故德交归焉」，严举「焉」字，失校「德」字。　　罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均作「故得交归」。

　　谦之案：庆阳、磻溪、楼正、彭、范、高「人」并作「民」。韩非子解老「故」作「则」，与范本同。又引「圣人亦不伤民」，顾广圻曰：「傅本及今德经『民』皆作『人』。案韩子自作『民』。」王先慎曰：「上当有『非其神不伤』句，惟赵孟頫本无，疑刊本书者从误本老子删之也。河上公、王弼、傅本并有。」又案「亦」字，诸本同，惟敦煌辛本作「之」，并云：「诸本皆作『亦』字，唯张系天（案强本成疏『天』作『师』）、陆先生本作『之』字。然『之』『亦』二字形似，故写者误作『亦』字，今用『之』为是。言非此鬼之不伤物，但为人以道莅天下，能制伏耶恶（顾本、强本成疏『耶』作『邪』），故鬼不复伤害於人，力在圣治（顾本成疏『治』作『理』），故云『圣人之不伤人』也。」

　　陶鸿庆曰：「非其」二字，盖涉上文「非其鬼不神」而误衍也。王注云：「道洽则神不伤人；神不伤人，则不知神之为神。道洽则圣人亦不伤人；圣人不伤人，则不知圣之为圣也。犹云不知神之为神，亦不知圣人之为圣也。」是其所见经文本作「神不伤人，圣人亦不伤人」。

　　【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田：鲜、神、神、人韵（七真平声）。高本汉同。奚侗：鲜、神、神、人、人、人韵。陈柱：鲜、神、神、人、人、人、焉韵。谦之案：鲜与神、人、焉为韵是也。鲜、神、人，真部，焉，元部，此为元、真通韵。

　　　右景龙碑本不分章，四十七字，敦煌本、河上本同，王、范本四十八字，傅本四十九字。敦煌本题「治大国章」，河上题「居位第六十」，王本题「六十章」，范本题「治大国章第六十」。