卷第二十二_吕氏春秋（战国）吕不韦编

卷第二十二

　　慎行

　　一曰──

　　行不可不孰。不孰，如赴深谿，虽悔无及。君子计行虑义，小人计行其利、乃不利。有知不利之利者，则可与言理矣。

　　荆平王有臣曰费无忌，害太子建，欲去之。王为建取妻於秦而美，无忌劝王夺。王已夺之，而疏太子。无忌说王曰：『晋之霸也，近於诸夏，而荆僻也，故不能与争。不若大城城父而置太子焉，以求北方，王收南方，是得天下也。』王说，使太子居於城父。居一年，乃恶之曰：『建与连尹将以方城外反。』王曰：『已为我子矣，又尚奚求？』对曰：『以妻事怨。且自以为犹宋也，齐、晋又辅之，将以害荆，其事已集矣。』王信之，使执连尹。太子建出奔。左尹郤宛，国人说之。无忌又欲杀之，谓令尹子常曰：『郤宛欲饮令尹酒。』又谓郤宛曰：『令尹欲饮酒於子之家。』郤宛曰：『我贱人也，不足以辱令尹。令尹必来辱，我且何以给待之？』无忌曰：『令尹好甲兵，子出而寘之门，令尹至，必观之，已，因以为酬。』及飨日，惟门左右而寘甲兵焉。无忌因谓令尹曰：『吾几祸令尹。郤宛将杀令尹，甲在门矣。』令尹使人视之，信，遂攻郤宛，杀之。国人大怨，动作者莫不非令尹。沈尹戍谓令尹曰：『夫无忌，荆之谗人也，亡夫太子建，杀连尹奢，屏王之耳目，今令尹又用之，杀众不辜，以兴大谤，患几及令尹。』令尹子常曰：『是吾罪也，敢不良图。』乃杀费无忌，尽灭其族，以说其国。动而不论其义，知害人而不知人害己也，以灭其族，费无忌之谓乎！

　　崔杼与庆封谋杀齐庄公，庄公死，更立景公，崔杼相之。庆封又欲杀崔杼而代之相，於是椓崔杼之子，令之争後。崔杼之子相与私闀，崔杼往见庆封而告之。庆封谓崔杼曰：『且留，吾将兴甲以杀之。』因令卢满嫳兴甲以诛之，尽杀崔杼之妻子及枝属，烧其室屋，报崔杼曰：『吾已诛之矣。』崔杼归无归，因而自绞也。庆封相景公，景公苦之。庆封出猎，景公与陈无宇、公孙灶、公孙虿诛封。庆封以其属斗，不胜，走如鲁。齐人以为让，又去鲁而如吴，王予之朱方。荆灵王闻之，率诸侯以攻吴，围朱方，拔之，得庆封，负之斧质，以徇於诸侯军，因令其呼之曰：『毋或如齐庆封，弑其君而弱其孤，以亡其大夫。』乃杀之。黄帝之贵而死，尧、舜之贤而死，孟贲之勇而死，人固皆死。若庆封者，可谓重死矣。身为戮，支属不可以见，行忮之故也。凡乱人之动也，其始相助，後必相恶。为义者则不然，始而相与，久而相信，卒而相亲，後世以为法程。

　　无义

　　二曰──

　　先王之於论也极之矣，故义者百事之始也，万利之本也，中智之所不及也。不及则不知，不知趋利。趋利固不可必也，公孙鞅、郑平、续经、公孙竭是已。以义动则无旷事矣。人臣与人臣谋为奸，犹或与之。又况乎人主与其臣谋为义，其孰不与者？非独其臣也，天下皆且与之。

　　公孙鞅之於秦，非父兄也，非有故也，以能用也，欲堙之责，非攻无以，於是为秦将而攻魏。魏使公子卬将而当之。公孙鞅之居魏也，固善公子卬，使人谓公子卬曰：『凡所为游而欲贵者，以公子之故也。今秦令鞅将，魏令公子当之，岂且忍相与战哉？公子言之公子之主，鞅请亦言之主，而皆罢军。』於是将归矣，使人谓公子曰：『归未有时相见，愿与公子坐而相去别也。』公子曰：『诺。』魏吏争之曰：『不可。』公子不听，遂相与坐。公孙鞅因伏卒与车骑以取公子卬。秦孝公薨，惠王立，以此疑公孙鞅之行，欲加罪焉。公孙鞅以其私属与母归魏。襄疵不受，曰：『以君之反公子卬也，吾无道知君。』故士自行不可不审也。

　　郑平於秦王臣也，其於应侯交也，欺交反主，为利故也。方其为秦将也，天下所贵之无不以者，重也。重以得之，轻必失之。去秦将，入赵、魏，天下所贱之无不以也，所可羞无不以也。行方可贱可羞，而无秦将之重，不穷奚待？

　　赵急求李欬，李言续经与之俱如卫，抵公孙与，公孙与见而与入，续经因告卫吏使捕之，续经以仕赵五大夫。人莫与同朝，子孙不可以交友。

　　公孙竭与阴君之事，而反告之樗里相国，以仕秦五大夫，功非不大也，然而不得入三都，又况乎无此其功而有行乎？

　　疑似

　　三曰──

　　使人大迷惑者，必物之相似也。玉人之所患，患石之似玉者；相剑者之所患，患剑之似吴干者；贤主之所患，患人之博闻辩言而似通者。亡国之主似智，亡国之臣似忠。相似之物，此愚者之所大惑，而圣人之所加虑也。故墨子见歧道而哭之。

　　周宅酆镐近戎人，与诸侯约，为高葆祷於王路，置鼓其上，远近相闻。即戎寇至，传鼓相告，诸侯之兵皆至救天子。戎寇当至，幽王击鼓，诸侯之兵皆至，褒姒大说，喜之。幽王欲褒姒之笑也，因数击鼓，诸侯之兵数至而无寇。至於後戎寇真至，幽王击鼓，诸侯兵不至。幽王之身，乃死於丽山之下，为天下笑。此夫以无寇失真寇者也。贤者有小恶以致大恶。褒姒之败，乃令幽王好小说以致大灭。故形骸相离，三公九卿出走，此褒姒之所用死，而平王所以东徙也，秦襄、晋文之所以劳王劳而赐地也。

　　梁北有黎丘部，有奇鬼焉，喜效人之子侄昆弟之状。邑丈人有之市而醉归者，黎丘之鬼效其子之状，扶而道苦之。丈人归，酒醒而诮其子，曰：『吾为汝父也，岂谓不慈哉？我醉，汝道苦我，何故？』其子泣而触地曰：『孽矣！无此事也。昔也往责於东邑人可问也。』其父信之，曰：『譆！是必夫奇鬼也，我固尝闻之矣。』明日端复饮於市，欲遇而刺杀之。明旦之市而醉，其真子恐其父之不能反也，遂逝迎之。丈人望其真子，拔剑而刺之。丈人智惑於似其子者，而杀於真子。夫惑於似士者而失於真士，此黎丘丈人之智也。疑似之迹，不可不察。察之必於其人也。舜为御，尧为左，禹为右，入於泽而问牧童，入於水而问渔师，奚故也？其知之审也。夫人子之相似者，其母常识之，知之审也。

　　壹行

　　四曰──

　　先王所恶，无恶於不可知，不可知则君臣、父子、兄弟、朋友、夫妻之际败矣。十际皆败，乱莫大焉。凡人伦以十际为安者也，释十际则与麋鹿虎狼无以异，多勇者则为制耳矣。不可知则知无安君、无乐亲矣，无荣兄、无亲友、无尊夫矣。

　　强大未必王也，而王必强大。王者之所藉以成也何？藉其威与其利。非强大则其威不威，其利不利。其威不威则不足以禁也，其利不利则不足以劝也，故贤主必使其威利无敌，故以禁则必止，以劝则必为。威利敌，而忧苦民、行可知者王；威利无敌，而以行不知者亡。小弱而不可知，则强大疑之矣。人之情不能爱其所疑，小弱而大不爱则无以存。故不可知之道，王者行之废，强大行之危，小弱行之灭。

　　今行者见大树，必解衣县冠倚剑而寝其下。大树非人之情亲知交也，而安之若此者信也。陵上巨木，人以为期，易知故也。又况於士乎？士义可知故也，则期为必矣。又况强大之国？强大之国诚可知，则其王不难矣。

　　人之所乘船者，为其能浮而不能沈也；世之所以贤君子者，为其能行义而不能行邪辟也。

　　孔子卜，得贲。孔子曰：『不吉。』子贡曰：『夫贲亦好矣，何谓不吉乎？』孔子曰：『夫白而白，黑而黑，夫贲又何好乎？』故贤者所恶於物，无恶於无处。

　　夫天下之所以恶，莫恶於不可知也。夫不可知，盗不与期，贼不与谋。盗贼大奸也，而犹所得匹偶，又况於欲成大功乎？夫欲成大功，令天下皆轻劝而助之，必之士可知。

　　求人

　　五曰──

　　身定，国安，天下治，必贤人。古之有天下也者，七十一圣。观於春秋，自鲁隐公以至哀公十有二世，其所以得之，所以失之，其术一也。得贤人，国无不安，名无不荣；矢贤人，国无不危，名无不辱。先王之索贤人无不以也，极卑极贱，极远极劳。虞用宫之奇、吴用伍子胥之言，此二国者，虽至於今存可也，则是国可寿也。有能益人之寿者，则人莫不愿之。今寿国有道，而君人者而不求，过矣。

　　尧传天下於舜，礼之诸侯，妻以二女，臣以十子，身请北面朝之，至卑也。伊尹，庖厨之臣也；傅说，殷之胥靡也。皆上相天子，至贱也。禹东至榑木之地，日出、九津、青羌之野，攒树之所，抿天之山，鸟谷、青丘之乡，黑齿之国；南至交址、孙朴、续樠之国，丹粟、漆树、沸水、漂漂、九阳之山，羽人、裸民之处，不死之乡；西至三危之国，巫山之下，饮露、吸气之民，积金之山，共肱、一臂、三面之乡；北至人正之国，夏海之穷，衡山之上，犬戎之国，夸父之野，禺强之所，积水、积石之山。不有懈堕，忧其黔首，颜色黎黑，窍藏不通，步不相过，以求贤人，欲尽地利，至劳也。得陶、化益、真窥、横革、之交五人佐禹，故功绩铭乎金石，着於盘盂。

　　昔者尧朝许由於沛泽之中，曰：『十日出而焦火不息，不亦劳乎？夫子为天子，而天下已治矣，请属天下於夫子。』许由辞曰：『为天下之不治与？而既已治矣。自为与？啁焦巢於林，不过一枝；偃鼠饮於河，不过满腹。归已君乎！恶用天下？』遂之箕山之下，颍水之阳，耕而食，终身无经天下之色。故贤主之於贤者也，物莫之妨；戚爱习故，不以害之；故贤者聚焉。贤者所聚，天地不坏，鬼神不害，人事不谋，此五常之本事也。

　　皋子众疑取国，召南宫虔、孔伯产而众口止。

　　晋人欲攻郑，令叔向聘焉，视其有人与无人。子产为之诗曰：『子惠思我，褰裳涉洧；子不我思，岂无他士？』叔向归曰：『郑有人，子产在焉，不可攻也。秦、荆近，其诗有异心，不可攻也。』晋人乃辍攻郑。孔子曰：『诗云：「无竞惟人。」子产一称而郑国免。』

　　察传

　　六曰──

　　夫得言不可以不察，数传而白为黑，黑为白。故狗似玃，玃似母猴，母猴似人，人之与狗则远矣。此愚者之所以大过也。闻而审则为福矣，闻而不审，不若无闻矣。齐桓公闻管子於鲍叔，楚庄闻孙叔敖於沈尹筮，审之也，故国霸诸侯也。吴王闻越王句践於太宰嚭，智伯闻赵襄子於张武，不审也，故国亡身死也。

　　凡闻言必熟论，其於人必验之以理。鲁哀公问於孔子曰：『乐正夔一足，信乎？』孔子曰：『昔者舜欲以乐传教於天下，乃令重黎举夔於草莽之中而进之，舜以为乐正。夔於是正六律，和五声，以通八风，而天下大服。重黎又欲益求人，舜曰：「夫乐，天地之精也，得失之节也，故唯圣人为能和。乐之本也。夔能和之，以平天下。若夔者一而足矣。」故曰夔一足，非一足也。』宋之丁氏，家无井而出溉汲，常一人居外。及其家穿井，告人曰：『吾穿井得一人。』有闻而传之者曰：『丁氏穿井得一人。』国人道之，闻之於宋君，宋君令人问之於丁氏，丁氏对曰：『得一人之使，非得一人於井中也。』求能之若此，不若无闻也。

　　子夏之晋，过卫，有读史记者曰：『晋师三豕涉河。』子夏曰：『非也，是己亥也。夫「己」与「三」相近，「豕」与「亥」相似。』至於晋而问之，则曰『晋师己亥涉河』也。辞多类非而是，多类是而非。是非之经，不可不分，此圣人之所慎也。然则何以慎？缘物之情及人之情以为所闻则得之矣。