|
上一页 目录页
附录
范晔後汉书应劭传
劭字仲远，少笃学，博览多闻，灵帝时，举孝廉，辟车骑将军何苗掾。中平二年，汉阳贼边章、韩遂，与羌胡为寇，东侵三辅，时遣车骑将军皇甫嵩西讨之，嵩请发乌桓三千人。北军中候邹靖上言：「乌桓众弱，宜开募鲜卑。」事下四府，大将军掾韩卓议，以为「乌桓兵寡，而与鲜卑世为雠敌，若乌桓被发，则鲜卑必袭其家，乌桓闻之，当复弃军还救，非唯无益於实，乃更沮三军之情；邹靖居近边塞，究其态诈，若令靖募鲜卑轻骑五千，必有破敌之效」。劭驳之曰：「鲜卑隔在漠北，犬羊为群，无君长之帅，庐落之居，而天性贪暴，不拘信义，故数犯障塞，且无宁岁，唯至互市，乃来靡服，苟欲中国珍宝，非为畏威怀德，计获事足，旋踵为害，是以朝家外而不内，盖为此也。往者，匈奴反叛，度辽将军马续、乌桓校尉王元，发鲜卑五千余骑，又武威太守赵冲，亦率鲜卑征讨叛羌，斩获丑虏，既不足言，而鲜卑越溢，多为不法，裁以军令，则忿戾作乱，制御小缓，则陆掠残害，劫居人，钞商旅，噉人牛羊，掠人兵马，得赏既多，不肯去，复欲以物买铁，边将不听，便取缣帛，聚欲烧之，边将恐怖，畏其反叛，辞谢抚顺，无敢拒违。今狡寇未殄，而羌为巨害，如或致悔，其可追乎？臣愚以为可募陇西羌胡守善不叛者，简其精勇，多其牢赏；太守李参，沈静有谋，必能奖励，得其死力，当思渐消之略，不可仓卒望也。」韩卓复与劭相难反覆，於是诏百官大会朝堂，皆从劭议。三年，举高第，再迁。六年，拜太山太守。初平二年，黄巾三十万众入郡界，劭纠率文武，连与贼战，前後斩首数千级，获生口老弱万余人，辎重二千两，贼皆退却，郡内以安。兴平元年，前太尉曹嵩及子德，从琅邪入太山，劭遣兵迎之，未到，而徐州牧陶谦，素怨嵩子操，数击之，乃使轻骑追嵩、德，并杀之於郡界。劭畏操诛，弃郡，奔冀州牧袁绍。初，安帝时，河间人尹次，颍川人史玉，皆坐杀人当死；次兄初及玉母军，并诣官曹，求代其命，因缢而物故；尚书陈忠以罪疑从轻，议活次、玉。劭後追驳之，据正典刑，有可存者。其议曰：「尚书称『天秩有礼，五服五章哉！天讨有罪，五刑五用哉！』而孙卿亦云：『凡制刑之本，将以禁暴恶，且惩其末也。凡爵列官秩，赏庆刑威，皆以类相从，使当其实也；若德不副位，能不称官，赏不酬功，刑不应罪，不祥莫大焉。杀人者死，伤人者刑，此百王之定制。』有法之成科，高祖入关，虽尚约法，然杀人者死，亦无宽降。夫时化则刑重，时乱则刑轻，书曰：『刑罚时轻时重。』此之谓也。今次、玉公以清时，释其私憾，阻兵安忍，僵屍道路，朝恩在宽，幸至冬狱，而初、军愚狷，妄自投毙。昔召忽亲死子纠之难，而孔子曰：『经於沟渎，人莫之知。』晁氏之父，非错刻峻，遂能自陨其命，班固亦云：『不如赵母指括，以全其宗。』传曰：『仆妾感慨而致死者，非能义勇，顾无虑耳。』夫刑罚威狱，以类天之震耀杀戮也，温慈和惠，以放天之生殖长育也。是故春一草枯则为灾，秋一木华亦为异；今杀无罪之初、军，而活当死之次、玉，其为枯华，不亦然乎？陈忠不详制刑之本，而信一时之仁，遂广引八议求生之端；夫亲故贤能，功贵勤宾，岂有次、玉当罪之科哉？若乃小大以情，原心定罪，此为求生，非谓代死可以生也。败法乱政，悔其可追。」劭凡为驳议三十篇，皆此类也。又删定律令，为汉仪，建安元年，乃奏之曰：「夫国之大事，莫尚载籍也。载籍也者，决嫌疑，明是非，赏刑之宜，允获厥中，俾後之人，永为监焉。故胶东相董仲舒，老病致仕，朝廷每有政议，数遣廷尉张汤亲至陋巷，问其得失，於是作春秋决狱二百三十二事，动以经对，言之详矣。逆臣董卓，荡覆王室，典宪焚燎，靡有孑遗，开辟以来，莫或兹酷。今大驾东迈，巡省许都，拔出险难，其命维新。臣累世受恩，荣祚丰衍，窃不自揆，贪少云补，辄撰具律本章句、尚书旧事、廷尉板令、决事比例、司徒都目、五曹诏书、及春秋断狱，凡二百五十篇，蠲去复重，为之节文，又集驳议三十篇，以类相从，凡八十二事，其见汉书二十五、汉记四，皆删叙润色，以全本体；其二十六，博采古今瑰玮之事，文章焕炳，德义可观；其二十七，臣所创造，岂繄自谓，必合道衷，心焉愤邑，聊以藉手。昔郑人以乾鼠为璞，鬻之於周；宋愚夫亦宝燕石，缇〈糹习〉十重。夫睹之者，掩口卢胡而笑，斯文之俗，无乃类旃。左氏实云：『虽有姬、姜丝麻，不弃憔悴菅蒯。』盖所以代匮也。是用敢露顽才，厕於明哲之末，虽未足纲纪国体，宣洽时雍，庶几观察，增阐圣听，唯因万机之余暇，游意者览焉。」献帝善之。二年，诏拜劭为袁绍军谋校尉。时始迁都於许，旧章堙没，书记罕存，劭慨然叹息，乃缀集所闻，着汉官、礼仪故事，凡朝廷制度，百官典式，多劭所立。初，父奉为司隶时，并下诸官府郡国各上前人像赞，劭乃连缀其名，录为状人纪。又论当时行事，着中汉辑序。撰风俗通，以辩物类名号，识时俗嫌疑，文虽不典，後世服其洽闻。凡所着述百三十六篇，又集解汉书，皆传于时。後卒于邺。
三国志魏书王粲传注引华峤後汉书
应奉子劭，字仲远，亦博学多识，尤好事，诸所撰述，风俗通等，凡百余篇，辞虽不典，世服其博闻。
同上引续汉书
劭又着中汉辑叙、汉官仪及礼仪故事，凡十一种，百三十六卷，朝廷制度，百官仪式，所以不亡者，由劭记之。官至太山太守。
晋书祖纳传
王隐曰：「应仲远作风俗通，崔子真作政论，蔡伯喈作劝学篇，史游作急就章，犹皆行於世，便成没而不朽。」
刘知几史通自叙篇
民者，冥也，冥然罔知，率彼愚蒙，墙面而视，或讹音鄙句，莫究本源，或守株胶柱，动多拘忌，故应劭风俗通生焉。
苏颂苏魏公文集校风俗通义题序
臣所校定风俗通义，崇文先阙本，臣以私本因官书校定，凡十卷，谨次第录。谨案：范晔後汉书：「应劭字仲远，汝南南顿人，历太山太守，後为军谋校尉，卒於邺。撰风俗通，以辨物类名号，释时俗嫌疑，文虽不典，後世服其洽闻。」然传不记其篇卷，惟梁录载风俗通义三十卷，隋书经籍志三十二卷、录一卷，唐志亦云三十卷，而臣某所传才十卷，初疑阙其下篇，历代诸儒，着书引据最多，而无若庾仲容子抄、马总意林、载之略备，今以其书校之，乃篇次不伦。然子抄但着卷第凡三十一，而不记篇名；意林则存篇名，而无卷第。今校其文意，粗可见者：独皇霸一篇，同为第一；其正失第二，子抄云第六；諐礼三，子抄云第八；过誉四，子抄云第七；十反五，子抄云第九；声音六，子抄云十三；穷通七，子抄云十五；祀典八，子抄云二十；神怪九，子抄云三十一；山泽十，子抄云二十四。又意林以祀典为仪礼。其余篇名可见者：曰心政，曰古制，曰阴教，曰辨惑，曰折当，曰恕度，曰嘉号，曰徽称，曰情遇，曰姓氏，曰讳篇，曰释忌，曰辑事，曰服妖，曰丧祭，曰宫室，曰市井，曰数纪，曰新秦，曰狱法，其书并亡，而第八并篇名亦亡。又案意林於折当篇载目录云：「太山太守臣劭再拜上书曰：『秦皇焚书坑儒，六艺缺亡；高祖受命，四海乂安，往往於壁柱石室之中，得其遗文，竹帛朽裂，残阙不备。至国家行事，俗间流语，莫能原察；故三代遣輶轩使者，经绝域，采方言，令人君不出户牖而知异俗之语耳。』」此其自叙如此，势当在卷首或卷末，今乃云第十，以此又知庾、马所载篇第，未必当然，故不复更改，谨以黄纸缮写，藏之馆阁。
洪迈容斋五笔卷六经解之名
晋、唐至今，诸儒训释六经，否则自立佳名，盖各以百数，其书曰传，曰解，曰章句而已。若战国迨汉，则其名简雅，一曰故，故者，通其指义也；书有夏侯解故，诗有鲁故、后氏故、韩故也。毛诗故训传，颜师古谓：「流俗改『故训传』为『诂』字，失真耳。」小学有杜林苍颉故。二曰微，谓释其微指，如春秋有左氏微、铎氏微、张氏微、虞卿微传。三曰通，如洼丹易通论名为洼君通，班固白虎通、应劭风俗通、唐刘知几史通、韩滉春秋通。凡此诸书，唯白虎通、风俗通仅存耳。
晁公武昭德先生郡斋读书志卷二子类
风俗通义十卷，右汉应劭撰。劭字仲远，奉之子，笃学博览多闻，灵帝时举孝廉，仕至泰山太守。撰风俗通，以辨物名号，释时俗嫌疑，文虽不典，世服其洽闻。（据袁州刊本）
陈振孙直斋书录解题卷十
风俗通义十卷，汉泰山太守汝南应劭仲远撰，唐志三十卷，今惟存十卷，余略见庾仲容子钞。
丁黼跋
余在余杭，借本於会稽陈正卿，正卿盖得于中书徐渊子，讹舛已甚，殆不可读，爱其近古，钞录藏之，携至中都，得馆中本，及孔复君寺丞本，互加参考，始可句读，今刻之夔子；好古者或得善本，从而增改，是所望云。嘉定十三年秋七月庚子，东徐丁黼书。
器案：是年四月望日，丁黼刻古今注於夔门，相距仅三月耳。丁黼，宋史卷四百五十四有传。又案：魏了翁鹤山大全集卷三十六有答丁大监黼，卷三十七有与丁制副（黼，甲午），程公许沧洲尘缶编卷五有代上夔帅丁文伯，吴泳鹤林集卷三十褒忠庙碑云：『成都守臣副四川制置使丁黼赐谥立庙。』
李晦跋
上行下傚谓之风，众心安定谓之俗，移风易俗在则人，亡则书，此应劭风俗通所由作也。然汉世有其书，後人着述，多引以为证，今罕见全本。锡学比刊白虎通矣，风俗通一体书也，尚缺焉，三衢毛希圣挈来横经，锡守刘平父一见，以此勉之，遂绣梓於学。客有自锡山来者，道广文此意，徵予跋语，余深嘉至教之浃洽，异书迭出，可为斯道贺，敬因其请而题於篇首云。大德丁未中和节，太中大夫行都水监李果题。
器案：拾补「李果」作「李晦」，盖所据本漫漶不全，遂据谢居仁题辞及大德本白虎通张楷序所言之「耆儒李显翁晦」而臆改之，误矣。
谢居仁题辞
丰城双剑，张华谓「天生神物终当合」，古剑、古书，一也。白虎通与风俗通二书，并行於二千年前，不复见久矣；余观风西浙，至无锡，有耆儒李显翁晦来访，云：「鲁斋许文正公之门人刘平父世常，来守吾邦，尝刊白虎通於学，参政恪斋严公，题於卷首，方虑未得风俗通以完二书，未几，某之子元昭，录吴泮，得之於馆下生，以归，郡博士遂抄之，将并刻於学，愿求着语。」余曰：神物终合之论信然，喜而为序。大德乙巳阳月中议大夫江南浙西道肃政廉访副使谢居仁显卿题。
郎壁金序
尝闻汉有典司，号黄车使，其书九百四十，皆推本于周。盖周官有诵训，掌道方志，而训方氏又训四方之传道，及闾师、县师，各有其书，岂欲广其载记，亦欲借以范世耳。世衰，即有名儒，未尝引藉殿中，领校秘书，奉诏着作，独遇四海幅裂，豪杰并起，逐鹿中原，横遭祸害；如以其身驰骛功能则不合，若博学积闻，终老岩穴，声名腐朽，又非其心，乃创一家言，冀垂後世，而零坠散遗，湮烟废没，并其姓名，亦不复着者固多矣。汉季应劭，为一时名儒，受学郑玄，位不大显，乃昉古义作风俗通。夫四方风气，刚柔细大美丑，上下千古，历代不移，与天地终始，音律冥符，识其情者王，逸其轨者亡，故遡皇霸；以迨季世，循环互转，无殊五音，先王作乐；荐殷莫重祀典，朝野祭飨，亦各有属；东西南北，神鬼所向，纷然莫纪；其与覆载同灵者惟山泽；虽卷析为四，义归於一，良足为立政致治者之助。予读隋书，史臣称高构工吏事，冯翊哑女，采樵生孕，据风俗通断其姓氏；则居民上者，何必一事相符，即置之座右，亦奚不可。家严嗜古，尝以文事饰吏治，即庭训不惮孜孜；予小子奉其教，若独乐园司马诲，虽不及向、歆父子，录书万卷，而锓其书以行世，经济皆从此始，犹愈于曹氏书仓，倪氏修羊也。天启丙寅春仲，仁和後学郎壁金公府父题。
朱君复诸子酌淑
汝南应劭，博学多识，撰风俗通，以辩物类名号，释时俗嫌疑，文虽不典，後世服其洽闻。今观其书，视白虎通不啻过之。余独取其述刘向论文、宣二帝一条，尤古劲有法，可与子政诸疏，并绝千古。
方孝孺逊志斋集卷四读风俗通义
风俗通义三十篇，後汉末应劭所着，今所存者，皇霸、正失、愆礼、过誉、十反、声音、穷通、祀典、怪神、山泽十卷而已。其辞固无他奇，然语怪神之事，一以理胜之，足以解流俗之弊。又载当时人品，而具评其事，非按经受礼，不敢略於中臆之说，故至今传而不废也。後世着书者，厌常喜异，设为诡激邪曲之辨，以为高一时，虽可以动人，而无补於世，终不能如此书之传者众矣。天下之物，山岳有时而崩，金石有时而毁，惟至理之言，与天地并存；立言之士，其不可不务知道哉！
蔡仲光谦斋文集卷五读风俗通义
善交友者，感其一事协於情，其余虽尽非者，仪型其一事可也；善读书者，聆其一言审於理，其余虽尽非者，佩服其一言可也：以此交人，故天下鲜废人；以此读书，故天下无废书。风俗通义，东汉应劭之书，其文质而肤疏，而锋锷不足用，数见数掩卷不即竟，及後见刘向论文及宣治之上下於成帝之朝，有味哉，何其言之闳深也！呜呼，此真忠臣之言哉！文帝，三代以後之令主也，亦三代以前之令主，而三代以後未有贤能过之者也。每读汉书，至终岁断狱数百，民赋四十，丁男三年而一事，未尝不叹息，诵其时，慕其德，以为後世不可几及；矧向为宗室遗老，去文帝时未远，而顾以综核不如宣帝少之哉？此其故不在文帝，而在成帝。当成帝时，国家承累世治平之後，百姓乂安，中国无事，蛮、夷无不带绶来朝；然而日食星孛，岷崩江竭，无云而雷，黄雾四塞，上天重戒，为汉灾异。而王氏之骄奢僭盛，其先墓在济南者，则梓柱生枝，扶疏出屋，以为其徵。忠臣顾景怀忧，徘徊古今之际，权衡在心，而抑扬发为此论，於以激成帝之懦弱，而厉其气；盖成帝以温雅宽博之资，优游朝宁之间，而无雄断之略，不能总揽几务，察其变而图之，以转移危乱於未事之先，而因循以基王氏之祸，此其天资综核之材不足，而临朝渊嘿之度有余，法当缓文帝之宽仁，急宣帝之明察，其後成帝卒湛於酒色，无以自振，而忠臣以空言不能补救，遂赉恨以死；而世因谓向懵於是非，岂非世懵於知向也哉！予取风俗通义以此。
王钺读书蕞残
风俗通，汉应劭仲远所作。劭博览多闻，广所撰述；又以缀文之士，析文便辞，转相凌高，乃撰风俗通十卷，以辨物类名号，释时俗嫌疑。汉史谓「其文虽不典，後世服其洽闻」。今读之，诚哉其洽闻也！劭自叙其书，比诸画犬马之难；盖所裨在耳目之前，日用饮食之际，固当悬诸日月，与扬雄方言、蔡邕独断，同为不刊之书也。
朱筠风俗通补逸题识
辛未夏，宣室偶问赵高束脯事出何书，余据文选潘岳西征赋注引风俗通曰：「秦相赵高指鹿为马，束蒲为脯，二世不觉。」以对，遍检今本风俗通义十卷，实无其文。考文献通考：「陈氏云：『风俗通义，唐志二十卷，今唯存十卷，余略见庾仲容子钞。』」盖此书在宋时已非完本矣。仲容字子仲，梁尚书左丞。陈氏称「子钞所取诸子之书百有五家」，近亦绝少传其书者，因历举文选注及後汉书注、唐类函、事类赋注所引风俗通义今本所无者，凡得十则，其余散见尚多，暇日便当旁搜艺林，补缀亡阙，录为一编。古书之亡者既多，今世又无强敏如古人张子孺辈者，虽其愚，不敢不及也。元黓涒滩九月下澣，大兴朱筠识。
案广韵所引风俗通义，多言姓氏者，皆今本所无，其十二齐注中引风俗通氏姓篇序曰：「四氏於国，齐、鲁、宋、卫是也。」考今本十卷十篇，篇有小序，而无氏姓一篇，乃知二十卷中，其亡十余篇矣。按隋人陆法言韵本，自唐仪凤中长孙讷言为之笺注，後郭知元更以朱笺三百字，宋景德、祥符中，敕命重修广韵，字虽增，其注不改也。今应氏书，在宋时已非完本，而氏姓篇名，独赖此韵不亡，则古书幸不幸耳。昭阳作噩如月朔，竹君甫书。
器案：朱氏据唐志二十卷误文为说，非是。
案：广韵所引风俗通义，今本所无者，凡录出百六十六则，其中为氏姓一篇言，凡百五十五则，其不能入此类者，仅十一则耳。盖应氏书此篇全亡，而广韵於氏姓字义所引据最该洽，如古书之不存者，世本、姓苑、百家谱数十种，皆赖之粗传，不独是书而已。但古人之书，有源有委，其用意甚深至，为学甚博大，今不得见全书，而徒撮其散失之言，一挂万漏，不足以存古人也。序称「氏之兴九事」，得其七而亡其二，可悲也夫！癸酉二月五日竹君氏书。
四库全书总目卷一百二十子部三十杂家类四风俗通义十卷附录一卷
汉应劭撰。劭字仲远，汝南人，尝举孝廉，中平六年，拜泰山太守，事蹟具後汉书本传。马总意林称为三国时人，不知何据也。考隋书经籍志：「风俗通义三十一卷。」注云：「录一卷，应劭撰，梁三十卷。」唐书艺文志：『应劭风俗通义三十卷。』崇文总目、读书志、书录解题，皆作十卷，与今本同，明吴琯刻古今逸史，又删其半，则更阙略矣。各卷皆有总题，题各有散目，题後略陈大意，而散目则先详其事，以谨案云云，辨证得失。皇霸为目五，正失为目十一，愆礼为目九，过誉为目八，十反为目十，音声为目二十有八，穷通为目十二，祀典为目十七，怪神为目十五，山泽为目十九。其自序云：「谓之风俗通义，言通於流俗之过谬，而事该之於义理也。」後汉书本传称：「撰风俗通，以辨物类名号，识时俗嫌疑。」不知何以删去「义」字，或流俗省文，如白虎通义之称白虎通，史家因之欤？其书因事立论，文辞清辨，可资博洽，大致如王充论衡，而叙述简明，则胜充之冗漫。旧本屡经传刻，失於校雠，颇有讹误，如十反类中，分范茂伯、郅朗伯为二事，而缺其断语；穷通类中，孙卿一事有书而无录；怪神类中，城阳景王祠一条，有录而无书；今并厘正。又宋陈彭年等修广韵，王应麟作姓氏急就篇，多引风俗通姓氏篇，是此篇至宋末犹存，今本无之，不知何时散佚。然考元大德丁未，无锡儒学刊本，前有李果序，後有宋嘉定十三年丁黼跋，称：「余在余杭借本於会稽陈正卿，正卿盖得於中书徐渊子，讹舛已甚，殆不可读，爱其近古，钞录藏之，携至中都，得馆中本及孔复君寺丞本，互相参考，始可句读，今刻之于夔子；好古者，或得旧本，从而增改，是所望云。」则宋宁宗时之本，已同今本，不知王氏何以得见是篇，或即从广韵注中辗转援引欤？永乐大典通字韵中，尚载有风俗通姓氏一篇，首题马总意林字所载，与广韵注多同，而不及广韵注之详，盖马总节本也；然今本意林无此文，当又属缺脱，今采附风俗通之末，存梗概焉。
四库全书简明目录卷十三子部杂家类风俗通义十卷附录一卷
汉应劭撰。後汉书劭本传作「风俗通」，省文也。原本三十卷，卷为一篇，分子目一百三十四。其姓氏一篇，自宋已佚，然散见永乐大典中，今裒为一篇，附录於末。其书考论典礼类白虎通义，纠正流俗类论衡，不名一体，故列之於杂说。
周广业意林注
风俗通三十一卷，应劭。案劭字仲远，汝南南顿人，太山太守，建安初，拜袁绍军谋校尉，着风俗通义，辨物类名号，时俗嫌疑，当时服其洽闻，或直称为风俗通。隋志云：「三十一卷，录一卷，梁三十卷。」唐志同，隋至宋时亡二十一卷，故宋志止十卷，今存，其篇次前後，与此不同，姑据所有注之。案：陈振孙书录云：「风俗通止存十卷，余略见庾仲容子钞。」今子钞已亡，马氏所录又甚简，所谓存十一於千百也。但是书实引於唐人注疏及类书者甚多，皆可藉以考见；近代着述家亦颇引风俗通，大都因袭他书，不复问本书完阙，似非传信之道。若明刻本直改应氏自序「方以类聚，凡一十卷，谓之风俗通义」，王世贞名文宗亦然，则更厚诬古人矣。
钱大昕十驾斋养新录卷十四风俗通义
应氏风俗通义，隋书经籍志称「三十一卷，录一卷」，马总意林亦云「三十一卷」，而新、旧唐志俱作「三十卷」，宋史及晁氏、陈氏书目，皆云「十卷」，则已失其三之二矣。今世所传，惟元大德刊本，前有行都水监李果序，後载宋嘉定十三年丁黼跋，知其书在南宋已难得。又言：「讹舛已甚，得馆中本及孔寺丞本，互相参校，始可句读，今刻之夔子，好古者，或得善本，从而增改，是所望云。」则其讹谬相承，非一日矣。卢学士召弓尝寓书问愆礼篇载「徐孺子负{竹肉}{山卄}涉齎一盘醊」，「{竹肉}{山卄}」二字何义。予答云：「此必〈算，中"卄改大"〉字之讹，史记郑当时传：『其馈遗人不过〈算，中"卄改大"〉器食。』徐广云：『〈算，中"卄改大"〉，竹器也。』〈算，中"卄改大"〉与匴同，说文：『匴，渌米籔也。』士冠礼：『爵弁皮弁缁衣冠各一匴。』注：『匴，竹器名。』本『〈算，中"卄改大"〉』字，误分为两字，遂不可识矣。」予又尝采辑应氏逸文一册，学士见而喜之，为刊入群书拾补中，顷岁读马总意林、僧元应一切经音义等书，续有所得，惜学士已逝，不及增入矣。
王鸣盛十七史商榷卷三十六风俗通
应奉传：「奉子劭，撰风俗通，以辨物类名号，识时俗嫌疑，文虽不典，後世服其洽闻。论曰：「劭撰着篇籍，甄纪异知，虽云小道，亦有可观者焉。」案劭着述今存者，惟风俗通，前明新安吴琯刻仅四卷，予所藏有十卷，元大德丁未，无锡州守刘平父刻，系三衢毛希圣所携本，有太中大夫行都水监李果序，比俗刻多且倍之。然由今考之，此书卷帙甚富，此刻亦非全本，即如李贤注所引，出於此刻外者甚多，则知佚者多矣。劭，汉俗儒也，风俗通，小说家也，蔚宗讥其不典，又云「异知小道」，可谓知言。王充传云：「着论衡八十五篇，释物类同异，正时俗嫌疑。」此与风俗通品题略同，尤为妙解。盖两书正是一类，皆摭拾謏闻，郢书燕说也。
卢文弨群书拾补风俗通义
隋、唐志皆三十一卷，录一卷，至宋始作十卷，盖亡其二十一篇矣。今尚有仅刻四卷者，得十卷，即为足本。余所蓄乃明胡文焕本，脱误甚多，略以程荣本少为补缀，後又得元人刻本相校，殊无大异；乃考百家传记，互相参订，又得多闻强识之友，相助疏剔，始较胜於俗本，然去古久远，断不能尽无遗憾也。至於遗文，尚多散见，嘉定钱詹事，搜辑颇富，又经仁和孙侍御覆审，属为付梓，余因以所校本书先焉，倘有疏舛，更望直友惠以教言，使得改正，是幸。
器案：孙志祖颐谷吟稿自题深柳勘书图：「谢承後史谁曾睹，应劭遗编仅有存；（尝辑风俗通逸文，抱经老人采入群书拾补中。）排纂苦心忘岁月，柳花如絮记春痕。」卢文弨风俗通义逸文识语云：「此十卷外之所遗也。嘉定钱詹事晓徵，采集颇富；仁和孙侍御诒谷复因其本重加订补，纵不能尽复旧观，然碎金断璧，终可宝爱，嗜古者所不忍遗也。」
桂馥晚学集卷五书风俗通後
世传风俗通，残阙太甚，见於太平御览诸书者，今本多失载。余观书中名义，不无疏违，盖少年之作也。裴松之注张昭传云：「汝南主簿应劭议宜为旧君讳，论者皆互有异同，事在风俗通。昭着论驳之：『周穆王讳满，至定王时有王孙满，其为大夫，是臣协君也。又厉王讳胡，及庄王之子名胡，其比众多；今应劭虽上尊旧君之名，而下无所断齐云云。』」馥案：劭官至太山太守，及与郑康成会袁本初坐上，又在去官之後，风俗通为郡吏时所成，故知为少作。然其书多沿袭说文，是汉人之好许学者。
周中孚郑堂读书记卷五十六风俗通义十卷（汉魏丛书本）
汉应劭撰。四库全书着录，又有附录一卷，隋志作三十一卷，注云：「录一卷，梁三十卷。」新、旧唐志俱作三十卷，崇文目、读书志、书录解题、通考、宋志，俱作十卷，与今本同，盖亡其二十一矣。是书每卷各为一目，曰皇霸，曰正失，曰愆礼，曰过誉，曰十反，曰音声，曰穷通，曰祀典，曰怪神，曰山泽。每目各有小序，又分子目一百三十九，谓之风俗通义，自序言：「通於流俗之过缪，而事该之於义理也。」後汉书本传称其：「撰风俗通（脱「义」字），以辨物类名号，识时俗嫌疑，文虽不典，後世服其洽闻。」又论之曰：「劭撰着篇籍，甄纪异知，虽云小道，亦有可观者焉。」盖仲远汉之俗儒，学无师授，其撰是书，颇近小说，蔚宗讥其「不典」，又云「异知小道」，可谓知言。王充传云：「着论衡八十五篇，释物类同异，正时俗嫌疑。」此与应氏书品题略同，尤为妙解。盖两书正是一类，皆摭拾謏闻，郢书燕说也。案是书原有姓氏一篇，久已散佚，今馆臣从宋重修广韵及永乐大典载意林所引（今意林本无此文），采附於末，惜不得文澜阁本以校补之。又卢抱经群书拾补於是书校勘极精审，又附有逸文一卷，凡类百条，皆十卷外之所遗也，碎金断璧，终可宝爱，以之钞附是书之末，亦属美观。秘书二十一种所收仅四卷，更非足本矣。
张澍养素堂文集卷三补风俗通姓氏篇序
昔春秋之时，周之史伯，鲁之众仲，郑之子羽、晋之胥臣，楚之观射父，皆善言族姓，炎、黄以来，如指诸掌；而以姓氏着书传後者，周则有左丘明世本之姓氏篇，战国则有荀况之血脉谱，汉则王符潜夫论之氏族志，邓氏官谱，颍川太守聊谋之百姓谱，徵君管宁之姓氏歌，斯为最古，而泰山太守应劭风俗通姓氏篇继之，溯厥所祖，推究更改，虽有附会，大致典碻；惜其篇散逸，不为完书。马总意林，原有风俗通姓氏之篇，今亦阙如。予於辑世本之暇，辄搜简寻牍，粹荟成帙，复以穴管，正其疏漏。後见抱经卢氏群书拾补，亦辑此篇，殊多漏略，聊复刊布，贻之同好云。
黄廷监元大德本风俗通义跋
余向知二书有元人大字合刻本，间访藏书家，而鲜有着录者。嗣於道光初元，爱日精庐购得吴门士礼居所藏，祗白虎通刻单本，以为得所未见，而应氏书惜已佚。今夏，子雍明经出示近得二书元刊本，假归亟读一过，班书中十篇旧目，及书中同异处，足订俗本之伪者，卢氏校勘，已着其善。至应氏书，自宋以来无完帙，惟此十卷本仅存，而明代丛刊，讹缪滋甚；其元刻本今得合璧者，真绝无仅有。书中自来脱误者，亦与明无刻甚大异。然如卷一「建共」讹「楚共」（六国条），卷二「收举」讹「取举」（袁伯服条），卷三「由讯」（「谇」通）讹「犹止」（夏甫条），卷五「起家」讹「起姜」（姜肱条），又「相」讹「统」，「州家」讹「皇家」（李统条），卷七「出昼」字三见，未作「画」，（孟轲条。按「画」字是，其从「昼」者，系明人补刊所改也。）卷九「绦天」讹「绦缯」（石贤士神条）之类，得非元刊无由证後来窜易之失。如由犹、青菁、饰饬、京原、哲誓、齐资等字，古书多通假互用，後人不知，辄訾缪误而臆改者，皆可据是本正定之，益信元刊犹存古书真面，弥足宝贵矣。道光辛丑八月寒露後三日，八十拙叟黄廷监识。
又据卢氏群书拾补云，「曾见此书元刊本」，然所录李果序文，误作「李晦」，谢居仁序末「大德乙巳阳月中议大夫江南」十二字中脱空十字，「乙巳阳月」误作「三阳月」，想其书漫漶不全，远逊此本矣。拙叟又识。
顾櫰三补辑风俗通义佚文自序
风俗通义旧称三十卷，至宋仅存十卷，近汝上王氏、新安汪氏、竹汀钱氏、召弓卢氏，皆有辑本，殿本并有钞缀姓氏一篇附後。予向有补辑佚文一卷，参考群籍，时有改正增益，各着其所出，间与各本不同，与各本同而刊本见存者不录。江宁顾櫰三。
谭献复堂日记卷五
阅风俗通义，仲远原书卅卷，今本十卷，阙佚多矣，不独姓氏一篇也。汉末文体疏拙，亦渐非博士家法。
龚自珍最录汉官仪
劭着书多，自劭以前，未之有也，皆轶不传，传者风俗通义，小学之旁支，小说之别祖也，予无所取。（中国学报第九期）
陆心源仪顾堂集卷二风俗通义篇目考
风俗通义，隋书经籍志三十一卷，注云：「录一卷。」唐书艺文志三十卷，与隋志同，盖隋志并录计之，唐志不并录计之也。至宋已无完书，是以崇文总目所载惟十卷。元丰中，苏魏公以官私两本互校，次为十卷，即今所行本也（见苏魏公集卷六十六）。嗣後，郡斋读书志、书录解题、文献通考所载，无过十卷者。但风俗通原本虽佚，而庾仲容子抄、马总意林，宋时尚有全书，所录皆据三十卷本，此见於广韵、御览、通志者，所以多出今本外也。嘉定钱晓徵始有逸文之辑，仁和孙诒谷继之，卢弨弓又加考订，刊入群书拾补中，于应氏书逸文，搜罗略备矣。惟原书三十卷，篇各有名，今自十篇之外，书亡而篇名亦亡，虽以钱、孙、卢三君之博洽，仅据太平御览、续汉书五行志，考得论数、灾异两篇名，其他未能详也。愚以苏魏公集校正风俗通义序考之，皇霸、正失、諐礼、过誉、十反、声音、祀典、怪神、山泽十篇之外，其余篇名之见於意林者：曰心政，曰古制，曰阴教，曰辨惑，曰析当，曰恕度，曰嘉号，曰秽称，曰恃遇，曰姓氏，曰讳篇，曰释忌，曰辑事，曰服妖，曰丧祭，曰宫室，曰市井，曰数纪，曰新秦，曰狱法，凡二十目，合之今存十篇，适得三十篇，与唐书艺文志合，御览所引论数，当即数纪篇，卢氏据续汉五行志增灾异一目，恐未必然也。叙又引意林所载析当篇云：「泰山太守臣劭再拜上书曰：『秦皇焚书坑儒，六艺缺亡；高祖受命，四海乂安往于壁柱石室之中，得其遗文，竹朽帛裂，残缺不备，至国家行事，俗间流语，莫能原察；故三代遣輶轩使者，经绝域，采方言，令人君不出户牖而知异俗之语耳。』」凡九十字，为群书拾补所遗，故并录之。
器案：陆谓原书三十卷，非是，说详余所撰校注叙例。又「秽称」、「恃遇」二目，亦误，今仍其旧，曾朴补後汉书艺文志考袭此沿其误，亦非也。
蒋国榜补辑风俗通义佚文跋
右补辑风俗通义佚文一卷，亦江宁顾秋碧先生着。应氏之书博综先秦古籍，为艺林瑰宝，其零章断句，散见於他书者甚夥，张氏澍有补辑姓氏篇一卷，钱氏大昕辑本，刻入群书拾补中；先生卢牟队文，甄采琐义，其用力可谓勤矣。惟其引史记高祖功臣表索隐注{穴主}中姓，案：{穴主}字字书所无，说文有宔，即主字，与此不合。今以毛氏所刻单本索隐校之，其正文为「清简侯空中同」，注云：「『空』亦作『窒』，窒中姓，见风俗通。」应氏所引本此。先生「窒」作「{穴主}」，殆所见索隐本与今本不同与？既据索隐校改，仍存先生之真於此，以俟大雅正之。乡後学蒋国榜。
刘咸炘旧书别录卷四乙二风俗通义（壬戌三月）
是书三十一篇，今惟存十，佚篇名见於苏颂集风俗通义序者，凡二十目，曰心政、古制、阴教、辨惑、析当、恕度、嘉号、秽称、恃遇、姓氏、讳、释忘（当作「忌」）、辑事、服妖、丧祭、宫室、市井、数纪、新秦、狱法。後汉书称其书「辨物类名号，释时俗嫌疑」。昔之评者，大都视为考证之书，推其博洽，此耳食目论也。古之儒家，不尚繁博，考证杂记，不成家言。况皇霸、声音、山泽诸篇，但有引据，罕下己意；六国一节及穷通一篇，全钞古事，但加总论；怪神一篇，记琐事而少质正；考证如此，亦何贵哉！仲远在当时，盖徒博览而无师法者，故於儒生附会陋说，盲从而不知正，参差异说，又宛转而不敢决，引书多芜冗，造文多晦滞，盖自桓谭、王充以来，俗儒不少，仲远则其着者耳。然古人不苟着书，必有所为。此书以风俗名书，考证辨释，皆主於正俗讹，史通自叙曰：「民者，冥也，率彼里蒙，或讹音鄙句，莫究本源，或守株胶柱，动多拘忌，故风俗通生焉。」此实得其本旨。佚篇文中，尤多举俗说，古今子家，能留意闾巷风俗者，惟此书及鸡肋篇为善，昔人多忽之。然其佳处，犹不止是。吾读愆礼、过誉、十反诸篇，及亡篇名目，乃知劭之宗旨，尤在论正时风，所谓时俗嫌疑，非独名物杂事也。西汉重经学，诸大师以委蛇蕴藉致尊显，士习顽懦，一二清名之士，若王、贡、郑、严以廉洁称，而纪逡、两唐复以伪乱之，竟致王莽之乱，班书合传王、贡诸人，盖已切致意焉。东汉沿其遗习，日益偷薄，和、安以降，权奄执柄，吏多污黩，士愤而标节概，或养高山林，或广结僚友，多为矫行，以盗虚声，舍公事而从私谊，近成党锢之祸，远开流品之风，当世谈匡济者，如王符、崔实、仲长统等，皆持名法之论，欲核实整齐之，而曹操竟用其说，盖由是也。是书愆礼篇序着「忍能矫情直意」，过誉篇序着「讦以为直，隐以为义，枉以为厚，伪以为明」，其意固已明矣。其所刺讥，遍及钜公名臣，无所曲挠。然一据典礼，不杂申、商之说，平允纯正，斯为罕见。夫申、商之学，人皆知其悖於德教，而抑私从公，後世多用其说者，何哉？儒行不中，矫激自异以激之也。孟子非陈仲，盖已见之矣。论世而知其言，是书岂独一时得失之林乎？观其论郅恽而及汝南之俗，急疾气决，干上怵忮，以采名誉；论赵仲让而及河内之俗，好大言而少实行；综及土风，所以名书为风俗也。四库提要乃谓为「大致如王充，而叙述简明，胜於充之冗蔓」，是不知充主思测，劭主典证；充止正杂俗，劭兼议行谊，不可同论也。
陈汉章风俗通姓氏篇校补叙
风俗通有氏姓篇，或作姓氏，依史记称姓某氏例之，作姓氏者近是。元大德刻本风俗通十卷已佚此篇，四库书目提要称：「永乐大典通字韵中，尚载马总意林节本，辑为附录。」然今意林卷四，节录风俗通三十一篇，并无姓氏篇文，疑不能明者，一也；乾、嘉间，余姚卢氏刻抱经堂丛书，内有补风俗通佚文者，其一为氏姓篇，以四声为次，或曰是嘉定钱氏所辑，刻入群书拾补中（书目答问），而拾补中案语，明着文弨之名，初无钱大昕一语，疑不能明者，二也；乌程严氏辑全後汉文卷卅九及四十，并是此篇佚文，卷首注云：「今从群书摘出，以四声编次为二卷。」检其文自此注外，与卢辑本无一字异，何其符合至斯耶？疑不能明者，三也；汉章既读卢、严二辑，旁证群书，和二辑尚未完备，将为之补苴罅漏，而武威张氏刻二酉堂丛书，乃亦有姓氏篇二卷，其自序称「抱经卢氏，殊多阙略」。可谓先得我心。继读其书，仍不能免阙略之讥，复有卢、严所已拾补者，张辑本转失之俄空焉（如广氏、阳成氏等），疑不能明者，四也。有此四疑，故校补之为一卷。凡姓氏已详於诸家辑本，止校其异同，不复词费，惟补诸家所未有者，必注明某书某卷，诚恐无徵不信尔。壬申岁重九後四日，陈汉章叙。
案：陈氏此文，实为鲁莽灭裂，一无是处。今本意林非原书，故无姓氏篇文，苏颂校风俗通义题序，言之详矣。群书拾补所载之风俗通义逸文，实本之钱大昕，卢氏已於识语中，先後两言之，其「垣氏」下即赫然有「大昕案」之文，何言「初无钱大昕一语」也？潜研堂全集即收入风俗通义逸文，尤为出於钱氏之证。至严辑全文，本出攘窃，其风俗通佚文二卷，亦本之钱氏，其次第出处，全然相同，不过稍稍覆检所引之书，於卷第不同者，略加改正，并於钱氏指出「此条误重」之处，迳加删削而已。若陈氏不知「伯成胥渠」即「阳成胥渠」之误，乃以阳成氏事系伯成氏下，反讥张辑本之疏，诸如此等，于其不当疑者而疑，当疑者而不疑，驯致疑难重重，困惑而不能自解，得不谓之鲁莽灭裂乎！
上一页 目录页
|