论衡校释－自纪第八十五

自纪第八十五

　　抱朴子自叙篇云：“昔王充年在耳顺，道穷望绝，惧身名之偕灭，故自纪终篇。”

　　王充者，会稽上虞人也，字仲任。其先本魏郡元城一姓。元本“姓”上空一字，朱校元本“城”下空二字，无“一”字，则此有脱文。韩愈後汉三贤赞孙注云：“其先魏郡元城人。”当即本此。按王莽传，莽封曾祖翁孺为孺王，于魏郡元城，为元城王氏。然则，仲任与莽同族也？孙盼遂案：汉书百官公卿表：“元帝初元三年，丞相司直南郡李延寿。”萧望之传有丞相司直□延寿，是李延寿一姓□。汉书功臣侯表陈武，文纪作柴武，臣瓒注以为二姓。一人二姓。殆两京时有此风尚欤？一几世尝从军有功，“孙一”二字误。封会稽阳亭。一岁仓卒国绝，“国”，元本作“道”，朱校同。因家焉，以农桑为业。世祖勇任气，卒咸不揆於人。岁凶，横道伤杀，怨雠众多。会世扰乱，恐为怨雠所擒，朱校元本作“害”。祖父泛举家檐载，“檐”，朱校元本从“□”。就安会稽，留钱唐县，以贾贩为事。元本作“业”，朱校同。生子二人，长曰蒙，少曰诵，诵即充父。祖世任气，至蒙、诵滋甚，故蒙、诵在钱唐，勇势淩人。末复与豪家丁伯等结怨，元本“末”作“本”，“伯”作“某”，朱校同。先孙曰：“本”疑“卒”之误。盼遂案：孙诒让曰：“案元本‘末'作‘本'，‘伯'作‘某'。‘本'疑‘卒'之误。”孙校非也。末字不误，末者对上在会稽横道杀伤，在钱唐任气滋甚为言，故云末，以言後日之事也。举家徙处上虞。十七史商榷曰：“王充传：‘充少孤，乡里称孝。'案：充自纪篇历诋其祖父之恶，恐难称孝。”史通序传篇、惠栋于後汉书本传补注、钱大昕养新录并诋诃之。晖按：王褒集僮约，注云：“汉时官不禁报怨。”（引见御览。）桓谭疏曰：“今人相杀伤，虽已伏法，而私结怨雠，子孙相报，後忿深前，至於灭户殄业，而俗称豪健，故虽怯弱，犹勉而行之。”是世风所尚，非可谓其意在诋毁也。

　　建武三年，充生。为小儿，与侪伦遨戏，不好狎侮。侪伦好掩雀、捕蝉，戏钱、林熙，充独不肯。先孙曰：“林熙”，“林”疑当作“休”，“熙”与“媐”通。（说文女部云：“媐，说乐也。”）“戏钱”盖即“意钱”，後汉书梁冀传李注引何承天纂文云：“诡亿一曰射意，一曰射数，即摊钱也。”孙曰：孙诒让谓“林”疑当作“休”，非也。“掩雀、捕蝉，戏钱、林熙”，乃四种游戏之名。林熙者，即攀援树木之戏也。淮南子修务篇云：“木熙者，举梧檟，据句枉。”高注：“熙，戏也。举，援也。梧桐、檟梓皆大木也。句枉，曲枝也。”又云：“木熙者非眇劲。”高注：“眇，绝也，言其非能自有绝眇之强力也。”淮南子“木熙”，论衡“林熙”，其义一也。若改为“休”，失其旨矣。诵奇之。六岁教书，恭愿仁顺，礼敬具备，矜庄寂寥，有巨人之志。“巨”旧作“臣”，郑本同，今依钱、黄、王、崇文本正。父未尝笞，母未尝非，十驾斋养新录七曰：充传云：“充少孤。”按此文，不云“少孤”也。闾里未尝让。八岁出於书馆，书馆小僮百人以上，皆以过失袒谪，元本作“相摭”，朱校同。或以书丑得鞭。充书日进，又无过失。手书既成，辞师受论语、尚书，日讽千字。经明德就，谢师而专门，援笔而众奇。所读文书，亦日博多。才高而不尚苟作，口辩而不好谈对，非其人，终日不言。其论说始若诡於众，极听其终，众乃是之。以笔着文，亦如此焉；操行事上，亦如此焉。在县位至掾功曹，後汉书百官志：“郡国及县，诸曹皆置掾史。”又曰：“功曹主选署功劳。”注引汉书音义曰：“正曰掾，副曰属。”在都尉府位亦掾功曹，百官志：“每属国置都尉一人，比二千石。”汉官解故曰：“都尉，郡各一人，副佐太守，言与太守俱受银印部符之任，为一郡副将。然俱主其武职，不预民事。旧时常以八月都试讲习其射力，以备不虞，皆绦衣戎服，示扬威武，折冲厌难者也。”（书抄六三。）在太守为列掾五官功曹行事，百官志：“每郡置太守一，二千石。”“行事”，程本作“从事”，误。续汉书百官志五：“郡守都尉皆置诸掾史。”本注曰：“有功曹，主选署功劳；有五官掾，署功曹及诸曹事。”“列掾五官”，犹言列为五官掾也。“功曹行事”，盖即署功曹事。入州为从事。百官志：“每州皆有从事史。”续汉志：郡国有从事，主督文书，察主非法，皆州自辟除，故通为百石。不好徼名於世，不为利害见将。“将”犹“从”也。言不为利害动。常言人长，希言人短。专荐未达，解已进者过。及所不善，亦弗誉；有过不解，亦弗复陷。能释人之大过，亦悲夫人之细非。“夫”，元本作“忘”，朱校同。疑当作“亦忘人之细非”，与“能释人之大过”句法一律。校者改“忘”作“夫”，不知“悲”即“忘”之伪衍也。好自周，不肯自彰，勉以行操为基，耻以材能为名。众会乎坐，不问不言；赐见君将，不及不对。在乡里，慕蘧伯玉之节；在朝廷，贪史子鱼之行。论语卫灵公篇：“子曰：直哉，史鱼！邦有道如矢，邦无道如矢。君子哉，蘧伯玉！邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。”集解孔曰：“史鱼，卫大夫史□也。”左襄二十九年传“史□”，杜注：“史鱼。”杜氏世族谱：“卫杂人史□。”盖□名，鱼其字。见污伤，不肯自明；位不进，亦不怀恨。贫无一亩庇身，志佚于王公；贱无斗石之秩，意若食万钟。类要二六乡闾高士类、贫类引“庇身”并作“之赀”，疑是。又“志佚于王公”与“意若食万钟”两句先後次倒。得官不欣，失位不恨。处逸乐而欲不放，居贫苦而志不倦。淫读古文，甘闻异言。世书俗说，多所不安，幽处独居，考论实虚。旧本段。

　　充为人清重，游必择友，不好苟交。所友位虽微卑，年虽幼稚，行苟离俗，必与之友。好杰友雅徒，不泛结俗材。俗材因其微过，蜚条陷之，盼遂案：後汉书宦者传：“竞欲咀嚼，造作飞条。”章怀太子注：“飞条，飞书也。”案：殆如今世之匿名信，明季之没名揭帖矣。然终不自明，亦不非怨其人。或曰：“有良材奇文，无罪见陷，胡不自陈？羊胜之徒，摩口膏舌；邹阳自明，入狱复出。羊胜谗邹阳，注超奇篇。苟有全完之行，不宜为人所缺；既耐勉自伸，不宜为人所屈。”答曰：不清不见尘，不高不见危，不广不见削，不盈不见亏。士兹多口，孟子尽心下：“士憎兹多口。”为人所陷，盖亦其宜。好进故自明，憎退故自陈。吾无好憎，故默无言。羊胜为谗，或使之也；邹阳得免，或拔之也。孔子称命，孟子言天，偶会篇曰：“公伯寮愬子路于季孙，孔子称命；鲁人臧仓谗孟子于平公，孟子言天。”吉凶安危，不在於人。昔人见之，故归之於命，委之于时，浩然恬忽，无所怨尤。福至不谓己所得，祸到不谓己所为。故时进意不为丰，时退志不为亏。不嫌亏以求盈，不违险以趋平；不鬻智以干禄，不辞爵以吊名；盼遂案：“吊名”当是“钓名”之误。汉书公孙弘传：“饰诈欲以钓名。”师古曰：“钓，取也。言若钓鱼。”则“钓名”正与“干禄”相对。不贪进以自明，不恶退以怨人。同安危而齐死生，钧吉凶而一败成，遭十羊胜，谓之无伤。动归於天，故不自明。旧本段。

　　充性恬澹，不贪富贵。为上所知，拔擢越次，不慕高官。不为上所知，贬黜抑屈，不恚下位。比为县吏，无所择避。或曰：“心难而行易，好友同志，仕不择地，浊操伤行，世何效放？”答曰：可效放者，莫过孔子。孔子之仕，无所避矣。为乘田委吏，无於邑之心；孟子万章下：“孔子尝为委吏矣，曰：会计当而已矣。尝为乘田矣，曰：牛羊茁壮长而已矣。”注：“委吏，主委积仓庾之吏也。乘田，苑囿之吏也，主六畜之刍牧者也。”为司空相国，无说豫之色。史记孔子世家曰：“孔子由中都宰为司空，由司空为大司寇，由大司寇行摄相事。”舜耕历山，若终不免；史记五帝纪：“舜耕历山，历山之人皆让畔。”盼遂案：孟子尽心下篇：“舜之饭糗茹草也，若将终身焉。”仲任此处，正同孟意。若世说新语排调篇：“刘夫人戏谓谢安曰：‘大丈夫不当如此乎？'安乃捉鼻曰：‘但恐不免耳。'”则自谓不免于富贵，与论衡谓舜不免，自指贫贱而言，固自不同。及受尧禅，若卒自得。忧德之不丰，不患爵之不尊；耻名之不白，不恶位之不迁。垂棘与瓦同椟，公羊僖二年传：“垂棘之白璧。”注：“垂棘，出美玉之地。”吕氏春秋权勳篇高注：“垂棘，美玉所出之地，因以为名。”明月与砾同囊，淮南览冥篇高注：“隋俟之珠，盖明月珠也。”许慎淮南子注：“夜光之珠，有似明月，故曰明月也。”高以隋侯为明月，许以夜光为明月，两说不同。始皇逐客，李斯上书曰：“有隋和之宝，垂明月之珠。”则斯不以隋侯为明月。班固四都赋：“随侯、明月，错落其间；悬黎、垂棘，夜光在焉。”则固不以夜光为明月，亦不以隋侯为明月，而别为三。苟有二宝之质，不害为世所同。世能知善，虽贱犹显；不能别白，虽尊犹辱。处卑与尊齐操，位贱与贵比德，斯可矣。旧本段。

　　俗性贪进忽退，收成弃败。充升擢在位之时，众人蚁附；废退穷居，旧故叛去。志俗人之寡恩，齐曰：“志”疑是“恚”之坏字。故闲居作讥俗节义十二篇。冀俗人观书而自觉，故直露其文，集以俗言。或谴谓之浅。答曰：以圣典而示小雅，“雅”疑当作“稚”。盼遂案：“小雅”之“雅”，古只作“牙”，小儿之称也。後汉书崔駰传云：“甘罗以童牙而报赵。”章怀太子注：“童牙，谓幼小也。”後加子旁作“□”。集韵九麻：“吴人呼赤子曰□子。”“牙”与“吾”古同音，故古籍亦作“吾子”。管子海王篇：“吾子食盐二升少半。”房玄龄注：“吾子，谓小男小女也。”今中国江、淮之域，尚多呼小儿为小牙者。论衡之“小雅”，自系当时之习语矣。又案：“稚”字形与“雅”近，此“小雅”或亦“小稚”之误尔。以雅言而说丘野，不得所晓，无不逆者。故苏秦精说于赵，而李兑不说；赵策一：苏秦说李兑曰：“愿见於前，口道天下之事。”李兑曰：“先生以鬼之言见我则可，若以人之事，兑尽知之。”苏秦曰：“臣固以鬼之言见君，非以人之言也。”李兑见之。苏秦曰：“今日臣之来也暮，後郭门，藉席无所得，寄宿人田中，傍有大丛。夜半，土梗与木梗斗曰：‘汝不如我，我者乃土也。使我逢疾风淋雨，坏沮，乃复归土。今汝非木之根，则木之枝耳。汝逢疾风淋雨，漂入漳、河，东流至海，泛滥无所止。'臣窃以为木梗胜也。今君杀主父而族之，君之立于天下，危於累卵。君听臣计则生，不听臣计则死。”李兑曰：“先生就舍，明日复来见兑也。”苏秦出。李兑舍人谓李兑曰：“君能听苏公之计乎？”李兑曰：“不能。”舍人曰：“君即不能，愿君坚塞两耳，无听其谈也。”明日复见，终日谈而去。舍人出送苏君，苏秦谓舍人曰：“昨日我谈粗而君动，今日精而君不动，何也？”舍人曰：“先生之计大而□高，吾君不能用也。乃我请塞两耳，无听谈者。”商鞅以王说秦，而孝公不用。注逢遇篇。夫不得心意所欲，虽尽尧、舜之言，犹饮牛以酒，啖马以脯也。故鸿丽深懿之言，关於大而不通於小。“关”读作“贯”，贯亦通也。不得已而强听，入胸者少。孔子失马於野，野人闭不与；子贡妙称而怒，马圄谐说而懿（□）。俗晓〔形〕露之言，勉以深鸿之文，先孙曰：“懿”，黄氏日钞引作“喜”，疑当为“□”之误。（马圄事，见淮南子人闲训，亦见前逢遇篇。）孙曰：孙氏据黄氏日抄疑“懿”为“□”之误，是也。惟以“马圄谐说而□俗”为句，则非。“子贡妙称而怒，马圄谐说而□。”（马圄事见吕氏春秋必己篇、淮南子人间篇，亦见前逢遇篇。抱朴子塞难篇云：“子贡不能悦禄马之野人。”）皆六字句，相对成文。“俗晓露之言”，本当作“晓俗之言”。“露”字涉上“直露其文”而衍，又误将“俗”字倒置於上，故文句不安。详日抄引作“晓俗而以鸿文”，虽有删节，而“晓俗”二字未倒，当是论衡原本如此。晖按：孙据日抄以“俗晓露之言”当作“晓俗之言”，非也。“露”字不衍，“俗晓”二字亦不倒置。“露”上脱“形”字，“形露”二字连文。下文云：“充书形露易视。”又曰：“讥俗之书，欲悟俗人，故形露其指，为分别之文。”“形露之言”与“深鸿之文”相对成义。日抄引作“晓俗而以鸿文”，义自可通。若作“晓俗之言，免以深鸿之文”，则於义不贯。孙氏不得据彼改此。又按：朱校元本“懿”作“意”，足为先孙说“懿”当作“□”之证。犹和神仙之药以治齀欬，盼遂案：“齀”当是“鼽”之误体。说文鼻部：“鼽，病寒鼻窒也”。故与“欬”字并举。制貂狐之裘以取薪菜也。且礼有所不□，事有所不须。断决知辜，不必皋陶；调和葵□，方以智曰：古人竟以葵为呼菘菜野菜之通称耳。晋以後曰菘，今谓菜，古谓葵。昔楚相拔园葵，韩诗外传：“马践园葵。”古歌井上生族：“采葵待作羹。”王维诗：“松下清齐折露葵。”直谓菜也。晖按：量知篇：“地种葵韭，山树枣栗，名曰美园茂林。”此文云：“调和葵□。”下文云：“舒戟采葵。”并谓葵为菜也。不俟狄牙；狄牙即易牙，注谴告篇。类要三二譬喻语类、官未达类引“不俟”并作“不事”。闾巷之乐，不用韶、武；论语八佾篇孔注：韶，舜乐名也。武，武王乐也。里母之祀，日抄引作“祝”。不待太牢。既有不须，而又不宜。牛刀割鸡，舒戟采葵，鈇钺裁箸，盆盎酌卮，大小失宜，善之者希。何以为辩？喻深以浅。何以为智？喻难以易。贤圣铨材之所宜，盼遂案：“铨”当为“辁”，形近之误。犹下文“订诠”之讹为“钉铨”也。辁者，说文车部云：“辁，蕃车下庳轮也。”由“庳轮”引申为凡庳小之义。庄子外物篇：“而後世辁人讽说之徒。”“辁人”谓“小人”也。论以“辁材”与“贤圣”相对，故下云文有深浅之差。故文能为深浅之差。“铨”当作“诠”，谓诠订材能之宜，以为深浅之文。材谓读者之材。旧本段。

　　充既疾俗情，作讥俗之书；又闵人君之政，徒欲治人，不得其宜，不晓其务，愁精苦思，不睹所趋，故作政务之书。又伤伪书俗文多不实诚，故为论衡之书。夫贤圣殁而大义分，蹉跎殊趋，各自开门。通人观览，不能钉（订）铨（诠）。先孙曰：“钉铨”当为“订诠”。薄葬篇云：“是非信闻见於外，不诠订於内。”遥闻传授，笔写耳取，在百岁之前。历日弥久，以为昔古之事，所言近是，信之入骨，不可自解，故作实论。其文盛，其辩争，浮华虚伪之语，莫不澄（证）定。孙曰：“澄”当作“证”。问孔篇云：“证定是非。”超奇篇云：“莫不证定。”并其证。没华虚之文，存敦厖之朴；拨流失之风，反宓戏之俗。旧本段。

　　充书形露易观。或曰：“口辩者其言深，笔敏者其文沉。案经艺之文，贤圣之言，鸿重优雅，难卒晓睹。世读之者，训古乃下。盖贤圣之材鸿，故其文语与俗不通。玉隐石间，珠匿鱼腹，非玉工珠师，莫能采得。宝物以隐闭不见，实语亦宜深沉难测。讥俗之书，欲悟俗人，故形露其指，为分别之文；论衡之书，何为复然？岂材有浅极，不能为〔深〕覆？孙曰：“覆”上疑脱“深”字。下文云：“故为深覆。”正申此文。又云：“深覆典雅，指意难睹。”并其证。晖按：朱校元本“覆”作“复”。下两“深覆”并作“深复”。盼遂案：“覆”上疑脱一“深”字。下文“玉隐石间，珠匿鱼腹，故为深覆，”此深覆连文之证，且又上承此文，明此文为脱误矣。何文之察，与彼经艺殊轨辙也？”答曰：玉隐石间，珠匿鱼腹，故为深覆。及玉色剖于石心，珠光出於鱼腹，其犹隐乎？旧本“犹”字在“乎”字下，属下读，今以意正。吾文未集于简劄之上，盼遂案：“其隐乎犹”，当是“其犹隐乎”之误倒。藏於胸臆之中，犹玉隐珠匿也。及出荴露，疑当作“形露”。下文“笔辩以荴露为通”，误同。盼遂案：“荴”字不见於字书，疑为“核”字之误。“核露”者，显着之义。下文“笔辩以荴露为通”，亦与此同。犹玉剖珠出乎！烂若天文之照，顺若地理之晓，嫌疑隐微，尽可名处。“名”当作“明”，声之误也。薄葬篇：“故其立语，不肯明处。”案书篇：“两传并纪，不宜明处。”并其证。处谓辩定之也。且名白，事自定也。“名”，疑当作“明”。论衡者，论之平也。口则务在明言，笔则务在露文。高士之文雅，言无不可晓，指无不可睹。观读之者，晓然若盲之开目，聆然若聋之通耳。三年盲子，卒见父母，不察察相识，安肯说喜？“卒”读“猝”。“说”读“悦”。道畔巨树，堑边长沟，所居昭察，人莫不知。使树不巨而隐，沟不长而匿，以斯示人，尧、舜犹惑。人面色部七十有余，颊肌明洁，五色分别，隐微忧喜，皆可得察，占射之者，十不失一。潜夫论相列篇曰：“骨法为主，气色为候，五色之见，王废有时。”史记淮阴侯传蒯通曰：“仆尝受相人之术，贵贱在於骨法，忧喜在於容色。”长短经察相篇注引相经曰：“五色并以四时判之，春三月青色王，赤色相，白色囚，黄、黑二色皆死。夏三月赤色王，白色、黄色皆相，青色死，黄色囚。秋三月白色王，黑色相，赤色死，青、黄二色皆囚。冬三月黑色王，青色相，白色死，黄与赤二色囚。若得其时，色王相者吉；不得其时，色王相若囚死者凶。”使面黝而黑丑，垢重袭而覆部，盼遂案：章士钊云：“覆部骈词。‘部'古通作‘蔀'。易丰卦：‘丰其蔀。'王弼注：‘蔀覆，障碍光明之物也。'此覆部与易注同意。”占射之者，十而失九。夫文由语也，或浅露分别，或深迂优雅，孰为辩者？故口言以明志，言恐灭遗，故着之文字。文字与言同趋，何为犹当隐闭指意？狱当嫌辜，决罪曰当。卿决疑事，浑沌难晓，与彼分明可知，孰为良吏？夫口论以分明为公，笔辩以荴露为通，吏文以昭察为良。深覆典雅，指意难睹，唯赋颂耳。经传之文，贤圣之语，古今言殊，四方谈异也。当言事时，非务难知，使指〔意〕闭隐也。孙曰：“指”下疑脱“意”字。上文云：“何为犹当隐闭指意。”又云：“指意难睹。”并有“意”字。後人不晓，世相离远，此名曰语异，不名曰材鸿。浅文读之难晓，名曰不巧，不名曰知明。秦始皇读韩非之书，叹曰：“犹独不得此人同时。”“犹”疑涉“独”字讹衍。佚文篇作“始皇叹曰：独不得与此人同时”，无“犹”字。王、崇文本“犹”作“朕”，非。其文可晓，故其事可思。如深鸿优雅，须师乃学，投之于地，何叹之有？夫笔着者，欲其易晓而难为，不贵难知而易造；口论务解分而可听，不务深迂而难睹。孟子相贤，以眸子明了者；注本性篇。察文，以义可晓。旧本段。

　　充书违诡於俗。或难曰：“文贵夫顺合众心，不违人意，百人读之莫谴，千人闻之莫怪。故管子曰：‘言室满室，言堂满堂。'注定贤篇。今殆说不与世同，故文剌於俗，不合於众。”答曰：论贵是而不务华，事尚然而不高合。论说辩然否，安得不谲常心、逆俗耳？众心非而不从，故丧黜其伪，而存定其真。如当从众顺人心者，循旧守雅，讽习而已，何辩之有？孔子侍坐于鲁哀公，公赐桃与黍，孔子先食黍而〔後〕啖桃，可谓得食序矣，孙曰：“啖桃”上脱“後”字。韩非子外储说左作“先饭黍而後啖桃。”家语子路初见篇作“先食黍而後食桃。”并有“後”字。可证。然左右皆掩口而笑，韩非子外储说左下：“孔子侍坐于鲁哀公，哀公赐之桃与黍。哀公曰：‘请用'。仲尼先饭黍，而後啖桃。左右皆掩口而笑。哀公曰：‘黍者非饭之也，以雪桃也。'仲尼对曰：‘丘知之矣。夫黍者，五谷之长也，祭先王为上盛。果蓏有六，而桃为下，祭先王不得入庙。丘闻之也，君子以贱雪贵，不闻以贵雪贱。今以五谷之长雪果蓏之下，是从上雪下也。丘以为妨义，故不敢以先于宗庙之盛也。'”贯俗之日久也。今吾实犹孔子之序食也，俗人违之，犹左右之掩口也。善雅歌，于郑为人（不）悲；礼舞，于赵为不好。“为人悲”无义，当作“为不悲”。“人”为“不”之坏字。古人以音悲为善。雅歌于郑为不悲，郑声淫，故不以雅歌为善也。书虚篇云：“夔性知音律，故调声悲善。”感虚篇云：“鸟献好悲声，耳与人耳同也。”超奇篇：“闻音者皆欲悲。”本篇下文云：“师旷调音，曲无不悲。”又云：“悲音不共声，皆快於耳。”王仲宣公宴诗：“管弦发徽音，曲度清且悲。”潘安仁金谷集诗：“扬桴抚灵鼓，箫管清且悲。”陆机文赋云：“犹弦麽而徽急，故虽和而不悲。”皆古人以悲音为善之证。尧、舜之典，伍伯不肯观；“伍”，元本作“五”。孔、墨之籍，季、孟不肯读。季、孟，鲁季孙、孟孙也。盼遂案：“季、孟”犹俗言“张三、李四”，不知谁何之人也，故与伍伯闾巷俗人并列。黄晖释为“鲁季孙、孟孙”，失之固矣。孟子告子篇下：“赵孟能贵之，赵孟能贱之。”昔人固尝以赵大、赵某释之，不以为晋卿也。甯危之计，黜於闾巷；拨世之言，訾於品俗。有美味於斯，俗人不嗜，狄牙甘食。有宝玉於是，俗人投之，卞和佩服。孰是孰非？可信者谁？礼俗相背，何事不然？鲁文逆祀，畔者三人。“三人”旧作“五人”。孙曰：定贤篇云：“鲁文逆祀，去者三人。”公羊定七年传亦作“三人”。今据正。盖独是之语，“独”旧作“犹”。孙曰：“犹”字当从元本作“独”，形近之讹。今据正。高士不舍，俗夫不好；惑众之书，贤者欣颂，愚者逃顿。旧本段。盼遂案：章士钊云：“逃顿即逃遯。本书遯字钝字均以顿为之。”“惑众”之“惑”疑误。惑众，则愚者不逃顿，贤者不欣颂矣。不审是何字之误。又案：当系“贤”、“愚”二字互倒致误。

　　充书不能纯美。或曰：“口无择言，笔无择文。孝经曰：“口无择言，身无择行。”吕刑曰：“敬忌罔或有择言在身。”王引之曰：“择”读为“斁”。洪范：“彝伦攸斁。”郑注训“斁”为“败”。（史记宋世家集解。）说文：“□，败也。”引商书曰：“彝伦攸□。”斁、□、择，古音并同。文必丽以好，言必辩以巧。言了於耳，则事味於心；文察於目，则篇留於手。故辩言无不听，丽文无不写。今新书既在论譬，说俗为戾，“为”是“伪”之坏字。上文“众心非而不从，故丧黜其伪，而存定其真。”即此文据以为说也。下文“为文欲显白其为”，“为”亦当作“伪”。盼遂案：“为”疑当是“讹”或“伪”之形残。又不美好，於观不快。盖师旷调音，曲无不悲；狄牙和膳，肴无澹味。然则通人造书，文无瑕秽。吕氏、淮南，悬於市门，观读之者，无訾一言。史记吕不韦传：“不韦乃使其客人人着所闻，集论以为八览六论十二纪二十余万言，以为备天地万物古今之事，号曰吕氏春秋，布咸阳市门，悬千金其上，延诸侯游士宾客，有能增一字者，予千金。”高诱吕氏春秋序云：“不韦乃集儒士，（据书抄九九及意林引。今误“儒书”。）使着其所闻，名为吕氏春秋。暴之咸阳市门，悬千金其上，有能增损一字者，与千金。时人无能增损者。诱以为时人非不能也，盖惮相国，畏其势耳。”文选扬德祖答临淄侯笺注引桓谭新论曰：“秦吕不韦请迎高妙，作吕氏春秋；汉之淮南王，聘天下辩通以着篇章。书成皆布之都市，悬置千金，以延示众士，而莫有能变易者，乃其事约艳，体具而言微也。”今无二书之美，文虽众盛，犹多谴毁。”答曰：夫养实者不育华，调行者不饰辞。丰草多华英，茂林多枯枝。“华英”当作“落英”。丰草落英，正反成义，与“茂林多枯枝”句法一律，以喻华实不能相兼也。若作“华英”，则失其旨矣。为文欲显白其为，安能令文而无谴毁？救火拯溺，义不得好；辩论是非，言不得巧。入泽随龟，不暇调足；“随”字疑误。深渊捕蛟，不暇定手。言奸辞简，指趋妙远；语甘文峭，务意浅小。以上文例之，当作“意务浅小”。稻（舀）谷千钟，糠皮太半；孙曰，程荣本亦作“稻”，崇文局本作“滔”，皆非也。字当作“舀”，说文：“舀，抒臼也。”“舀谷千钟”与“阅钱满亿”对文。阅钱满亿，穿决出万。广雅释诂：“阅，数也。”大羹必有澹味，朱校元本作“淡味”。扬雄解难曰：“大味必淡。”师古曰：“淡谓无至味也。”至宝必有瑕秽，大简必有大好，“大好”当作“不好”。良工必有不巧。然则辩言必有所屈，通文犹有所黜。言金由贵家起，文粪自贱室出。淮南、吕氏之（文）〔不〕无累害，刘先生曰：仲任此文正谓淮南、吕览亦不能无累害也。今作“淮南、吕氏之无累害”，非其指矣。御览六百二引此文作“淮南、吕览文不无累害”，当从之。今本“文”讹为“之”，（草书“文”、“之”二字形近易讹。）浅人不达，又删“不”字耳。盼遂案：此言“淮南、吕氏无累害”，正承“言金由贵家起”而云，倘加不字，则义意乖忤。所由出者，御览引“由”作“以”。家富官贵也。夫贵，故得悬於市；富，故有千金副。观读之者，惶恐畏忌，虽见乖不合，焉敢谴一字？吕氏春秋制乐篇高注：“曝咸阳市门，无敢增益一字者，明畏不韦之埶耳。故扬子云恨不及其时，车载其金而归也。”旧本段。

　　充书既成，或稽合于古，不类前人。孙曰：此文不当有“或”字，疑即“成”字之讹衍。盼遂案：“或”字系沿下文诸“或”字而增。或曰：“谓之饰文偶辞，或径或迂，或屈或舒。“谓之饰文偶辞”，疑当作“饰文调辞”。“谓”为“调”字讹衍。“之”为“文”字讹衍。，又误置“饰”字上。“偶”为“调”之形讹。超奇篇云：“雕文饰辞，为华叶之言。”案书篇云：“调文饰辞为奇伟之观。”下文云：“调辞以务似者失情。”又云：“或调辞以巧文。”并其证。“或径或迂，或屈或舒”，即状“饰文调辞”也。谓之论道，实事委璅，文给甘酸，字有误。谐於经不验，孙曰：说文：“谐，□也。”广雅释诂四：“谐，耦也。”是其义。集於传不合，稽之子长不当，内之子云不入。文不与前相似，安得名佳好，称工巧？”答曰：饰貌以强类者失形，调辞以务似者失情。百夫之子，不同父母，殊类而生，不必相似，各以所禀，自为佳好。文必有与合然後称善，是则代匠斫不伤手，然後称工巧也。老子曰：“夫代大匠斫者，稀有不自伤其手。”文士之务，各有所从，或调辞以巧文，或辩伪以实事。必谋虑有合，文辞相袭，是则五帝不异事，三王不殊业也。美色不同面，皆佳於目；悲音不共声，皆快於耳。酒醴异气，饮之皆醉；百谷殊味，食之皆饱。谓文当与前合，是谓舜眉当复八采，禹目当复重瞳。尧眉八采，舜目重瞳。注骨相篇。旧本段。

　　充书文重。或曰：“文贵约而指通，言尚省而趍明。“趍”，元本作“趋”，朱校作“趣”。“趣”一作“趋”，“趍”俗字。作“趣”是也。文选东京赋注：“趣，意也。”“指通”、“趣明”对文。辩士之言要而达，文人之辞寡而章。今所作新书，出万言，繁不省，朱校元本“不”上有“而”字。则读者不能尽；篇非一，则传者不能领。被躁人之名，以多为不善。语约易言，文重难得。玉少石多，多者不为珍；意林、高似孙子略并引作“石多玉寡，寡者为珍。”龙少鱼众，少者固为神。”意林、御览六０二、又九二九、子略引并无“固”字。答曰：有是言也。盖寡言无多；盼遂案：“寡”当是“要”之形误。“要言无多”者，与“华文无寡”为对文。犹何晏赞管辂曰：“可谓要言不烦。”同意矣。而华文无寡。“寡言”当作“实言”。“实言无多，而华文无寡”，正反成义。佚文篇：“张霸推精思至於百篇，汉世寡类。”今讹作“实类”。此“实”讹“寡”，彼“寡”讹“实”，正其比。为世用者，百篇无害；不为用者，一章无补。如皆为用，则多者为上，少者为下。累积千金，比于一百，孰为富者？盖文多胜寡，财富愈贫。“财富”旧作“财寡”，今据意林、御览六０二引正。世无一卷，意林、子略引“卷”并作“引”。类要二一自叙文类引同今本。吾有百篇；人无一字，吾有万言，孰者为贤？今不曰所言非，而云泰多；不曰世不好善，而云不能领，斯盖吾书所以不得省也。夫宅舍多，土地不得小；户口众，簿籍不得少。今失实之事多，华虚之语众，指实定宜，辩争之言，安得约径？韩非之书，一条无异，篇以十第，文以万数。夫形大，衣不得褊；事众，文不得褊。事众文饶，水大鱼多。帝都谷多，王市肩磨。书虽文重，所论百种。按古太公望，近董仲舒，传作书篇百有余，汉志道家：“太公二百三十七篇：谋八十一篇，言七十一篇，兵八十五篇。”又儒家：“董仲舒百二十三篇。”又春秋：“公羊董仲舒治狱十六篇。”後汉应劭传曰：“董仲舒作春秋决狱二百三十二事。”又前书本传云：“说春秋事得失，闻举，玉杯，蕃露，清明，竹林之属，复数九篇。”即见存繁露。吾书亦才出百，本传载论衡八十五篇。今缺招致一篇。此云“出百”者，佚失实多，其本当在一百篇以外也。说详刘盼遂论衡篇数残佚考。而云泰多，盼遂案：论衡今存八十五篇，招致一篇有录无书。今云“吾书出百”，而佚文篇亦云“论衡篇以百数”。“百”，今本讹为“十”，绝不合於情实。纵不计佚篇，论衡亦将九十矣。此其佚篇最少亦应在十五以上矣。今考论衡佚篇见於本书中者，有觉佞篇，（答佞篇“故觉佞之篇曰”云云。）有能圣篇，有实圣篇，（须颂篇云：“能圣、实圣所以兴也。”）有时旱篇，有祸湛篇（须颂篇云：“故顺鼓、明雩为汉应变，时旱、祸湛为汉论灾。”案：顺鼓、明雩在论衡第十五卷，而时旱、祸湛俄空焉，亦当是论衡篇名而今佚者。）有盛褒篇。（对作篇云：“论衡实事疾妄，齐世、宣汉、恢国、验符、盛褒、须颂之言，无诽谤之辞。”齐世等五篇见存论中，则盛褒为篇名无疑。）马总意林卷三引论衡云：“天门在西北，地户在东南。地最下者，杨、兖二州，洪水之时，二土最被水害。”又引：“伯夷、叔齐为庶兄夺国，饿死首阳山，非让国与庶兄也，岂得称贤人乎？”又引：“天有日月星辰谓之文，地有山川陵谷谓之理。”凡上三条，皆不见於本书。又酉阳杂俎卷十石驼溺条云：“拘夷国北山有石驼溺水，溺下以金银铜铁瓦木等器盛之皆漏，以掌盛之亦透，唯瓢不漏。服之令人身上臭毛落尽，得仙。出论衡。”北齐书樊逊传云：“刘向之信洪宝，没有余责；王充之非黄帝，比为不相。”又陆佃埤雅卷四引论衡：“鹿制於犬，□伏於鼠。”考此数处文义，似仍出於上举五篇之外，则论衡佚篇，其多可见。仲任所云“吾书数才出百”，及云“篇以百数”，盖皆信史，非妄语也。盖谓所以出者微，观读之者不能不谴呵也。河水沛沛，比夫众川，孰者为大？虫□重厚，称其出丝，孰为多者？王本、崇文本改作“孰者为多”，是。旧本段。

　　充任数不耦，御览六０二引作“遇”。而徒着书自纪。或亏（戏）曰：“先孙曰：“亏”当为“戏”，“戏”隶书或作“□”，（见韩□造礼器碑。）“亏”俗通作“□”，（见干禄字书。）左皆从“虚”，故古书多互讹。所贵鸿材者，仕宦耦合，身容说纳，事得功立，故为高也。今吾子涉世落魄，仕数黜斥，材未练於事，力未尽於职，故徒幽思属文，着记美言，何补於身？众多欲以何趍乎？”答曰：材鸿莫过孔子。孔子才不容，斥逐，盐铁论国病篇：“孔子斥逐于鲁君。”又诏圣篇：“孔子治鲁不遂，见逐于齐。”庄子山本篇、让王篇、盗跖篇并云：“孔子再逐于鲁。”伐树，接浙，伐树于宋，注儒增篇。先孙曰：“接淅”，元本作“浣淅”，字当为“□淅”。说文水部云：“□，淩干渍米也。孟子曰：‘孔子去齐，□淅而行。'元本“浣”即“□”之误。明刻作“接”，乃浅学依今本孟子万章篇文改。见围，削迹，见围于匡，注知实篇。削迹于卫，注儒增篇。困饿陈、蔡，门徒菜色。论语卫灵公篇：“在陈绝粮，从者病，莫能兴。”今吾材不逮孔子，不偶之厄，“偶”，元本作“遇”，朱校同。未与之等，偏可轻乎？“偏”，元本作“遍”，朱校同。且达者未必知，穷者未必愚。遇者则得，不遇失之。故夫命厚禄善，庸人尊显；命薄禄恶，奇俊落魄。必以偶合称材量德，则夫专城食土者，材贤孔、墨。身贵而名贱，则居洁而行墨，“则”，疑涉“贱”字伪衍。食千钟之禄，无一长之德，乃可戏也。若夫德高而名白，官卑而禄泊，非才能之过，未足以为累也。士愿与宪共庐，不慕与赐同衡；庄子让王篇：“原宪居鲁，环堵之室，茨以生草，蓬户不完，桑以为枢，而瓮牖二室，褐以为塞，上漏下湿，匡坐而弦。子贡乘大马，中绀而表素，轩车不容巷，往见原宪。原宪华冠縰履，杖藜而应门。子贡曰：‘嘻！先生何病？'原宪应之曰：‘宪闻之，无财谓之贫，学而不能行谓之病。今宪贫也，非病也。'子贡逡巡而有愧色。原宪笑曰：‘夫希世而行，比周而友，学以为人，教以为己，仁义之慝，舆马之饰，宪不忍为也。'”乐与夷俱旅，不贪与跖比迹。高士所贵，不与俗均，故其名称不与世同。身与草木俱朽，声与日月并彰，行与孔子比穷，文与杨雄为双，吾荣之。身通而知困，官大而德细，于彼为荣，於我为累。偶合容说，盼遂案：孟子尽心：“有事君人者事是君，则为容悦者也。”赵注：“为苟容以悦君者也。”说、悦古同字。古亦作“容阅”。身尊体佚，百载之後，与物俱殁，名不流於一嗣，文不遗於一劄，官虽倾仓，文德不丰，非吾所臧。臧，善也。德汪濊而渊懿，知滂沛而盈溢，笔泷漉而雨集，说文：“泷，雨泷泷也。涿，流下滴也。”方言：“泷涿谓之沾渍。”泷涿、泷漉语之转。言溶（潏）□而泉出，“溶”下旧校曰：一有“窟”字。孙曰：“溶”当作“潏”，形近之误。“潏□”叠韵连语，涌出之貌。正用上林赋“潏潏淈淈”之文。文选陆士衡文赋注引正作“潏”。富材羡知，贵行尊志，体列於一世，名传於千载，乃吾所谓异也。旧本段。

　　充细族孤门。或啁之曰：“宗祖无淑懿之基，文墨无篇籍之遗，虽着鸿丽之论，无所禀阶，终不为高。夫气无渐而卒至曰变，物无类而妄生曰异，不常有而忽见曰妖，诡於众而突出曰怪。吾子何祖？其先不载。况未尝履墨涂，出儒门，吐论数千万言，宜为妖变，安得宝斯文而多贤？”答曰：鸟无世凤皇，兽无种麒麟，人无祖圣贤，物无常嘉珍。才高见屈，遭时而然。士贵故孤兴，物贵故独产。文孰常在盼遂案：章士钊云：“‘孰'疑当为‘族'。声之误也。‘孰'与‘族'叠韵。”章说“孰”为“族”误，是也。至谓本於叠韵，则非也。广韵族、孰虽同在入声一屋，然叠韵相借，古籍罕见。毋宁谓本于双声，“族”为昨木切，“孰”为殊六切，同为齿音，故得相假。有以放贤，字有讹误。是则澧（醴）泉有故源，而嘉禾有旧根也。钱、黄、王、崇文本“泉”作“水”，非。孙曰：“澧泉”当作“醴泉”。醴泉与嘉禾同为吉祥之物。本书屡言醴泉，皆不作“澧”。盼遂案“返”本为“反”，涉“违”字而误沾“辵”也。屈奇之士见，倜傥之辞生，度不与俗协，庸角（甬）不能程。“角”，元本作“用”，朱校同。先孙曰：“用”当作“甬”。“庸甬”见方言。盼遂案：吴承仕曰：“月令曰：‘正钧石，角斗甬。'疑‘庸'为‘甬'，声之误。或王仲任读月令与今本异。要之，“庸角”为量之具，无可疑者。是故罕发之迹，记於牒籍；希出之物，勒於鼎铭。五帝不一世而起，伊、望不同家而出。千里殊迹，百载异发。士贵雅材而慎兴，不因高据以显达。母骊犊騂，盼遂案：“母骊犊騂”一语，盖本论语“犁牛之子騂且角”，惟“犁”作“骊”，与何晏所据本异。皇侃疏：“犁或音梨，谓耕牛。”陆氏释文：“犁，又力兮反。耕犁之牛也。”不破字之说也。若何注“犁，杂文”，则与仲任之意符矣。无害牺牲；论语雍也篇：“子谓仲弓曰：‘犁牛之子，騂且角，虽欲勿用，山川其舍诸？'”集解：“犁，杂文也。騂，赤色也。角者，角周正，中牺牲也。虽欲以其所生犁而不用，山川宁肯舍之乎？言父虽不善，不害於其子之美也。”王引之述闻三一曰：“犁者，黄黑相杂之名也。骊与犁通。”祖浊裔清，不榜奇人。旧校曰：“榜”读为“妨”。鲧恶禹圣，叟顽舜神。伯牛寝疾，仲弓洁全。钱大昕曰：“伯牛与仲弓并在德行之科，俱出冉氏而族之亲疏未闻。独此文云：‘鲧恶禹圣，叟顽舜神。伯牛寝疾，仲弓洁全。颜路庸固，回杰超伦。'是以伯牛为仲弓之父矣。充言多诞妄，不可信。”沈涛铜熨斗斋随笔七曰：“据此，是以仲弓为伯牛子，当必古论语家相传旧说。窃意仲弓为伯牛之子，故孔子有‘犁牛騂角'喻，以其字为戏耳。否则，欲誉其子，而斥其父为牛，恐圣人不如是也。史记仲尼弟子列传亦有仲弓父贱之说，疑後人据王肃伪撰家语窜改。”严可均铁桥漫稿曰：“史迁为弟子传，于父子宗族不着明，如曾蒧不云曾参父，其例也。如仲任说，则伯牛、仲弓父子，论衡非短书，向未举出。”“寝疾”，谓病厉也。注命义篇。颜路庸固，回杰超伦。孔、墨祖愚，丘、翟圣贤。家语弟子解：“叔梁纥以力闻。”又本性解：“叔梁纥身长十尺，武绝伦，性严。”博物志曰：“叔梁纥，淫夫也。征在，失行也。”杨家不通，卓有子云；桓氏稽可，盼遂案：“稽可”未详。遹出君山。朱校元本“可”作“古”，“遹”作“谲”。更禀於元，故能着文。元，谓更禀元气於天也。书解篇云：“二气协和，圣贤禀受，法象本类，故多文彩。”旧本段。

　　充以元和三年书抄七三、意林、御览六０二引并作“章和二年”，非也。徙家辟〔难〕，书抄、意林、御览引并作“徒家避难”，则“辟”下今脱“难”字。“辟”、“避”字通。诣杨州部丹阳、九江、庐江。百官志：“杨州部郡国六。”吴郡、豫章、会稽，合此三，凡六。所监为部。後入为治中，百官志：“每州皆有从事史。其功曹从事，为治中从事。”通志职官略第六曰：“治中从事史一人，居中治事，主众曹文事，汉制也。”盼遂案：马总意林引作“充章和二年徙家避难。”太平御览六百二引作“充以章和二年徙家避难杨州丹阳，入为治中。”据二书，则“避”下应有“难”字，宜补入。唯“元和三年”作“章和二年”则非是。下文云：“历年寝废。章和二年，罢州家居。”元和三年至章和二年凡历三载，故云“历年”。若既经章和二年，安得历年复至章和二年耶？此亦文理所不许，故决意林、御览为误也。材小任大，职在刺割，“割”，御览引作“劾”。百官志：“郡国从事，每郡国各一人，主督促文书，察举非法，皆州自辟除，秩百石。”光武传：“从事司察。一如旧章。”前书朱博传：“其民为吏所冤，及言盗贼辞讼事，各使属其部从事。”则从事之职权可知。笔劄之思，历年寝废。章和二年，罢州家居。御览引作“三年”，文选卢子谅赠刘琨诗注引作“二年”。章和止二年，作“三”误也。文选潘安仁怀旧赋注、又悼亡诗注、谢灵运邻里相送方山诗注、卢子谅赠刘琨诗注，引此文“罢州”下并有“役”字。年渐七十，盼遂案：御览引作章和三年，非是。考汉章帝章和止二年，无三年。此缘御览既讹元和三年为章和二年，则不得改此为三年耳。时可悬舆。公羊桓五年传何注：“礼七十县车致仕。”疏云：春秋说文。谓之县舆者，淮南子曰：“日至於悲谷，是谓晡时：至於渊隅，是谓高春；至於连石，是谓下春；至於悲泉，爰止其女，爰息其马，是谓县舆。”旧说云：“日在县舆，一日之暮；人年七十，亦一世之暮，而致其政事於君，故曰县舆致仕也。亦有作县车者。”仕路隔绝，志穷无如。事有否然，身有利害。发白齿落，日月逾迈，御览六０二、类要二六引“逾”并作“逾”。吕氏春秋高注：“逾，益也。”尔雅释言：“迈，行也。”俦伦弥索，鲜所恃赖。类要引作“怙赖”。贫无供养，志不娱快。历数冉冉，离骚王注：“冉冉，行貌。”五臣云：“渐渐也。”庚辛域际，“域”读作“或”。说文戈部“或”字重文“域”。注云：“‘或'又从‘土'。”是“域”即“或”。惠士奇曰：“古文‘域'作‘或'，犹‘记'作‘己'。”说文：“际，壁会也。”孟子赵注：“际，接也。”订鬼篇云：“病人且死，杀鬼之至者，庚辛之神也。”“庚辛或际”，谓将殒殁也。盼遂案：“庚辛”者，和帝永元十二年庚子，十三年辛丑，时王君年七十四五。盖章和二年，王君年渐七十。明此“庚辛”，当和帝晚年矣。虽惧终徂，愚犹沛沛，方以智曰：“沛沛”即“□□”。“□”与“迈”近。迈迈，隽永貌，去去而不相顾也。乃作养性之书凡十六篇。意林、类要引作“六十篇”，非。孙曰：御览六百二引“性”作“生”，与会稽典录合。（见下条。）下有“论衡造于永平末，定于建初之年耳”十四字，颇似仲任自注之语。养气自守，适食则酒，盼遂案：“则”当为“节”，声之误也。古“则”与“即”同声通用，“节”从“即”声。闭明塞聪，爱精自保，适辅服药引导，臧琳经义杂记四曰：“以上疑用十六篇之目。”晖按：此文云“养气自守”，文心雕龙养气篇云：“王充着述，制养气之篇。”似足为臧说旁证。庶冀性命可延，斯须不老。孙曰：此节韵语。“适辅服药引导”句有窜脱。御览七百二十引会稽典录曰：“王充年渐七十，乃作养生之书，凡十六篇。养气自守，闭明塞聪，爱精自辅，服药道引，庶几获道。”此盖节录论衡之语，亦难以据校也。既晚无还，垂书示後。惟人性命，长短有期，人亦虫物，生死一时。年历但记，先孙曰：“记”当为“讫”，形近而误。孰使留之？犹入黄泉，消为土灰。上自黄、唐，下臻秦、汉而来，折衷以圣道，□理於通材，如衡之平，如鉴之开，幼老生死古今，罔不详该。命以不延，吁叹悲哉！朱校元本“叹”作“嗟”。盼遂案：“上自黄、唐”迄“罔不详该”八句，盖论衡自赞，与此处上下文语气不贯，疑系错简阑入者，应删去，而系以“命以不延”二语，与上“消为土灰”之语相接。自“惟人性命”起，至此十句，乃仲任自撰绝命之辞，其病榻绵惙垂死命笔之状，盖可想见。贤者自矜惜其作品，真性命以之哉。仲任绝笔之後二十年，汝南许冲表上其父许慎所着说文解字。表云：“慎以文字未定，未奏上。今慎已病，遗臣齎诣阙。”段玉裁注云：“古人着书，不自谓是。未死以前，不自谓成。许书虽纲举目张，而文字实繁，闻疑称疑，不无待於更正。逮病且死，则自谓不能复致力，而命子奏上矣。”盼遂冲年，肄业太原，读说文至此，未尝不反袂沾袍。迄今，老泪又为仲任陨矣。　