|
上一页 目录页 下一页
赏誉第八下
２９林下诸贤，〔一〕各有俊才子。籍子浑，器量弘旷。世语曰：「浑字长成，清虚寡欲，位至太子中庶子。」康子绍，清远雅正。已见。涛子简，疏通高素。虞预晋书曰：「简字季伦，平雅有父风。与嵇绍、刘漠等齐名。〔二〕迁尚书，出为征南将军。」咸子瞻，虚夷有远志。瞻弟孚，爽朗多所遗。名士传曰：「瞻字千里，夷任而少嗜欲，不修名行，自得於怀。读书不甚研求，而识其要。仕至太子舍人。年三十卒。」中兴书曰：「孚风韵踈诞，少有门风。初为安东参军，蓬发饮酒，不以王务婴心。」秀子纯、悌，并令淑有清流。竹林七贤论曰：「纯字长悌，位至侍中。悌字叔逊，〔三〕位至御史中丞。」晋诸公赞曰：「洛阳败，纯、悌出奔，为贼所害。」戎子万子，有大成之风，苗而不秀。晋诸公赞曰：「王绥字万子，辟太尉掾，不就。年十九卒。」晋书曰：「戎子万，有美号而太肥，戎令食糠，而肥愈甚也。」唯伶子无闻。凡此诸子，唯瞻为冠，绍、简亦见重当世。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「林谓竹林也，解见任诞篇。」
〔二〕程炎震云：「漠即冲嘏，今晋书简传误作谟。」嘉锡案：刘漠见上「洛中三嘏」条。
〔三〕嘉锡案：晋人最重家讳，弟名悌，而兄字长悌，绝不为弟子孙地，似非人情，恐有误字。
３０庾子躬有废疾，甚知名。家在城西，号曰城西公府。〔一〕虞预晋书曰：「琮字子躬，颍川人，太常峻第二子，仕至太尉掾。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「栖逸篇注『李廞常为二府辟，故号李公府』。此云城西公府，亦以琮尝为太尉掾也。」
３１王夷甫语乐令：「名士无多人，故当容平子知。」王澄别传曰：「澄风韵迈达，志气不群。从兄戎、兄夷甫，名冠当年。四海人士，一为澄所题目，则二兄不复措意，云『已经平子』，其见重如此。是以名闻益盛，天下知与不知，莫不倾注。澄後事迹不逮，朝野失望。及旧游识见者，犹曰：『当今名士也。』」
３２王太尉云：「郭子玄语议如悬河写水，注而不竭。」〔一〕名士传曰：「子玄有俊才，能言庄、老。」
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：书钞九十八引语林云：「王太尉问孙兴公曰：『郭象何如人？』答曰：『其辞清雅，奕奕有余。吐章陈文，如悬河泻水，注而不竭。』」以为孙绰之语，与此不同。
３３司马太傅府多名士，一时俊异。庾文康云：「见子嵩在其中，常自神王。」〔一〕晋阳秋曰：「敳为太傅从事中郎。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「今晋书庾敳传云：『敳在其中，常自神王。』不作庾亮语，盖有脱误。亮传云：『年十六，东海王越辟为掾，不就。』按亮年五十二，以咸康六年卒。则十六年是惠帝永兴元年，正越为太傅时。」
御览二百四十九引臧荣绪晋书曰：「庾敳参太傅军事，从子亮少时见敳在太傅府，僚佐多名士，皆一世秀异。敳处其中，常自神王。」
３４太傅东海王镇许昌，以王安期为记室参军，雅相知重。敕世子毗曰：「夫学之所益者浅，体之所安者深。闲习礼度，不如式瞻仪形。讽味遗言，不如亲承音旨。王参军人伦之表，汝其师之！」或曰：「王、赵、邓三参军，人伦之表，汝其师之！」谓安期、邓伯道、赵穆也。〔一〕赵吴郡行状曰：「穆字季子，汲郡人。贞淑平粹，才识清通。历尚书郎、太傅参军。後太傅越与穆及王承、阮瞻、邓攸书曰：『礼：八岁出就外傅，十年曰幼学，明可以渐先王之教也。然学之所受者浅，体之所安者深。是以闲习礼度，不如式瞻轨仪。讽味遗言，不如亲承辞旨。小儿毗既无令淑之资，未闻道德之风，欲屈诸君，时以闲豫，周旋燕诲也。』穆历晋明帝师、冠军将军、吴郡太守。封南乡侯。」袁宏作名士传直云王参军。或云赵家先犹有此本〔二〕。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「今晋书阮瞻传作『瞻与王承、谢鲲、邓攸俱在越府，越与瞻书』。而王承传则与此同。盖两存之。文选竟陵王行状注引何法盛晋中兴书亦与此同，盖临川所取也。」嘉锡案：此当出于王隐晋书。书钞六十九引王晋书：「王丞为东海王越记室。越与世子毗敕曰：『王参军人伦师表。』」王晋书即王隐晋书。是记此事者，不始於何法盛。且世说明云袁宏作名士传「直云王参军」，则临川实取之名士传。据沈约自序，何法盛为宋世祖时人，年辈当尚在临川之後，安得取其书乎？
〔二〕程炎震云：「全晋文一百三十八张湛列子注序云『寻从辅嗣女婿赵季子家得六卷』，盖即赵穆。辅嗣以嘉平元年卒，至永嘉二年已六十年。穆过江时，当暮齿矣。即於三参军中，亦最为老宿也。」嘉锡案：王辅嗣亡时年二十四，其女不过数岁。又十余年，方可适人。赵穆之年，若与之相匹，则过江之时最长亦不过四十余耳。邓攸不知得年若干。王承卒於元帝时，年四十六。盖与穆齿相上下，无以见穆为老宿也。
３５庾太尉少为王眉子所知。庾过江，叹王曰：「庇其宇下，使人忘寒暑。」晋诸公赞曰：「玄少希慕简旷。」八王故事曰：「玄为陈留太守。或劝玄过江投琅邪王，玄曰：『王处仲得志於彼，家叔犹不免害，岂能容我？』谓其器宇不容於敦也。」
３６谢幼舆曰：「友人王眉子清通简畅，嵇延祖弘雅劭长，董仲道卓荦有致度。」王隐晋书曰：「董养字仲道，太始初，到洛下，干禄求荣。永嘉中，洛城东北角步广里中地陷，中有二鹅，苍者飞去，白者不能飞。问之博识者，不能知。养闻，叹曰：『昔周时所盟会狄泉，此地也。卒有二鹅，苍者胡象，後明当入洛，白者不能飞，此国讳也。』」谢鲲元化论序曰：「陈留董仲道於元康中见惠帝废杨悼后，升太学堂叹曰：〔一〕『建此堂也，将何为乎？每见国家赦书，谋反逆皆赦，孙杀王父母，子杀父母不赦，以为王法所不容也。奈何公卿处议，文饰礼典以至此乎？天人之理既灭，大乱斯起。』顾谓谢鲲、阮孚曰：『易称：知几其神乎！君等可深藏矣！』乃与妻荷担入蜀，莫知其所终。」〔二〕
【校文】
注「到洛下干禄」「下」，沈本作「不」。注「後明当入洛」「明」，景宋本作「胡」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书董养传：『及杨后废，养因游太学，升堂叹曰云云。因着无化论以非之。』此则元化当作旡化。养作论而鲲序之也。」
〔二〕御览五百二引王隐晋书曰：「董养字仲道。惠帝时迁杨后於金墉，有侍婢十余人，贾后夺之，然後绝膳，八日而崩。仲道喟然叹曰：『天人既灭，大乱将至。倾危宗庙，在其日矣！』顾谓谢鲲、阮千里等曰：『时既如斯，难可保也。不如深居岩洞耳！』乃自荷担，妻推鹿车，入于蜀山，莫知所止。」嘉锡案：盖即此注所引之下篇。孝标因其事出於元化论序，故舍彼取此耳。
３７王公目太尉：〔一〕「岩岩清峙，壁立千仞。」顾恺之夷甫画赞曰：「夷甫天形瑰特，识者以为岩岩秀峙，壁立千仞。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「此王公当是茂宏，晋书则直用顾语。」
３８庾太尉在洛下，问讯中郎。庾敳。中郎留之云：「诸人当来。」寻温元甫、晋诸公赞曰：「温几字元甫，太原人。才性清婉。历司徒右长史、湘州刺史，卒官。」刘王乔、〔一〕曹嘉之晋纪曰：「刘畴字王乔，彭城人。父讷，司隶校尉。畴善谈名理。曾避乱坞壁，有胡数百欲害之。畴无惧色，援笳而吹之，为出塞入塞之声，以动其游客之思。於是群胡皆泣而去之。〔二〕位至司徒左长史。」裴叔则俱至，酬酢终日。庾公犹忆刘、裴之才俊，元甫之清中。〔三〕中，一作平。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书刘隗传云：『隗伯父讷，字令言。子畴，永嘉中位至司徒左长史，寻为阎鼎所杀。』文选王文宪集序注引晋诸公赞曰：『傅宣定九品，未讫，刘畴代之，悉改宣法。於是人人望品，求者奔竞。』即此刘王乔也。傅宣以怀帝即位转吏部郎。畴之代宣，晋书略之。」
〔二〕李慈铭云：「案晋书刘琨传言『琨在晋阳，尝为胡骑所围。琨乃乘月登楼清啸，贼闻之，皆凄然长叹。中夜奏胡笳，贼又流涕歔欷，有怀土之切。向晓复吹之，贼并弃围而走』。此以为刘畴事。畴晋书附刘隗传，亦载此事。两事相同，又皆刘姓，盖传闻各异。」
〔三〕程炎震云：「庾敳死於永嘉五年，亮时年二十三，虽早从父过江，容能忆洛下时事。若裴楷死时，亮才数岁，纵能追为题目，焉得忆其酬酢耶？」
３９蔡司徒在洛，见陆机兄弟住参佐廨中，三间瓦屋，士龙住东头，士衡住西头。士龙为人，文弱可爱。士衡长七尺余，声作锺声，言多慷慨。〔一〕文士传曰：「云性弘静，怡怡然为士友所宗。机清厉有风格，为乡党所惮。」
【校文】
「慷慨」「忼」，景宋本作「慷」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「机、云死於惠帝大安二年癸亥，谟年十九矣。谟父子尼与士衡同仕於成都王颖。士衡之死，子尼救之，其投分为不浅矣。」
４０王长史是庾子躬外孙，王氏谱曰：「蒙父讷，娶颍州庾琮之女，〔一〕字三寿也。」丞相目子躬云：「入理泓然，我已上人。」子躬，子嵩兄也。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书蒙传云：讷，新淦令。」又云：「王本颖州作颍川。」
４１庾太尉目庾中郎：家从谈谈之许。〔一〕名士传曰：「敳不为辨析之谈，而举其旨要。太尉王夷甫雅重之也」。一作「家从谈之祖。」从，一作诵。许，一作辞。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「敳与亮父琛皆庾道之孙。亮为敳之族子，敳为从父矣，故曰家从。」李详云：「谈谈犹沈沈，谓言论深邃也。史记陈涉世家：『涉之为王沈沈者。』索隐：『应劭以为沈沈，宫室深邃貌，音长含反。刘伯庄以沈沈犹谈谈，犹俗云谈谈汉。』是伯庄唐人，偶举俗语。是晋人此称，尚至唐代。要皆指为深邃，或状人物，或指言论，皆可通也。」嘉锡案：应劭语乃集解所引，以为索隐者误。「谈谈汉」，殿本作「谈谈深」。
４２庾公目中郎：「神气融散，差如得上。」晋阳秋曰：「敳颓然渊放，莫有动其听者。」
４３刘琨称祖车骑为朗诣，曰：「少为王敦所叹。」〔一〕虞预晋书曰：「逖字士稚，范阳遒人。豁荡不修仪检，轻财好施。」晋阳秋曰：「逖与司空刘琨俱以雄豪着名。年二十四，与琨同辟司州主簿，情好绸缪，共被而寝。中夜闻鸡鸣，俱起曰：『此非恶声也。』〔二〕每语世事，则中宵起坐，相谓曰：『若四海鼎沸，豪杰共起，吾与足下相避中原耳！』为汝南太守，值京师倾覆，率流民数百家南度，行达泗口，安东板为徐州刺史。逖既有豪才，常慷慨以中原为己任，乃说中宗雪复神州之计，拜为豫州刺史，使自招募。逖遂率部曲百余家，北度江，誓曰：『祖逖若不清中原而复济此者，有如大江！』攻城略地，招怀义士，屡摧石虎，虎不敢复闚河南，石勒为逖母墓置守吏。刘琨与亲旧书曰：『吾枕戈待旦，志枭逆虏，常恐祖生先吾箸鞭耳！』会其病卒。先有妖星见豫州分，逖曰：『此必为我也！天未欲灭寇故耳！』赠车骑将军。」
【校文】
注「则中宵起坐」「则」，景宋本及沈本作「或」。注「慷慨」「忼」，景宋本作「慷」。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：晋书刘琨传载琨闻逖被用，与亲故书，与晋阳秋同，愚谓世说此条，当亦琨书中之语。
〔二〕文选集注六十三引续文章志云：「早与祖逖友善，尝二大角枕同寐，闻鸡夜鸣，憙而相蹋，逖遂坠地。」嘉锡案：开元占经百十五引京房曰：「鸡夜半鸣，有军。」又曰：「鸡夜半鸣，流血滂沱。」盖时人恶中夜鸡鸣为不祥。逖、琨素有大志，以兵起世乱，正英雄立功名之秋，故喜而相蹋。且曰非恶声也。此与尹纬见祆星喜而再拜（见晋书姚兴载记），用心虽异，立意则同。今晋书逖传作「中夜闻荒鸡鸣」。周亮工因树屋书影四曰：「古以三更前鸡鸣为荒鸡，又曰兵象。」晋书祖逖传史臣曰：「祖逖散谷周贫，闻鸡暗舞。思中原之燎火，幸天步之多艰。原其素怀，抑为贪乱。」
「中夜闻鸡鸣」，晋书祖逖传作「中夜闻荒鸡鸣」。嘉锡又案：元王恽秋涧集卷十有荒鸡行云：「茆檐月落霜棱棱，夜半起听荒鸡声。不知首唱自何处，喔喔满城争乱鸣。尔缘气类司早晏，乃今失职能无惊。凄风吹空星斗黑，漫漫长夜何时明。」读其诗，可以识荒鸡之义矣。
明胡侍真珠船七云：「晋书：『祖逖与刘琨共被同寝，中夜闻荒鸡鸣，蹴琨觉曰：「此非恶声也！」因起舞。史臣曰：「祖逖闻鸡暗舞，思中原之燎火，幸天步之多艰。原其素怀，抑为贪乱者矣。」』元史：『史天倪金大安末举进士不第，乃叹曰：「大丈夫立身，独以文乎哉？使吾遇荒鸡夜鸣，拥百万之众，功名可唾手取也！」』草木子：『南阳府，廉访佥事保保巡按至彼，忽初更闻鸡啼，曰：「此荒鸡也。不久此地当为丘墟，天下其将乱乎？」遂弃官而隐。後南阳果陷。盖初更啼，即为荒鸡。』余谓凡鸡夜鸣不时，皆谓之荒。祖逖之闻，在於中夜，不特初更，乃有兹称。有问荒鸡之说及起舞之义者，因述此。」
魏志管辂传注引辂别传曰：「清河令徐季龙言：『世有军事，则感鸡雉先鸣，其道何由？』辂言：『贵人有事，其应在天。在天，则日月星辰也。兵动民忧，其应在物。在物，则山林鸟兽也。夫鸡者，兑之畜；金者，兵之精；雉者，离之鸟；兽者，武之神。故太白扬辉则鸡鸣，荧惑流行则雉惊。各感数而动。』」
４４时人目庾中郎：「善於托大，长於自藏。」名士传曰：「敳虽居职任，未尝以事自婴，从容博畅，寄通而已。是时天下多故，机事屡起，有为者拔奇吐异，而祸福继之。敳常默然，故忧喜不至也。」
４５王平子迈世有俊才，少所推服。〔一〕每闻卫玠言，辄叹息绝倒。〔二〕玠别传曰：「玠少有名理，善通庄、老。琅邪王平子高气不群，迈世独傲，每闻玠之语议，至於理会之间，要妙之际，辄绝倒於坐。前後三闻，为之三倒。时人遂曰：『卫君谈道，平子三倒。』」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「澄、玠皆以永嘉六年卒。澄四十四，玠二十七。盖以澄长玠十七岁而推服玠，故为异耳。」
〔二〕元俞德邻佩韦斋辑闻三云：「世谓大笑为绝倒。然晋书王澄每闻卫玠言，辄叹息绝倒。则绝倒，因叹息也。北齐崔瞻使陈，过彭城，读道傍碑绝倒。从者以为中恶。史谓：是碑瞻父为徐州所立，故哀感焉。则又因哀感而绝倒矣。要之绝倒者，形体欹倾，不自支持之貌。笑而绝倒；叹而绝倒；哀而绝倒，皆以形体言，不专谓大笑也。」
４６王大将军与元皇表云：「舒风概简正，允作雅人，自多於邃。王舒已见。王邃别传曰：「邃字处重，琅邪人，舒弟也。意局刚清，以政事称。累迁中领军、尚书左仆射。」舒、邃并敦从弟。最是臣少所知拔。中间夷甫、澄见语：〔一〕『卿知处明、茂弘。茂弘已有令名，真副卿清论；处明亲疏无知之者，吾常以卿言为意，殊未有得，恐已悔之？』臣慨然曰：『君以此试，顷来始乃有称之者。』言常人正自患知之使过，不知使负实。」使，一作便。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案此於王衍独称字者，亦是孝标避梁武讳，追改其文。」
４７周侯於荆州败绩，还，未得用。王丞相与人书曰：「雅流弘器，何可得遗？」邓粲晋纪曰：「顗为荆州，始至，而建平民傅密等叛迎蜀贼。顗狼狈失据，陶侃救之，得免。顗至武昌投王敦，〔一〕敦更选侃代顗。顗还建康，未即得用也。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「周顗为杜弢所败，投王敦。通监在建兴元年。」
４８时人欲题目高坐而未能。桓廷尉以问周侯，周侯曰：「可谓卓朗。」桓公曰：「精神渊箸。」高坐传曰：「庾亮、周顗、桓彝一代名士，一见和尚，披衿致契。曾为和尚作目，久之未得。有云：『尸利密可称卓朗。』於是桓始咨嗟，以为标之极似。宣武尝云：『少见和尚，称其精神渊箸，当年出伦。』其为名士所叹如此。」
４９王大将军称其儿云：「其神候似欲可。」王应也。
５０卞令目叔向：「朗朗如百间屋。」〔一〕春秋左氏传曰：「叔向，羊舌肹也。晋大夫。」〔二〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「周婴卮林一曰：『世说赏誉、品藻止於魏、晋两朝。因曹蜍、李志而及廉、蔺，因高士传而出井丹。若尚论古人，羌无义例。予以为望之有叔名向，为之题目，以相标榜，若王大将军称其儿类耳。』炎震案：周氏所疑是也。惟壼叔名向，未见其证。」
〔二〕文廷式纯常子枝语卷五云：「世说皆当时语。若评论古人，不当收入。疑「叔向」二字有误。注则明人妄增也。」嘉锡案：凡题目人者，必亲见其人，挹其风流，听其言论，观其气宇，察其度量，然後为之品题。其言多用比兴之体，以极其形容。如本篇世目李元礼谡谡如劲松下风，公孙度目邴原为云中白鹤，以及裴令公之目夏侯太初等，庾子嵩之目和峤皆是也。卞令目叔向朗朗如百闲屋，盖言其气度恢宏，此非与之亲熟者不能道。若为春秋时之晋大夫，卞望之与之相去且千年，安得见其人而为之题目乎？然则叔向之非羊舌肹，亦已明矣。称叔向而不言其姓，周氏以为卞令之叔，不为无理也。
５１王敦为大将军，镇豫章。卫玠避乱，从洛投敦，相见欣然，谈话弥日。于时谢鲲为长史，敦谓鲲曰：「不意永嘉之中，复闻正始之音。阿平若在，当复绝倒。」〔一〕玠别传曰：「玠至武昌见王敦，敦与之谈论，弥日信宿。敦顾谓僚属曰：『昔王辅嗣吐金声於中朝，此子今复玉振於江表，微言之绪，绝而复续。不悟永嘉之中，复闻正始之音。阿平若在，当复绝倒。』」〔二〕
【校文】
注「当复绝倒」景宋本及沈本「倒」下有「矣」字。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「玠以永嘉四年六月南行，六年五月至豫章。王澄之死，亦当在六年。则玠、敦相见时，澄未必便死矣。且敦实杀澄，而为此言，亦殊不近事情。晋书云：『何平叔若在，当复绝倒。』或唐人所见世说不误，抑阿平固指何晏言，而後人附会为王澄耶？」
日知录十三曰：「魏明帝殂，少帝即位。改元正始，凡九年。其十年则太傅司马懿杀大将军曹爽，而魏之大权移矣。三国鼎立，至此垂三十年。一时名士风流，盛於雒下。乃其弃经典而尚老、庄，蔑礼法而崇放达，视其主之颠危若路人。然即此诸贤，为之倡也。自此以後，竞相祖述。如晋书言王敦见卫玠，谓长史谢鲲曰：『不意永嘉之末，复闻正始之音。』沙门支遁以清谈着名於时，莫不崇敬。以为造微之功，足参诸正始。宋书：『羊玄保二子，太祖赐名曰咸，曰粲。谓玄保曰：「欲令卿二子有林下正始余风。」』王微与何偃书曰：『卿少陶玄风，淹雅修畅，自是正始中人。』南齐书言：袁粲言於帝曰：『臣观张绪有正始遗风。』南史言：何尚之谓王球：『正始之风尚在。』其为後人企慕如此。然而晋书儒林传序云：『摈阙里之典经，习正始之余论。指礼法为流俗，目纵诞以清高。』此则虚名虽被於时流，笃论未忘乎学者。是以讲明六艺，郑、王为集汉之终；演说老、庄，王、何为开晋之始。以至国亡於上，教沦於下，羌戎互僭，君臣屡易。非林下诸贤之咎而谁咎哉？」
〔二〕程炎震云：「通监八十八永嘉六年考异曰：『王澄死，周顗败，王敦镇豫章，王机入广州，纪传皆无年月。按卫玠传：玠依敦於豫章，以永嘉六年卒，故附於此。』」嘉锡案：以「王平子迈世有俊才」条及此条注合而观之，知此二事同出于卫玠别传。先言平子闻玠之语议，辄绝倒於坐；後言阿平若在，当复绝倒。则阿平自是指王平子，文义甚明。唐修晋书作何平叔者，後人妄改耳。通监书王澄之死、王敦之镇豫章於永嘉六年者，特因不得其年月，故约略其时，总叙之於此。其实澄未必果死於是年，更无以见澄死定在玠至豫章之後也。
５２王平子与人书，称其儿：「风气日上，足散人怀。」〔一〕永嘉流人名曰：「澄弟四子微。」澄别传曰：「微迈上有父风。」〔二〕
【校文】
注「微」沈本俱作「徽」。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案晋、宋、六朝膏粱门第，父誉其子，兄夸其弟，以为声价。其为子弟者，则务鄙父兄，以示通率。交相伪扇，不顾人伦。世人无识，沿流波诡，从而称之。於是未离乳臭，已得华资。甫识一丁，即为名士。沦胥及溺，凶国害家。平子本是妄人，荆产岂为佳子？所谓风气日上者，淫荡之风、痴顽之气耳。长松下故当有清风，斯言婉矣。」
〔二〕程炎震云：「晋书澄传微作徽。」嘉锡案：微当作徽，说详言语篇。
５３胡毋彦国吐佳言如屑，後进领袖。〔一〕言谈之流，靡靡如解木出屑也。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书辅之传作王澄与人书语。」
刘盼遂曰：「按本条宜连上『王平子与人书』为一条。晋书胡毋辅之传：澄尝与人书曰：『胡毋彦国吐佳言如锯木屑，霏霏不绝，诚为後进领袖也。』严铁桥辑全晋文，於王澄卷中迻录辅之传此札，乃注出世说注，且於王澄标目下注太原人，緟貤悂谬矣。」
５４王丞相云：「刁玄亮之察察，戴若思之岩岩，虞预书曰：「戴俨字若思，〔一〕广陵人。才义辩济，有风标锋颖。累迁征西将军，为王敦所害。赠左光禄大夫，仪同三司。」卞望之之峰距。〔二〕」卞壼别传曰：「壼字望之，济阴冤句人。父粹，太常卿。壼少以贵正见称，累迁御史中丞，权门屏迹，转领军尚书令。苏峻作乱，率众距战，父子二人俱死王难。」邓粲晋纪曰：「初，咸和中，贵游子弟能谈嘲者，慕王平子、谢幼舆等为达。壼厉色於朝曰：『悖礼伤教，罪莫斯甚！中朝倾覆，实由於此！』欲奏治之。王导、庾亮不从，乃止。其後皆折节为名士。」〔三〕语林曰：「孔坦为侍中，密启成帝，不宜往拜曹夫人。〔四〕丞相闻之曰：『王茂弘驽痾耳！若卞望之之岩岩，刁玄亮之察察，戴若思之峰距，当敢尔不？』」此言殊有由绪，故聊载之耳。
【校文】
注「率众距战」「距」，景宋本及沈本作「拒」。注「不宜往拜」景宋本及沈本俱无「往」字。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案戴若思本名渊，晋书因避唐高祖讳但称字。此云名俨，是若思有二名也。」
〔二〕李慈铭云：「案距，晋书作岠。」陈仅扪烛脞存十二曰：「峰距，犹岳峙也。言其高峻，使人不可近。」
李详云：「详案：丞相品此三人，语意未罄。据注：孔坦阻成帝不往拜曹夫人，故丞相激为此语。御览四百四十七引郭子，语与此同。下有『并一见我而服也』。如此方合。义庆书多本郭子，即郭颁世语也。」嘉锡案：隋志史部杂史类：魏晋世语十卷，晋襄阳令郭颁撰。子部小说家类：郭子三卷，东晋中郎将郭澄之撰。畔然二书。本书方正篇「夏侯玄既被桎梏」条注，以郭颁为西晋人，则自不得记王导之事。审言此语，可称巨谬。
〔三〕文苑英华三百六十二杨夔原晋乱说曰：「晋室南迁，制度草刱，永嘉之後，嚣风未除。廷臣犹以谢鲲轻佻，王澄旷诞，竞相祖习，以为高达。卞壼厉色於朝曰：『帝祚流移，社稷倾荡，职兹浮伪，致此隳败。犹欲崇慕虚诞，污蠹时风，奏请鞫之，以正颓俗。』王导、庾亮抑之而止。噫！西晋之乱，百代所悲。移都江左，是塞源端本之日也。犹乃翼虚驾伪，宗扇佻薄，蹑诸败迹，踵其覆辙。以此创立朝纲，基构王业，何异登胶船而泛巨浸，操朽索以驭奔驷乎？设使从卞壼之奏，黜屏浮伪，登进豪贤，左右大法，维持纪纲，则晋亦未可量也。其後王敦作逆，苏峻继乱，余以为晋乱不自敦、峻，而稔於导、亮。」
〔四〕程炎震云：「通监：咸康元年，帝幸司徒府拜导，并拜其妻。孔坦谏。」
５５大将军语右军：「汝是我佳子弟，按王氏谱：「羲之是敦从父兄子。」当不减阮主簿。」中兴书曰：「阮裕少有德行，王敦闻其名，召为主簿，知敦有不臣之心，纵酒昏酣，不综其事。」
５６世目周侯：嶷如断山。晋阳秋曰：「顗正情嶷然，虽一时侪类，皆无敢媟近。」
５７王丞相招祖约夜语，至晓不眠。明旦有客，公头鬓未理，亦小倦。客曰：「公昨如是，似失眠。」公曰：「昨与士少语，遂使人忘疲。」
【校文】
「亦小倦」「亦」上沈本有「体」字。汪藻考异同。
５８王大将军与丞相书，称杨朗曰：「世彦识器理致，才隐明断，既为国器，且是杨侯淮之子。世语曰：「淮字始立，〔一〕弘农华阴人。曾祖彪、祖修，有名前世。父嚣，典军校尉。淮元康末为冀州刺史。」荀绰冀州记曰：「淮见王纲不振，遂纵酒不以官事规意，消摇卒岁而已。成都王知淮不治，犹以其名士，惜而不遣，召为军咨议祭酒，府散停家。关东诸侯欲以淮补三事，以示怀贤尚德之事，未施行而卒。时年二十有七。」位望殊为陵迟，卿亦足与之处。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「淮当作准，见前识鉴篇。御览四百四十四引郭子曰：『准字彦清。』」
李慈铭云：「案淮三国魏志陈思王植传注引世说作准，以字始立推之，作准为是。盖准或省作准，遂误为淮。如刘宋时王准之亦作准之，今遂误为王淮之矣。」
５９何次道往丞相许，丞相以麈尾指坐呼何共坐曰：「来！来！此是君坐。」〔一〕何充已见。
【笺疏】
〔一〕此出郭子，见御览三百九十三及七百三引。
６０丞相治杨州廨舍，按行而言曰：「我正为次道治此尔！」何少为王公所重，故屡发此叹。〔一〕晋阳秋曰：「充，导妻姊之子，明穆皇后之妹夫也。思韵淹济，有文义才情，导深器之。由是少有美誉，遂历显位。导有副贰已使继相意，故屡显此指於上下。」
【笺疏】
〔一〕此出郭子，见御览二百五十五引。
６１王丞相拜司徒而叹曰：「刘王乔若过江，我不独拜公。」曹嘉之晋纪曰：「畴有重名，永嘉中为阎鼎所害。司徒蔡谟每叹曰：『若使刘王乔得南渡，司徒公之美选也。』」
６２王蓝田为人晚成，时人乃谓之痴。晋阳秋曰：「述体道清粹，简贵静正，怡然自足，不交非类。虽群英纷纷，俊乂交驰，述独蔑然，曾不慕羡。由是名誉久蕴。」王丞相以其东海子，辟为掾〔一〕。常集聚，王公每发言，众人竞赞之。述於末坐曰：「主非尧、舜，〔二〕何得事事皆是？」丞相甚相叹赏。〔三〕言非圣人，不能无过。意讥赞述之徒。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书司徒王导辟为中兵属。」
〔二〕程炎震云：「晋书作『人非尧舜』，是也。」
〔三〕御览二百四十九引语林曰：「王蓝田少有痴称，王丞相以地辟之。既见，无所他问，问：『来时米几价？』蓝田不答，直张目视王公。王公云：『王掾不痴，何以云痴？』」
６３世目杨朗：「沈审经断。」蔡司徒云：「若使中朝不乱，杨氏作公方未已。」谢公云：「朗是大才。」〔一〕八王故事曰：「杨淮有六子，曰：乔、髦、朗、琳、俊、仲，皆得美名。论者以谓悉有台辅之望。文康庾公每追叹曰：『中朝不乱，诸杨作公未已也。』」
【校文】
注「杨淮」沈本作「杨准」。注「仲」景宋本及沈本俱作「伸」。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：刘畴典选，改傅宣之成法，致令人人奔竞，而王导、蔡谟以为可作司徒公。杨朗为王敦致力，称兵犯顺，而谟及庾亮又惜其不作三公。当时所谓公辅之器者，例皆如此。其人才可想矣。王、庾不足论，道明、安石号称贤者，不知其鉴裁安在也！
６４刘万安即道真从子。庾公琮字子躬。所谓「灼然玉举」。〔一〕又云：「千人亦见，百人亦见。」刘氏谱曰：「绥字万安，高平人。祖奥，太祝令。父斌，着作郎。绥历骠骑长史。」
【笺疏】
〔一〕李详云：「详案：郝懿行晋宋书故：『晋书邓攸传「举灼然二品」，不审灼然为何语。读阮瞻传「举止灼然」，温峤传「举秀才灼然」，为当时科目之名。』案此灼然玉举，亦似被举灼然之後，庾公加以赞辞，故下云『千人亦见，百人亦见』也。」嘉锡案：孙志祖读书脞录续编三云：「晋书阮瞻传『举止灼然』，案止字疑衍。灼然者，晋世选举之名，於九品中正中为第二品也。温峤传：『举秀才灼然二品。』盖江左初不以第一流评峤，故但得二品耳。邓攸传亦云：『举灼然二品。』」孙氏此说在郝氏之前。余考书钞六十八引续汉书云：「陈寔字仲躬，举灼然，为司徒属、大丘长。」则灼然之为科目自後汉已有之，不起於魏之中正也。
又晋书苻坚载记云：「坚下书悉发诸州公私马人，十丁遣一兵。门在灼然者，为崇文义从。」可见当时名列灼然者甚众。虽在九品之中，然并不能尽登二品。否则必如纪瞻、温峤之流，始与此选。其人当稀如星凤，安能发为义从乎？孙氏、郝氏所考，皆未为详备。
６５庾公为护军，〔一〕属桓廷尉觅一佳吏，乃经年。桓後遇见徐宁而知之，遂致於庾公曰：「人所应有，其不必有；人所应无，己不必无。〔二〕真海岱清士。」〔三〕徐江州本事曰：「徐宁字安期，东海郯人。通朗有德素，少知名。初为舆县令。谯国桓彝有人伦鉴识，尝去职无事，至广陵寻亲旧，遇风，停浦中累日，在船忧邑，上岸消摇，见一空宇，有似廨署，彝访之。云：『舆县廨也，令姓徐名宁。』彝既独行，思逢悟赏，聊造之。宁清惠愽涉，相遇怡然。遂停宿，因留数夕，与宁结交而别。至都，谓庾亮曰：『吾为卿得一佳吏部郎。』亮问所在，彝即叙之。累迁吏部郎、左将军、江州刺史。」
【校文】
注「有似廨署」「署」，景宋本及沈本作「舍」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「大宁三年十月，庾亮为护军将军。」
〔二〕李慈铭云：「案『己不必无』，『不』是衍字，当作『己必无』。与下王长史道江道群语同。若作『不必无』，则庸下人矣，安得谓之清士？」
〔三〕刘盼遂曰：「『己不必无』，『不』字疑涉上文而衍。本篇『王长史道江道群：人可应有，乃不必有；人所应无，己必无』。可据正。晋书桓彝传作『人所应有，而不必有；人所应无，而不必无』，亦误。文选二十一颜延年五君咏注引顾凯之嵇康赞曰『南海太守鲍靓，通灵士也。东海徐宁师之』云云，疑即此徐宁。」嘉锡案：盼遂所言虽似有据，然余以为徐宁、江灌之为人原不必相同，则桓彝、王蒙之品题，亦故当有异。夫所谓人所应无者，谓衡之礼法不当有者也。而晋之名士固不为礼法所拘，礼所应无而竟有之者多矣。如王平子、谢幼舆之徒所为皆是也。时流竞相慕效，卞望之欲奏治之，而王导、庾亮不从。徐宁行事不知何如？然见用於庾亮，疑亦不羁之流，故桓彝评之如此。若江灌者，本传称其以执正积忤谢奕、桓温，视权贵蔑如，则实方正之士。故王蒙反用桓彝之语，以为之目。其所取者既不一致，斯其所言，自不尽同矣。
６６桓茂伦云：「褚季野皮里阳秋。」〔一〕谓其裁中也。晋阳秋曰：「裒简穆有器识。」故为彝所目也。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书九十三裒传作季野有皮里阳秋。言其外无臧否、而内有褒贬也。」
６７何次道尝送东人，瞻望见贾宁在後轮中，〔一〕曰：「此人不死，终为诸侯上客。」晋阳秋曰：「宁字建宁，长乐人，贾氏孼子也。初自结於王应、诸葛瑶。应败，浮游吴会，吴人咸侮辱之。闻京师乱，驰出投苏峻，峻甚昵之，以为谋主。及峻闻义军起，自姑孰屯于石头，是宁之计。峻败，先降。仕至新安太守。」
【校文】
注「字建宁」「宁」，沈本作「长」。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案『轮』疑是『〈舟仑〉』或『舱』字之误。」
６８杜弘治墓崩，哀容不称。庾公顾谓诸客曰：「弘治至羸，不可以致哀。」晋阳秋曰：「杜乂字弘治，京兆人。祖预、父锡，有誉前朝。乂少有令名，仕丹阳丞，蚤卒。成帝纳乂女为后。」又曰：「弘治哭不可哀。」
６９世称「庾文康为丰年玉，稚恭为荒年谷」。庾家论云是文康称「恭为荒年谷，〔一〕庾长仁为丰年玉。」〔二〕谓亮有廊庙之器，翼有臣世之才，各有用也。
【校文】
注「臣世之才」「臣」，景宋本作「匡」，是也。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「诸庾别无名『恭』者，此当脱『稚』字。」
〔二〕程炎震云：「长仁，庾统。见本篇『简文目庾赤玉』条。」
７０世目「杜弘治标鲜，季野穆少」。江左名士传曰：「乂，清标令上也。」
７１有人目杜弘治：「标鲜清令，盛德之风，可乐咏也。」语林曰：「有人目杜弘治，标鲜甚清令，初若熙怡，容无韵，〔一〕盛德之风，可乐咏也。」
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案此当以『怡』字为句。『容』字上下当有脱字。」
７２庾公云：「逸少国举。」故庾倪为碑文云：〔一〕「拔萃国举。」倪，庾倩小字也。徐广晋纪曰：「倩字少彦，司空冰子，皇后兄也。有才具，仕至太宰长史。桓温以其宗强，使下邳王晃诬与谋反而诛之。」〔二〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「桓温杀庾倩，在咸安元年。若右军以太元四年方卒，倩安得为作碑乎？」
〔二〕程炎震云：「『下邳』，晋书纪传皆作『新蔡』，是也。西晋初别有下邳王晃，非此人。」颜之推还冤志云：「太宰武陵王曦，性尚武事，温常忌之，故加罪状，奏免曦及子综官。又逼新蔡王晃使列曦、综及前着作郎殷涓、太宰长史庾倩等谋反，频请杀之。诏特赦曦父子，乃徙新安。杀涓、倩。倩坐有才望，且宗族甚强，所以致极法。」嘉锡案：各本还冤志此条有脱误，今据宝颜堂秘笈本。
７３庾稚恭与桓温书，称「刘道生日夕在事，大小殊快。义怀通乐，既佳，且足作友，正实良器，推此与君，同济艰不者也。」宋明帝文章志曰：「刘恢字道生，沛国人。识局明济，有文武才。王蒙每称其思理淹通，蕃屏之高选，为车骑司马。年三十六卒，赠前将军。」〔一〕
【笺疏】
〔一〕晋书刘惔传曰：「字真长，沛国相人也。」吴士监斠注曰：「世说德行篇注引刘尹别传作沛国萧人。又赏誉篇注引宋明帝文章志曰：『刘恢字道生，沛国人。』案本传云：迁丹阳尹。隋志亦云：『梁有丹阳尹刘恢集二卷，亡。』本传云：『年三十六。』世说注引文章志亦云三十六卒。是刘恢皆为刘惔之讹。惟一字真长，一字道生。或古人亦有两字欤？」嘉锡案：刘惔传云：「尚明帝女庐陵公主。」而本书排调篇「袁羊尝诣刘恢」条云：「刘尚晋明帝女。」注引晋阳秋曰：「恢尚庐陵长公主，名南弟。」益可证其为一人。佚存丛书本蒙求「刘恢倾酿」句下李翰自注引世说曰：「刘恢字真长，为丹阳尹，常云：『见何次道饮酒，使人欲倾家酿。』」案此事见本篇，作「刘尹云见何次道」云云。而蒙求以为真长名恢，亦可为古本世说恢、惔互出之证。然孝标注书，於一人仕履，例不重叙。真长始末已见德行篇「刘尹在郡」条下。而於此又别引文章志，则亦未悟其为一人也。本书言语篇云：「竺道潜在简文座，刘尹问道人何以游朱门。」高僧传卷四竺道潜传作「沛国刘恢嘲之」云云。刘惔传不云「为车骑司马，赠前将军。」此可以补史阙。嘉锡又案：魏志管辂传引晋诸公赞曰：「刘邠位至太子仆。子粹，字纯嘏，侍中。次宏，字终嘏，太常。次汉，字仲嘏，光禄大夫。宏子耽，晋陵内史。耽子恢，字真长，尹丹阳，为中兴名士也。」所叙恢祖父名字，与本书赏誉上篇「洛中雅雅有三嘏」条及晋书刘惔传并合。惟仲嘏之名，赏誉上作「漠」，晋书作「潢」，为异耳。而真长之名，则一作恢，一作惔，其官又同为丹阳尹。然则恢之与惔，即是一人，无疑也。
７４王蓝田拜扬州，〔一〕主簿请讳，教云：「亡祖先君，名播海内，远近所知。内讳不出於外，礼记曰：「妇人之讳不出门。」余无所讳。」〔二〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「永和二年十月，王述为扬州刺史。」
〔二〕李慈铭云：「案此条是六朝人矜其门第之常语耳。所谓专以冢中枯骨骄人者也。临川列之赏誉，谬矣！」
７５萧中郎，孙丞公妇父。〔一〕刘尹在抚军坐，时拟为太常，刘尹云：「萧祖周不知便可作三公不？自此以还，无所不堪。」晋百官名曰：「萧轮字祖周，乐安人。」刘谦之晋纪曰：「轮有才学，善三礼，历常侍、国子博士。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「孙统字丞公，别见品藻篇『孙丞公云谢公清於无奕』条。」
７６谢太傅未冠，始出西，诣王长史，清言良久。去後，苟子问曰：王蒙、子修并已见。「向客何如尊？」长史曰：「向客亹亹，为来逼人。」〔一〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「安石长王修十四岁，此言未必然。」
７７王右军语刘尹：「故当共推安石。」刘尹曰：「若安石东山志立，当与天下共推之。」〔一〕续晋阳秋曰：「初，安家於会稽上虞县，优游山林，六七年间，徵召不至，虽弹奏相属，继以禁锢，而晏然不屑也。」
【笺疏】
〔一〕施注苏诗卷七游东西岩诗题下注云：「公自注：『即谢安东山也。』东山在会稽上虞县西南四十五里，晋太傅文靖公谢安所居，一名谢安山。岿然特立於众峰闲，拱揖亏蔽，如鸾鹤飞舞。其巅有谢公调马路，白云、明月二堂址。千嶂林立，下视苍海，天水相接，盖绝景也。下山出微径，为国庆寺。乃安石故宅。安石传云：『寓居会稽，与王羲之、许询、支遁游，出则渔猎山水，入则言咏属文，後虽受朝寄，然东山之志，始终不渝。』安石孙灵运传云：『父祖并葬始宁山中，并有故宅及墅。』故其诗云：『偶与张邴合，久欲还东山。』世说王羲之语刘惔曰：『若安石东山志立，当与天下共推之。』注引续晋阳秋曰：『安石家于上虞，放情邱壑。』正在此山。自东汉末，析上虞之始宁乡为始宁县，至东晋有上虞、始宁二邑。阳秋所载，得其实矣。汝阴王性之銍游东山记，刻石国庆，考究甚备。性之云：『今临安境中，亦有东山，金陵土山，俱非是。』临安山则许迈所称『文靖当往坐石室，临濬谷，谓与伯夷何远』者，盖为海山之游，而非所居之山也。」嘉锡案：东坡所谓谢安东山，实指临安之东山。故咸淳临安志卷二十五收东坡游东西岩诗於临安县东山条下。施注所考虽是，然不可谓东坡之自注为非也。谢灵运为谢玄之孙，谢涣之子，乃安石之侄曾孙，非其嫡孙。施注亦误。注引续晋阳秋有「放情邱壑」四字，今本无之。盖为宋人所妄删，当据以补入。
７８谢公称蓝田：「掇皮皆真。」徐广晋纪曰：「述贞审，真意不显。」
７９桓温行经王敦墓边过，望之云：「可儿！可儿！」〔一〕孙绰与庾亮牋曰：「王敦可人之目，数十年间也。」
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案此是桓温包藏逆谋，引为同类，正与『作此〈寂，去"又"〉〈寂，去"又"〉，将令文景笑人』！语同一致。深识之士，当屏弗谈：即欲收之，亦当在假谲、尤悔之列。而归之赏誉，自为不伦。」
陆游老学庵笔记六曰：「晋语：儿人二字通用。世说桓温曰：『可儿！可儿！』盖谓可人为可儿也。故晋书及孙绰与庾亮牋，皆以为可人。又陶渊明『不欲束带见乡里小儿』，亦是以小人为小儿耳。故宋书云：『乡里小人也。』」文馆词林六百九十九东晋庾亮黜故江州刺史王敦像赞教云：「王敦始者以朗素致称，遂饕可人之名。然其晚节，晋贼也。犹汉公之与王莽耳。」嘉锡案：此与孙绰牋，可以互证。知王敦生时，固有「可人」之目，故桓温从而称之。然其意则赞敦能为非常之举，犹其自命为司马宣王一流人物云耳。礼记杂记云：「管仲遇盗，取二人焉。上以为公，臣曰：『其所与游辟也，可人也。』」郑注云：「言此人可也。」「可人」二字出於此。但晋人之言「可人」，谓其为可爱之人，与杂记之意微不同。
乔松年萝藦亭札记五云：「可儿可人，六朝人通用。盖儿字古读声近泥。人字江南人读近宁。泥、宁双声，故人与儿通用。」
程炎震云：「据绰与亮牋，是温少时语。晋书叙此於镇姑苏後，误。」
８０殷中军道王右军云：「逸少清贵人。〔一〕吾於之甚至，〔二〕一时无所後。」文章志曰：「羲之高爽有风气，不类常流也。」
【笺疏】
〔一〕孙志祖读书脞录七云：「世说：『逸少清贵人。』杨升庵丹铅录云：『右军清真，谓清致而真率也。李太白用其语为诗「右军本清真」，是其证也。近日吴中刻世说，乃妄改作清贵。』志祖案：太白诗乃借用山公目阮咸语尔，正不必泥。世说又云：『殷中军道右军清鉴贵要。』则是清贵非清真，刻本不误也。晋书庾亮上疏，称羲之『清贵有鉴裁』，亦可证。」
〔二〕李详云：「详案：吕氏春秋不侵篇：『豫让国士也，而犹以人之於己也为念。』高诱注：『於，犹厚也。』此引申为亲爱，皆古义。或作相於，繁钦孔融均有其语。」
８１王仲祖称殷渊源：「非以长胜人，处长亦胜人。」晋阳秋曰：「浩善以通和接物也。」
８２王司州与殷中军语，叹云：「己之府奥，蚤已倾写而见，殷陈势浩汗，众源未可得测。」徐广晋纪曰：「浩清言妙辩玄致，当时名流，皆为其美誉。」
８３王长史谓林公：「真长可谓金玉满堂。」〔一〕林公曰：「金玉满堂，复何为简选？」王曰：「非为简选，直致言处自寡耳。」谓吉人之辞寡，非择言而出也。
【笺疏】
〔一〕老子道经曰：「金玉满堂，莫之能守。」
８４王长史道江道群：「人可应有，乃不必有；人可应无，己必无。」中兴书曰：「江灌字道群，陈留人，仆射虨从弟也。有才器，与从兄道名相亚。〔一〕仕尚书、中护军。」
【校文】
注「兄道」「道」，景宋本作「迥」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书八十三灌传云：『才识亚於逌。』疑此注『道』字为『逌』之误。」
８５会稽孔沈、魏顗、〔一〕虞球、虞存、谢奉，并是四族之俊，于时之桀。沈、存、顗、奉并别见。虞氏谱曰：「球字和琳，会稽余姚人。祖授，吴广州刺史。父基、右军司马。球仕至黄门侍郎。」孙兴公目之曰：「沈为孔家金，顗为魏家玉，虞为长、琳宗，谢为弘道伏。」长、琳，即存及球字也。弘道，谢奉字也。言虞氏宗长、琳之才，谢氏伏弘道之美也。
【校文】
「桀」沈本作「杰」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「魏顗别见排调『魏长齐雅有体量』条。」
８６王仲祖、刘真长造殷中军谈，谈竟，俱载去。刘谓王曰：「渊源真可。」王曰：「卿故堕其云雾中。」中兴书曰：「浩能言理，谈论精微，长於老、易，故风流者皆宗归之。」
８７刘尹每称王长史云：「性至通，而自然有节。」蒙别传曰：「蒙之交物，虚己纳善，恕而後行，希见其喜愠之色。凡与一面，莫不敬而爱之。然少孤，事诸母甚谨，笃义穆族，不修小洁，以清贫见称。」
【校文】
注「穆族」「族」，景宋本及沈本作「亲」。
８８王右军道谢万石「在林泽中，为自遒上」。叹林公「器朗神俊」。支遁别传曰：「遁任心独往，风期高亮。」道祖士少「风领毛骨，恐没世不复见如此人」。道刘真长「标云柯而不扶疏」。〔一〕刘尹别传曰：「惔既令望，姻娅帝室，故屡居达官。然性不偶俗，心淡荣利。虽身登显列，而每挹降，闲静自守而已。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「御览四百四十七引郭子曰：『祖士少道右军「王家阿菟，何缘复减处仲」？』原注：『羲之小名吾菟。』」嘉锡案：御览四百四十七引郭子曰：「祖士少道右军：『王家阿菟（原注菟羲之小名吾菟），何缘复减处仲？』右军道士少『风领毛骨，恐没世不复见如此人』。王子猷说『世目士少为朗迈，我家亦以为彻朗』。观郭子之言，乃知王氏父子假借士少者，感其奖誉之私耳。此正晋人互相标榜之习。逸少贤者，亦自不免。郭子连类叙之，故自有意。汪藻考异载敬胤注，亦有祖士少道王右军一条。今本世说传写脱去耳。又案：祖约叛贼，观敬胤注所引王隐晋书叙其平生，至可嗤鄙。而王导与之夜谈，至於忘疲。逸少高识之士，亦称美之如此，所未解也。
８９简文目庾赤玉：「省率治除。」谢仁祖云：「庾赤玉胸中无宿物。」赤玉，庾统小字。中兴书曰：「统字长仁，颍川人，卫将军择子也。〔一〕少有令名，仕至寻阳太守。」
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案『择』当作『怿』，亮之弟也。」
９０殷中军道韩太常曰：「康伯少自标置，居然是出群器。及其发言遣辞，往往有情致。」
-４７２-
续晋阳秋曰：「康伯清和有思理，幼为舅殷浩所称。」
９１简文道王怀祖：「才既不长，於荣利又不淡；〔一〕直以真率少许，便足对人多多许。」晋阳秋曰：「述少贫约，箪瓢陋巷，不求闻达，由是为有识所重。」
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案晋书述传云：『初述家贫，求试宛陵令，颇受赠遗而修家具。为州司所检，有一千三百条。王导使谓之曰：「名父之子，不患无禄，屈临小县，甚不宜耳。」答曰：「足自当止。」』故曰：『於荣利又不淡也。』」
９２林公谓王右军云：「长史作数百语，无非德音，如恨不苦。」苦谓穷人以辞。王曰：「长史自不欲苦物。」
【校文】
「谓王右军云」景宋本及沈本无「云」字。
９３殷中军与人书，道谢万「文理转遒，成殊不易」。中兴书曰：「万才器俊秀，善自衒曜，故致有时誉。兼善属文，能谈论，时人称之。」
９４王长史云：「江思悛思怀所通，不翅儒域。」〔一〕徐广晋纪曰：「江惇字思悛，陈留人，仆射虨弟也。性笃学，手不释书，博览坟典，儒道兼综。徵聘无所就，年四十九而卒。」〔二〕
【笺疏】
〔一〕刘盼遂曰：「翅、啻古通。按众经音义引苍颉篇：『不啻，多也。』『不啻儒域』，谓所通不止於儒域，以其并综文学也。文学篇殷浩曰：『使我解四本，谈不翅尔。』谓谈议当胜於此也。排调篇妇笑曰：『若使新妇得配参军，生儿故可不啻如此。』谓生儿当胜於此也。假谲篇『王文度阿智恶乃不翅』，谓冥顽殊甚也。世儒习知不翅为无异，因鉏鋙而鲜通矣。孟子之『奚翅色重』，注言『何其重也』。（依阮校删不字）正与此同。」嘉锡案：「不翅儒域」即注所谓儒道兼综也。盼遂以为并综文学者非是。王引之经传释词九有「啻翅适」一条，略云：「书多士曰：『尔不啻不有尔土』，释文曰：『啻，徐本作翅。』说文：『适从辵，啻声。』适、啻声相近，故古字或以适为啻。秦策曰：『疑臣者，不适三人。』不适与不啻同。故高注读适为翅。史记甘茂传作『疑臣者，非特三人』。非特犹不啻也。孟子告子篇曰：『饮食之人，无有失也。则口腹岂适为尺寸之肤哉。』适亦与啻同，故赵注曰『口腹岂但为肥长尺寸之肤邪』，但字正释适字。」嘉锡谓世说中之「不翅」，皆当作「不但」解。「不翅儒域」者，所通不但儒家之学也。恶乃不翅者谓阿智之为人，不但是恶而已也。
〔二〕江惇，晋书附其父统传，云：「徵拜博士、着作郎，皆不就。东阳太守阮裕、长山令王蒙，皆一时名士，并与惇游处，深相钦重。」
９５许玄度送母，始出都，人问刘尹：「玄度定称所闻不？」刘曰：「才情过於所闻。」许氏谱曰：「玄度母，华轶女也。」按询集，〔一〕询出都迎姊，於路赋诗，续晋阳秋亦然。而此言送母，疑缪矣。〔二〕
【笺疏】
〔一〕隋志晋徵士许询集八卷，录一卷。
〔二〕嘉锡案：本篇下文「许掾尝诣简文」条注引续晋阳秋曰：「询能言理，曾出都迎姊」云云，故此注言续晋阳秋亦然。
９６阮光禄云：「王家有三年少：右军、安期、长豫。」阮裕、王悦、安期、王应并已见。〔一〕
【笺疏】
〔一〕王先谦曰：「按右军，羲之；安期，王承字；长豫，王悦字。晋书王羲之传：裕目羲之与王承、王悦，不及王应。此注语应有误。」刘盼遂曰：「按晋书盖摭世说而误，未可据晋书驳世说也。考王承字安期，王应亦字安期。承卒於元帝渡江之初，自不与敬豫、羲之相接。应名德虽不若敬豫、羲之，然应核荆州之守文（本书识鉴篇文），知回颿於挝鼓（本书豪爽注），敦亦称其神候似欲可者，则应亦尔时之髦士也。与敬豫、羲之既同德业，又居昆弟，三少同称，亦固其所。且三年少皆出琅琊，承望属太原，何能与敬豫、逸少并论乎？特以世人知承字安期者多，知应字安期者少，故唐修晋书遂误王应为王承，而未计及，於情势及刘注皆不合也。葵园乃是晋书而非刘注，是可谓倒植矣。」
９７谢公道豫章：「若遇七贤，必自把臂入林。」〔一〕江左名士传曰：「鲲通简有识，不修威仪。好迹逸而心整，〔二〕形浊而言清。居身若秽，动不累高。邻家有女，尝往挑之。女方织，以梭投折其两齿。既归，傲然长啸曰：『犹不废我啸歌』，其不事形骸如此。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书刘伶传：『与阮籍、嵇康相遇，颀然神解，携手入林。』」
〔二〕程炎震云：「晋书鲲传云『好老易』。此注『迹逸』上盖脱二字。」
９８王长史叹林公：「寻微之功，不减辅嗣。」支遁别传曰：「遁神心警悟，清识玄远，尝至京师，王仲祖称其造微之功，不异王弼。」
９９殷渊源在墓所几十年。于时朝野以拟管、葛，起不起，以卜江左兴亡。〔一〕续晋阳秋曰：「时穆帝幼冲，母后临朝，简文亲贤民望，任登宰辅。桓温有平蜀、洛之勳，擅强西陕。帝自料文弱，无以抗之。陈郡殷浩，素有盛名，时论比之管、葛。故徵浩为扬州，温知意在抗己，甚忿焉。」
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：世说但称朝野云云，不言何人，而晋书谓「王蒙、谢尚以卜江左兴亡」。识鉴篇云：「王、谢相谓曰：『渊源不起，当如苍生何？』」晋书之言，即本於此。浩传又载简文答浩书曰：「足下去就，即是时之废兴。」则简文之意，与王、谢等。以殷浩拟管、葛者，必是此辈。盖简文以亲贤辅政，王、谢为风流宗主，此数人之言，即朝野之论所从出也。简文畏桓温之跋扈，仗浩以为之抗。温虽甚忿，而弗之惮，声言北伐，行达武昌（见温传），朝廷大惧，浩遂欲去位以避温（见通监九十九）。王彪之谓「当静以待之，令相王为手书，示以款诚」。浩曰：「处大事正自难。顷日来欲使人闷，闻卿此谋，意始得了。」（见彪之传）昏庸如此，殊堪大噱；而犹不自揆，妄欲立功。连年北伐，师徒屡败，粮械都尽（见通监），浩败而内外大权，一归於温。遂怀异志，窥觊非望（见温传），皆由简文任用非人之所致也。然则浩之起，但能速晋之亡耳。江左苍生，其如浩何？唐史臣之论浩曰：「入处国钧，未有嘉谋善政；出总戎律，唯闻蹙国丧师。是知风流异贞固之士，谈论非奇正之要。」谅哉！晋人之赏誉，多不足据；如殷浩者，可以鉴矣！
程炎震云：「晋书七十七浩传云『王蒙、谢尚伺其出处，以卜江左兴亡』。」
１００殷中军道右军：「清鉴贵要。」晋安帝纪曰：「羲之风骨清举也。」
１０１谢太傅为桓公司马，续晋阳秋曰：「初，安优游山水，以敷文析理自娱。桓温在西蕃，钦其盛名，讽朝廷请为司马。以世道未夷，志存匡济。年四十，〔一〕起家应务也。」桓诣谢，值谢梳头，遽取衣帻，桓公云：「何烦此。」因下共语至暝。既去，谓左右曰：「颇曾见如此人不？」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「谢年四十，是升平三年，谢万败废时也。」
１０２谢公作宣武司马，属门生数十人於田曹中郎赵悦子。伏滔大司马寮属名曰：「悦字悦子，下邳人。历大司马参军、左卫将军。」悦子以告宣武，宣武云：「且为用半。」赵俄而悉用之，曰：「昔安石在东山，缙绅敦逼，恐不豫人事；况今自乡选，反违之邪？」
１０３桓宣武表云：「谢尚神怀挺率，少致民誉。」温集载其平洛表曰：「今中州既平，宜时绥定。镇西将军豫州刺史尚，神怀挺率，少致人誉，是以入赞百揆，出蕃方司。宜进据洛阳，抚宁黎庶。谓可本官都督司州诸军事。」
１０４世目谢尚为令达，阮遥集云：「清畅似达。」或云：「尚自然令上。」晋阳秋曰：「尚率易挺达，超悟令上也。」
１０５桓大司马病。〔一〕谢公往省病，从东门入。温时在姑孰。桓公遥望，叹曰：「吾门中久不见如此人！」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「御览四百五引『病』下有『笃』字。」
１０６简文目敬豫为「朗豫」。王恬已见。文字志曰：「恬识理明贵，为後进冠冕也。」
１０７孙兴公为庾公参军，共游白石山。卫君长在坐，卫氏谱曰：「承字君长，〔一〕成阳人，位至左军长史。」孙曰：「此子神情都不关山水，而能作文。」庾公曰：「卫风韵虽不及卿诸人，倾倒处亦不近。」孙遂沐浴此言。
【笺疏】
〔一〕「卫承」当为「卫永」之误。世说人名谱卫氏谱云：「永字君长，成阳人，左军长史。」
１０８王右军目陈玄伯：「垒块有正骨。」陈泰已见。
１０９王长史云：「刘尹知我，胜我自知。」〔一〕蒙别传曰：「蒙与沛国刘惔齐名，时人以蒙比袁曜卿，惔比荀奉倩，而共交友，甚相知赏也。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「御览四百四十四引郭子曰：『王仲祖云：「真长知我，胜我自知。」』盖临川改之。然仲祖未必称真长为尹，不如本文为得。」
１１０王、刘听林公讲，王语刘曰：「向高坐者，故是凶物。」复东听，王又曰：「自是鉢釪後王、何人也。」〔一〕高逸沙门传曰：「王蒙恒寻遁，遇祗洹寺中讲，正在高坐上，每举麈尾，常领数百言，而情理俱畅。预坐百余人，皆结舌注耳。蒙云听讲众僧：『向高坐者，是鉢釪後王、何人也。』」
【校文】
「复东听」「东」，景宋本作「更」。
注「蒙云」景宋本及沈本俱无「云」字。然实有脱文，疑当作「语」或「谓」，不当作「云」也。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「高僧传作蒙叹曰：『实〈糹牟〉鉢之王、何也。』音义：『〈糹牟〉、侧持切，旧作〈糹才〉，与缁同。』缁鉢之王、何，是以王弼何晏比遁，於文为合。世说此文，传写之误耳。」嘉锡案：此言林公之善谈名理，乃沙门中之王弼、何晏。本篇云「王长史叹林公寻微之功，不减辅嗣」，是也。釪即盂之借用字。玄应一切经音义十四四分律音云：「鉢盂，律文作釪，釪古文铧字。」
１１１许玄度言：「琴赋所谓『非至精者，不能与之析理』。刘尹其人；『非渊静者，不能与之闲止』，简文其人。」稽叔夜琴赋也。刘惔真长，丹阳尹。
【校文】
注「稽叔夜」「稽」，景宋本及沈本作「嵇」。
１１２魏隐兄弟，少有学义，魏氏谱曰：「隐字安时，会稽上虞人。历义兴太守、〔一〕御史中丞。弟逷，黄门郎。」总角诣谢奉。奉与语，大说之，曰：「大宗虽衰，魏氏已复有人。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书安纪：『隆安三年十一月，妖贼孙恩陷会稽，义兴太守魏隐委官遁。』」
１１３简文云：「渊源语不超诣简至；然经纶思寻处，故有局陈。」〔一〕
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：此「陈」字，当读「兵陈」之「陈」。言其语布置有法，如兵陈之局势也。又案：袁本「陈」字误连次行，沈校云：「『简文云』至『故有局陈』为一则。『初』字提行起。影宋本挤刻，『陈』字适抵行末。」
１１４初，法汰北来未知名，车频秦书曰：「释道安为慕容晋所掠，〔一〕欲投襄阳，行至新野，集众议曰：『今遭凶年，不依国主，则法事难举。』乃分僧众，使竺法汰诣扬州，曰：『彼多君子，上胜可投。』法汰遂渡江，至扬土焉。」王领军供养之。中兴书曰：「王洽字敬和，丞相导第三子，累迁吴郡内史，为士民所怀。徵拜中领军，寻加中书令，不拜。年二十六而卒。」〔二〕每与周旋，行来往名胜许，〔三〕辄与俱。不得汰，便停车不行。因此名遂重。〔四〕名德沙门题目曰：「法汰高亮开达。」孙绰为汰赞曰：「凄风拂林，明泉映壑。爽爽法汰，校德无怍。事外潇洒，神内恢廓。实从前起，名随後跃。」泰元起居注曰：「法汰以十二卒。〔五〕烈宗诏曰：『法汰饰丧逝，哀痛伤怀，可赠钱十万。』」
【校文】
注「慕容晋」「晋」，景宋本及沈本作「俊」。注「十二卒」景宋本及沈本作「十五年卒」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书载记『慕容晋』作『慕容隽』。」
〔二〕程炎震云：「二十六晋书王洽传作『三十六』。」
〔三〕程炎震云：「『行来』盖晋、宋间恒语，宋书六十三王华传：『张邵性豪，每行来常引夹毂。』」
〔四〕高僧传卷五曰：「法汰与道安避难，行至新野，安分张徒众，命汰下京，临别谓安曰：『法师仪轨西北，下座弘教东南。江湖道术，此焉相忘矣。至於高会净国，当期之岁寒耳。』於是分手，涕泣而别。汰下都止瓦官寺。太宗简文皇帝深相敬重。领军王洽、东亭王珣、太傅谢安，并钦敬无极。以晋太元十二年卒，春秋六十有八。烈宗孝武诏曰：『汰法师道播八方，泽流後裔。奄尔丧逝，痛贯於怀。可赙钱十万，丧事所须，随由备办。』」
〔五〕程炎震云：「高僧传五云：『汰以太元十二年卒，年六十八。』」
１１５王长史与大司马书，道渊源「识致安处，足副时谈。」
１１６谢公云：「刘尹语审细。」孙绰为惔谏叙曰：「神犹渊镜，言必珠玉。」
【校文】
注「谏」景宋本作「诔」，是也。
１１７桓公语嘉宾：「阿源有德有言，向使作令仆，足以仪刑百揆。朝廷用违其才耳。」嘉宾，郗超小字也。阿源，殷浩也。
１１８简文语嘉宾：「刘尹语末後亦小异，回复其言，亦乃无过。」
１１９孙兴公、许玄度共在白楼亭，〔一〕会稽记曰：「亭在山阴，临流映壑也。」共商略先往名达。林公既非所关，听讫云：「二贤故自有才情。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「御览四十七引孔华会稽记曰：『重山，大夫种墓，语讹成重汉。江夏太守宋辅於山南立学教授，今白楼亭处是也。』又一百九十四引同，并引郡国志曰：『沛国桓俨，避地至会稽，闻陈业贤而往候之，不见。临去入交州，留书系白楼亭柱而别。』」
１２０王右军道东阳「我家阿林，章清太出」。「林」应为「临」。王氏谱曰：「临之字仲产，琅邪人，仆射彪之子。仕至东阳太守。」
１２１王长史与刘尹书，道渊源「触事长易」。
１２２谢中郎云：「王修载乐托之性，〔一〕出自门风。」王氏谱曰：「耆之字修载，琅邪人，荆州刺史廙第三子。历中书郎、鄱阳太守、给事中。」
【笺疏】
〔一〕刘盼遂曰：「『乐托』即『落拓』，连绵字无定形也。亦作『落魄』（汉书郦食其传）、『落穆』（晋书王澄传）、『落度』（通监晋纪），今世则言『邋遢』。」
１２３林公云：「王敬仁是超悟人。」文字志曰：「修之少有秀令之称。」
１２４刘尹先推谢镇西，谢後雅重刘曰：「昔尝北面。」按谢尚年长於惔，神颖夙彰，而曰北面於刘，非可信。
【校文】
「谢後雅重」景宋本及沈本俱无「後」字。
１２５谢太傅称王修龄曰：「司州可与林泽游。」王胡之别传曰：「胡之常遗世务，以高尚为情，与谢安相善也。」〔一〕
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：文馆词林一百五十七有谢安与王胡之诗一首，其五章曰：「往化转落，运萃句芒。仁风虚降，与时抑扬。兰栖湛露，竹带素霜。药点朱的，薰流清芳。触地舞雩，遇流濠梁。投纶同咏，褰褐俱翔。」又六章曰：「朝乐朗日，啸歌丘林。夕翫望舒，入室鸣琴。五弦清激，南风披襟。醇醪淬虑，微言洗心。幽畅者谁？在我赏音。」可想见二人同游之乐。
１２６谚曰：「杨州独步王文度，後来出人郄嘉宾。」续晋阳秋曰：「超少有才气，越世负俗，不循常检。时人为一代盛誉者，语曰：『太才盘盘谢家安，江东独步王文度，盛德日新郄嘉宾。』」其语小异，故详录焉。
【校文】
「郄」景宋本作「郗」。
１２７人问王长史江〈虨，中"彡改阝"〉兄弟群从，王答曰：「诸江皆复足自生活。」〈虨，中"彡改阝"〉及弟淳，〔一〕从灌，并有德行，知名於世。
【校文】
「〈虨，中"彡改阝"〉」沈本作「虨」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「『淳』，当据晋书作『惇』。」
１２８谢太傅道安北：「见之乃不使人厌，然出户去，不复使人思。」安北，王坦之也。续晋阳秋曰：「谢安初携幼释同好，养志海滨，襟情超畅，尤好声律。然抑之以礼，在哀能至，弟万之丧，不听丝竹者将十年。及辅政，而修室第园馆，丽车服，虽期功之惨，不废妓乐。王坦之因苦谏焉。」按谢公盖以王坦之好直言，故不思尔。
【校文】
注「幼释」景宋本作「幼稚」。案「释」当是「稚」字之误。
１２９谢公云：「司州造胜遍决。」宋明帝文章志曰：「胡之性简，好达玄言也。」
１３０刘尹云：「见何次道饮酒，使人欲倾家酿。」〔一〕充饮酒能温克。
【笺疏】
〔一〕晋书何充传亦载此语。然书钞一百四十八引郑子，乃作何幼道。并有注云：「何唯，字幼道也。」嘉锡案：「郑子」当作「郭子」。「唯」当作「准」。何准字幼道，见栖逸篇注引中兴书及今晋书外戚传。郭子为晋郭澄之所撰，见隋志。其注则齐贾渊所作，见南齐书文苑传。时代早於二刘，而所记不同，盖传闻异辞也。考中兴书言：「准散带衡门，不及世事，于时名德皆称之。」而政事篇注引晋阳秋曰：「何充与王蒙、刘惔好尚不同，由此见讥於当世。」则刘尹此言，似当为幼道而发，岂後人以准名不如充，遂移之次道耶？
老学庵笔记十曰：「晋人所谓『见何次道饮酒，令人欲倾家酿』，犹云：『欲倾竭家赀，以酿酒饮之也。』故鲁直云：『欲倾家以继酌。』」嘉锡案：唐李翰蒙求曰：「刘恢倾酿，孝伯痛饮。」详其文义，则所谓倾酿者，乃欲倾倒其家酿，而非倾家赀以酿酒也。杨守敬日本访书志十一曰：「倾家酿何等直捷，乃增成倾家赀以酿酒，迂曲少味矣。山谷诗翦截为句，亦非务观之意。」
１３１谢太傅语真长：「阿龄於此事，故欲太厉。」修龄，王胡之小字也。刘曰：「亦名士之高操者。」胡之别传曰：「胡之治身清约，以风操自居。」
１３２王子猷说：「世目士少为朗，我家亦以为彻朗。」〔一〕晋诸公赞曰：「祖约少有清称。」
【笺疏】
〔一〕刘盼遂曰：「『我家』似指其父右军也。本篇『谢公问孙僧奴，「君家道卫君长云何」。』排调篇『嘉宾谓郗仓曰：「人以汝家比武侯，复何所言？」』皆以家为父。」嘉锡案：谢问孙语，见品藻篇，非本篇也。
１３３谢公云：「长史语甚不多，可谓有令音。」王蒙别传曰：「蒙性和畅，能清言，谈道贵理中，简而有会。商略古贤，显默之际，辞旨劭令，往往有高致。」
１３４谢镇西道敬仁「文学镞镞，无能不新」。语林曰：「敬仁有异才，时贤皆重之。王右军在郡迎敬仁，叔仁辄同车，常恶其迟。後以马迎敬仁，虽复风雨，亦不以车也。」
１３５刘尹道江道群「不能言而能不言」。江灌已见。
１３６林公云：「见司州警悟交至，使人不得住，亦终日忘疲。」王胡之别传曰：「胡之少有风尚，才器率举，有秀悟之称。」
１３７世称：「苟子秀出，阿兴清和。」苟子已见。阿兴，王蕴小字。
１３８简文云：「刘尹茗柯有实理。」〔一〕柯，一作打，又作仃，又作打。
【校文】
注「一作打」「打」，景宋本及沈本俱作「朾」。
【笺疏】
〔一〕李详云：「详案黄生义府引此，谓此种语言当即襄阳人歌山简之茗艼。茗艼即酩酊，後转声为懵懂，皆一义。此云『茗柯有实理』，言当其醉中亦无妄语。传写讹误，其义遂晦。」嘉锡案：黄说是也。考释慧琳一切经音义三十曰：「憕懵，考声云：精神不爽也。字书：惛昧也。」卷四十二又曰：「憕懵，上邓登反，下墨崩反。字书：失志貌也。」憕懵即茗艼，亦即懵懂。此言真长精神虽似惛懵，而发言却有实理，不必是醉後始可称茗艼也。黄氏必并山简事言之，微失之拘。焦循易余龠录十九曰：「世说赏誉篇『刘尹茗柯有实理』，刘峻注『柯一作打，一作仃』，按作打、仃是也。任诞篇载山季伦歌云：『日暮倒载归，茗艼无所知。』茗仃即茗艼。言无所知而有实理，如酒醉无所知称酩酊。打，撞也。今俗写作钉（原注去声），而读打为大上声，而以打撞为顶撞，乃钉字古为金银之称，今俗作锭，即钉字也。茗打、茗艼则皆当日方言，而假借为文耳。或解作茶茗之枝柯则戾矣。」嘉锡又案：本书注中凡一作某，皆宋人校记，说详凡例。焦氏以为刘峻注者，非也。茗艼为叠韵，乃形容之词，本无定字。故焦氏以为作打、作仃皆可。宋本云一作朾。说文：「朾，橦也。从木，丁声。宅耕切。」盖即打之本字。原本当作朾，其作柯者，传写误耳。
通雅卷六曰：「酩酊一作茗艼。茗艼，晋山简传作酩酊，世说作茗艼。升庵引简文帝曰：刘尹茗仃有实理，今本一作茗柯误。」
１３９谢胡儿作着作郎，〔一〕尝作王堪传。晋诸公赞曰：「堪字世胄，东平寿张人，少以高亮义正称。为尚书左丞，有准绳操。为石勒所害，〔二〕赠太尉。」不谙堪是何似人，咨谢公。谢公答曰：「世胄亦被遇。堪，烈之子，晋诸公赞曰：「烈字阳秀，蚤知名。魏朝为治书御史。」阮千里姨兄弟，潘安仁中外。安仁诗所谓『子亲伊姑，我父唯舅』。是许允婿。」岳集曰：「堪为成都王军司马。岳送至北邙别，作诗曰：『微微发肤，受之父母。峨峨王侯，中外之首。子亲伊姑，我父唯舅。』」〔三〕
【校文】
景宋本於「堪烈之子」下，另析为一条。
【笺疏】
〔一〕晋书职官志：着作郎一人，谓之大着作郎，专掌史任。又置佐着作郎八人。着作郎始到职，必撰名臣传一人。
〔二〕程炎震云：「晋书怀纪：『永嘉四年二月，石勒袭白马，车骑将军王堪死之。』」
〔三〕嘉锡案：类聚二十九有晋潘岳北芒送别王世胄诗，只八句。文馆词林一百五十二载其全篇，题作赠王胄，凡五章。见於类聚者，乃其末章。本注所引，则首章也。尚有二句曰：「昆同瓜瓞，志齐执友。」
１４０谢太傅重邓仆射，常言「天地无知，使伯道无儿」〔一〕。晋阳秋曰：「邓攸既弃子，遂无复继嗣，为有识伤惜。」
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：伯道弃子事，详见德行篇「邓攸始避难」条。晋书九十史臣曰：「攸弃子存侄，以义断恩。若力所不能，自可割情忍痛，何至预加徽纆，绝其奔走者乎？斯岂慈父仁人之所用心也？卒以绝嗣，宜哉！勿谓天道无知，此乃有知矣。」
１４１谢公与王右军书曰：「敬和栖托好佳。」中兴书曰：「洽於公子中最知名，与颍川荀羡俱有美称。」
１４２吴四姓旧目云：「张文、朱武、陆忠、顾厚。」吴录士林曰：「吴郡有顾、陆、朱、张，为四姓。三国之间，四姓盛焉。」
【校文】
「旧目」「目」，景宋本及沈本作「日」。
１４３谢公语王孝伯：「君家蓝田，举体无常人事。」按述虽简，而性不宽裕，投火怒蝇，方之未甚。若非太傅虚相褒饰，则世说谬设斯语也。
１４４许掾尝诣简文，尔夜风恬月朗，乃共作曲室中语。襟怀之咏，偏是许之所长。辞寄清婉，有逾平日。简文虽契素，此遇尤相咨嗟。不觉造厀，共叉手语，达于将旦。既而曰：「玄度才情，故未易多有许。」续晋阳秋曰：「询能言理，曾出都迎姊，简文皇帝刘真长说其情旨及襟怀之咏。每造厀赏对，夜以系日。」
【校文】
「厀」景宋本作「膝」。
１４５殷允出西，郗超与袁虎书云：「子思求良朋，托好足下，勿以开美求之。」中兴书曰：「允字子思，陈郡人，太常康第六子。恭素谦退，有儒者之风。历吏部尚书。」世目袁为「开美」，故子敬诗曰：「袁生开美度。」
１４６谢车骑问谢公：「真长性至峭，何足乃重？」答曰：「是不见耳！〔一〕阿见子敬，尚使人不能已。」语林曰：「羊驎因酒醉，抚谢左军谓太傅曰：『此家讵复後镇西？』太傅曰：『汝阿见子敬，便沐浴为论兄辈。』」推此言意，则安以玄不见真长，故不重耳。见子敬尚重之，况真长乎？
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「刘惔卒时，谢玄才六七岁，故不见也。」
１４７谢公领中书监，王东亭有事应同上省，〔一〕王後至，坐促，王、谢虽不通，〔二〕太傅犹敛厀容之。王、谢不通事。别见。王神意闲畅，谢公倾目。还谓刘夫人曰：「向见阿瓜，故自未易有。按王询小字法护，而此言阿瓜，未为可解，傥小名有两耳。虽不相关，正是使人不能已已。」
【校文】
「阿瓜」「瓜」，景宋本及沈本俱作「众」。注「王询」「询」，沈本作「珣」，是。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「太元元年正月，谢安为中书监，王恂於时盖为黄门侍郎。」
〔二〕王东亭与谢公交恶，见伤逝篇。
１４８王子敬语谢公：「公故萧洒。」谢曰：「身不萧洒。君道身最得，身正自调畅。」续晋阳秋曰：「安弘雅有气，风神调畅也。」
【校文】
注「气」景宋本及沈本俱作「器」。
１４９谢车骑初见王文度曰：「见文度虽萧洒相遇，其复愔愔竟夕。」〔一〕
【笺疏】
〔一〕左氏昭十二年传：「祈招之愔愔，式招德音。」注云：「愔愔，安和貌。」
１５０范豫章谓王荆州：范甯、王忱并已见。「卿风流俊望，真後来之秀。」王曰：「不有此舅，焉有此甥？」
１５１子敬与子猷书，道「兄伯萧索寡会，遇酒则酣畅忘反，乃自可矜」。
１５２张天锡世雄凉州，以力弱诣京师，虽远方殊类，亦边人之桀也。〔一〕天锡已见。闻皇京多才，钦羡弥至。犹在渚住，司马着作往诣之。未详。言容鄙陋，无可观听。天锡心甚悔来，以遐外可以自固。王弥有俊才美誉，当时闻而造焉。续晋阳秋曰：「珉风情秀发，才辞富赡。」既至，天锡见其风神清令，言话如流，陈说古今，无不贯悉。又谙人物氏族，中来皆有证据。〔二〕天锡讶服。〔三〕
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案天锡为轨曾孙。晋书轨传称：『轨为安定乌氏人，汉张耳十七代孙。家世孝廉，以儒学显。』是则张氏非殊类矣。临川生长江东，外视诸国，故有此言耳。」
〔二〕李慈铭云：「案『中来』当是『中表』之误。魏、晋以来，重婚姻门望。上『谢胡儿欲作王堪传咨谢公』一条，谢公便历举其中外姻亲，即此可证。」嘉锡案：隋志有齐永元中表簿五卷。可见六朝人之重中表。
〔三〕嘉锡案：晋书孝武帝纪：「太元元年秋七月，苻坚将苟苌陷凉州，虏刺史张天锡，尽有其地。」又张轨传云：「苻坚先为天锡起宅，至以为尚书，封归义侯。坚大败于淮肥时，天锡为苻融征南司马，於阵归国。诏以为散骑常侍、左员外。」本书言语篇亦云「张天锡为凉州刺史，称制西隅。既为苻坚所禽，用为侍中。後於寿阳俱败，至都，为孝武所器」，注引张资凉州记，与晋书略同。建康实录九云：「太元八年十月乙亥、玄、琰与桓伊等涉肥水决战，大破秦军于淝南。临阵斩苻融，而朱序、张天锡俱奔归。十一月乙未，以天锡为员外散骑常侍。」以诸书考之，天锡自亡国後，身为降虏，既已八年，至黜为苻融僚属。乘坚之败，始得奔逃归晋。本条乃云「天锡世雄凉州，以力弱诣京师」。似天锡与苟苌战败後，即已归晋者，殆类目不睹史册人语。又云「天锡心甚悔来，以遐外可以自固」，尤非事实。天锡国破家亡，羁旅异域，凉州已入秦版图，尺土一民，非其所有，不知何地可以自固？苻坚之败，慕容拓跋并乘机复国，姚苌、吕光亦崛起自立，诚枭雄奋发之秋，而天锡非其人也。孝武纪云：「太元九年十二月，苻坚将吕光称制于河右，自号酒泉公。十年九月，吕光据姑臧，自称凉州刺史。」又吕光载记云：「初苻坚之败，张天锡南奔，其世子大豫为长水校尉王穆所匿。是月，大豫陷昌松郡，进逼姑臧，光出击破之。大豫奔广武，广武人执送之，斩于姑臧市。」向使天锡不临阵奔晋，而竟扈从还，反覆於丧乱之中，则非燕、秦之累囚，即父子同死吕光之手耳。凉州山河虽固，宁复有托足地乎？此条首赞天锡为边人之杰，末乃盛称僧弥才美，盖即王氏子弟之所为。此辈裠屐风流，不知外事，苟欲张大其词，以见其祖为远方豪杰所倾服。其实天锡弑君之贼，亡国之余，末年形神昏丧，甘为司马元显弄臣，庸劣若斯，亦何足道？从来好事之徒喜假借外人以邀声誉，梯航偶通，辄以为一佛出世。考其始末，大都不过如此。岂真天仙化人，来自清都紫微也哉！
１５３王恭始与王建武甚有情，後遇袁悦之间，遂致疑隙〔一〕。晋安帝纪曰：「初，忱与族子恭少相善，齐声见称。及并登朝，俱为主相所待，内外始有不咸之论。恭独深忧之，乃告忱曰：『悠悠之论，颇有异同，当由骠骑简於朝觐故也。将无从容切言之邪？若主相谐睦，吾徒得戮力明时，复何忧哉？』忱以为然，而虑弗见令，乃令袁悦具言之。悦每欲间恭，乃於王坐责让恭曰：『卿何妄生同异，疑误朝野？』其言切厉。恭虽惋怅，谓忱为构己也。忱虽心不负恭，而无以自亮。於是情好大离，而怨隙成矣。」然每至兴会，故有相思。时恭尝行散至京口谢堂，〔二〕于时清露晨流，新桐初引，恭目之曰：「王大故自濯濯。」
【校文】
注「弗见令」「令」，景宋本及沈本俱作「用」。注「於王坐责让」「责」，景宋本作「嗔」。注「构己」「构」景宋本作「构」。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：观忿狷篇「王大王恭」条。因大劝恭酒，恭不为饮，逼之转苦，至各呼左右，便欲相杀，其怨隙可见。
〔二〕程炎震云：「太元十五年，王恭为青、兖二州刺史，镇京口。」
１５４司马太傅为二王目曰：「孝伯亭亭直上，阿大罗罗清疏。」恭，正亮沈烈；忱，通朗诞放。
【校文】
注「沈烈」景宋本及沈本俱作「亢烈」。
１５５王恭有清辞简旨，能叙说，而读书少，颇有重出。中兴书曰：「恭虽才不多，而清辩过人。」有人道孝伯常有新意，不觉为烦。
１５６殷仲堪丧後，桓玄问仲文：「卿家仲堪，定是何似人？」仲文曰：「虽不能休明一世，足以映彻九泉。」〔一〕续晋阳秋曰：「仲堪，仲文之从兄也，少有美誉。」
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：左氏宣三年传：「定王使王孙满劳楚子，楚子问鼎之大小轻重焉。对曰：『在德不在鼎。德之休明，虽小，重也。』」桓玄夙轻仲堪，侮弄之於前，又屠割之於後，乃复问其为人於仲文者，欲观其应对耳。盖仲堪为仲文之兄，而灵宝之仇，过毁过誉，皆不可也。休明一世，意以指玄。言仲堪平生之功业，虽不及玄，然固是一时名士，故身死之後，犹能光景常新。
上一页 目录页 下一页
|