|
上一页 目录页 下一页
轻诋第二十六
１王太尉问眉子：「汝叔名士，何以不相推重？」眉子已见。叔，王澄也。眉子曰：「何有名士终日妄语？」
２庾元规语周伯仁：「诸人皆以君方乐。」周曰：「何乐？谓乐毅邪？」史记曰：「乐毅，中山人。贤而为燕昭王将军，率诸侯伐齐，终於赵。」庾曰：「不尔。乐令耳！」周曰：「何乃刻画无盐，以唐突西子也。」〔一〕列女传曰：「锺离春者，齐无盐之女也。其丑无双，黄头深目，长壮大节，鼻昂结喉，肥项少发，折腰出胸，皮肤若漆。行年三十，无所容入，衒嫁不售，乃自诣齐宣王，乞备後宫，因说王以四殆。王拜为正后。」吴越春秋曰：「越王句践得山中采薪女子，名曰西施，献之吴王。」
【校文】
注「锺离春」「春」，景宋本作「舂」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「文选卷四十任昉到大司马记室笺曰：『惟此鱼目，唐突璵璠。』注引孔融汝颍优劣论：陈群曰：『颇有芜菁，唐突人参。』张铣注：『唐突，诋触也。』骈雅训纂卷二曰：『按翟氏灏通俗编卷十三引毛诗郑笺「豕之性唐突难禁制」，後汉书殷熲传「唐突诸郡」曹植牛斗诗「欻起相唐突」，晋子夜歌「小喜多唐突」，晋书周顗传「唐突西施」，南史王思远传「唐突卿宰」，陆厥传「那得此道人，禄〈艹敕〉似队父唐突人」，又後汉书孔融传「摚突宫掖」，文选长笛赋「奔遯砀突」，摚与砀皆唐之通用字。困学纪闻云「唐突见南史陆厥传」，不知其前已多见。』此条援据甚博，惟考今本范书孔融传实作唐，不作摚。惠氏栋後汉书补注卷十六唐突注引丁度曰：『搪突，触也。』吴曾曰律有唐突之罪。」嘉锡案：能改斋漫录一曰：「律有唐突之罪。」汉马融长笛赋曰：「〈氵暠〉瀑喷沫，奔遯砀突。」李善注：「砀，徒郎切。」以唐为砀。魏曹子建牛斗诗云：「行至土山头，欻起相搪突。」见太平广记。
３深公云：「人谓庾元规名士，胸中柴棘三斗许。」〔一〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「周婴卮林引此条，下有『深公即殷源也』六字。力辨其误。今以此本无此注，故不录入。卮林又曰：『方正篇载深公语，则元规於法深不薄，今乃发轻诋。夫倚庾之贵以拒诽，訾庾之短以鬻重，法深岂高逸沙门哉？』」
４庾公权重，足倾王公。庾在石头，王在冶城坐。〔一〕大风扬尘，王以扇拂尘曰：「元规尘污人！」〔二〕按王公雅量通济，庾亮之在武昌，传其应下，公以识度裁之，嚣言自息。岂或回贰有扇尘之事乎？王隐晋书戴洋传曰：「丹阳太守王导，问洋得病七年。洋曰：『君侯命在申，为土地之主，而於申上冶，火光昭天，此为金火相烁，水火相炒，以故相害。』导呼冶令奕逊，使启镇东徙，今东冶是也。」丹阳记曰：「丹阳冶城，去宫三里，吴时鼓铸之所，吴平犹不废。」又云：「孙权筑冶城，为鼓铸之所。」既立石头大坞，不容近立此小城，当是徙县冶空城而置冶尔。冶城疑是金陵本冶。〔三〕汉高六年，令天下县邑，〔四〕秣陵不应独无。
【校文】
注「昭天」「昭」，景宋本作「照」。注「金火相烁」「烁」，景宋本及沈本作「铄」。
【笺疏】
〔一〕李详云：「详案：困学纪闻书类周公城录条原注：『世说注云：「推周公城录：冶城宜是金陵本里。」』据此知今注『冶城』上当夺『推周公城录』五字，『宜』、『疑』、『治』、『里』，并以音同传写之误。万氏集证谓王原注当在言语篇『谢公登冶城』注中，非也。」嘉锡案：困学纪闻二曰：「禹贡释文：周公职录云：『黄帝受命风后，受图割地，分九州。』隋唐志无此书。太平御览一百五十七引太一式占、周公城名录有此三句。夹漈通志艺文略：周公城名录一卷。城、职字相似，恐传写之误。」原注曰「世说注」云云。抱朴子内篇登涉引周公城名录，审言所引未全，今具录之，以见周公城录之确有其书也。姚振宗汉书艺文志拾补五曰：「或称城名录，或称职录，大抵是河洛图纬之佚存者。」
程炎震云：「此云庾在石头，王在冶城。盖咸和元二年间。晋书导传云：『亮居外镇，据上流，拥强兵。』则是亮镇武昌时，通监因之系之咸康四年。盖以苏峻叛前，王、庾不闻有郄也。」
〔二〕嘉锡案：事见雅量篇「往来者云庾公有东下意」条。
〔三〕「县冶空城」、「金陵本冶」两「冶」字皆当作「治」。
〔四〕李慈铭云：「县邑下脱城字。」汉书注师古曰：「县之与邑，皆令筑城。」
５王右军少时甚涩讷，〔一〕在大将军许，王、庾二公後来，右军便起欲去。大将军留之曰：「尔家司空、王丞相已见。元规，复可所难？」〔二〕
【笺疏】
〔一〕御览七百三十九引语林曰：「王右军少尝患癫，一二年辄发动。後答许询诗，忽复恶中得二十字云：『取欢仁智乐，寄畅山水阴。清泠涧下濑，历落松竹林。』既醒，左右诵之，读竟，乃叹曰：『癫何预盛德事耶？』」按右军病癫，他书未闻。裴启与右军同时，言或不妄。聊附於此，以为谈助。
〔二〕程炎震云：「王本可作何。」嘉锡案：「王本」即明王世贞评点本。
６王丞相轻蔡公，曰：「我与安期、千里共游洛水边，何处闻有蔡充儿？」〔一〕晋诸公赞曰：「充字子尼，陈留雍丘人。」充别传曰：「充祖睦，蔡邕孙也。〔二〕充少好学，有雅尚，体貌尊严，莫有媟慢於其前者。高平刘整有隽才，而车服奢丽，谓人曰：『纱縠，人常服耳。尝遇蔡子尼在坐，终日不自安。』见惮如此。是时，陈留为大郡，多人士，琅邪王澄尝经郡境，问：『此郡多士，有谁乎？』〔三〕吏曰：『有江应元、蔡子尼。』时陈留多居大位者，澄问：『何以但称此二人？』吏曰：『向谓君侯问人，不谓位也。』澄笑而止。充历成都王东曹掾，故称东曹。」妒记曰：「丞相曹夫人性甚忌，禁制丞相，不得有侍御，乃至左右小人，亦被检简，时有妍妙，皆加诮责。王公不能久堪，乃密营别馆，众妾罗列，儿女成行。後元会日，夫人於青疏台中，望见两三儿骑羊，皆端正可念。夫人遥见，甚怜爱之。语婢：『汝出问，是谁家儿？』给使不达旨，乃答云：『是第四王等诸郎。』曹氏闻，惊愕大恚。命车驾，将黄门及婢二十人，人持食刀，自出寻讨。王公亦遽命驾，飞辔出门，犹患牛迟。乃以左手攀车兰，〔四〕右手捉麈尾，以柄助御者打牛，狼狈奔驰，劣得先至。蔡司徒闻而笑之，乃故诣王公，谓曰：『朝廷欲加公九锡，公知不？』王谓信然，自叙谦志。蔡曰：『不闻余物，唯闻有短辕犊车，长柄麈尾。』王大愧。後贬蔡曰：『吾昔与安期、千里，共在洛水。』」〔五〕
【校文】
「蔡充儿」之「充」及注「充」字，景宋本俱作「克」。注「蔡邕孙也」「孙也」，沈本作「从孙」。注「尝经郡境」景宋本「郡」下有「入」字。注「第四王等」「王」，景宋本作「五」。注「吾昔与安期千里」景宋本及沈本无「昔」字。
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案充，晋书蔡谟传作克。」
〔二〕越缦堂日记第二十一册（五十七叶）云：「後汉书蔡邕传邕上疏有『臣年四十有六，孤特一身』之语。不言其後有子否也。其女文姬传谓『曹操愍邕无嗣』。案晋书羊祜传：『祜为蔡邕外孙，讨吴有功，当晋爵土，请以封舅子蔡袭，遂封袭关内侯。』是邕有孙，昔人已有言之者。今案世说轻诋篇注引蔡充别传曰：『充祖睦，蔡邕孙也。』则邕孙不止一人，尤有明证。充，司徒谟之父。晋书作克，附见谟传。」嘉锡案：明周婴卮林六曰：「羊祜讨吴有功，将进爵土，乞以赐舅子蔡袭，袭非邕之孙乎？又世说新语注引蔡充别传曰：『充祖睦，蔡邕孙也。』而晋书蔡谟传曰：『蔡睦魏尚书。睦生德，乐平太守。德生充，为东曹掾。充生谟，至司徒。谟生邵、系等。』世系昭然。谟未尝为庭坚之不祀也。而史言『曹操痛邕无嗣，遣使者以金璧赎琰还』，岂为其子早凋故乎？然蔡豹传曰：『豹高祖质，汉卫尉左中郎将邕叔父也。祖睦，魏尚书。父宏，阴平太守。』据此，则睦为邕叔父之孙，与世说注不同，未知孰是？」周氏所考甚详，越缦岂未之见耶？余以为羊祜之舅子袭，自是蔡邕之孙。惟是否邕有子先死，仅遗幼孙，抑邕本无子孙，而袭父子以同宗入继，皆不可知。至於蔡睦，则实非邕後。晋书蔡豹传有明文可考。元和姓纂八亦云：「蔡携生棱、棱生邕、质元孙克。」与晋书合。世说注多脱误，不可据。各本作「充祖睦，蔡邕孙」者固误，淳熙本作「蔡邕从孙」，亦非也。以世次考之，睦乃蔡邕从子耳。
〔三〕李慈铭云：「案晋书作『琅邪太守吕豫遣吏迎澄，澄问吏曰』云云。此注入境问下，疑脱吏曰二字。多士疑当作名士。」
〔四〕「兰」，类聚三十五引妒记作「拦」。案「拦」当从木，作「栏」字。
〔五〕注文「王大愧，後贬蔡曰」下袁本作「吾昔与安期、千里共在洛水集处，不闻天下有蔡克儿。正忿蔡前戏言耳」。
７褚太傅初渡江，尝入东，至金昌亭。吴中豪右，燕集亭中。谢歆金昌亭诗叙曰：〔一〕「余寻师，来入经吴，行达昌门，忽睹斯亭，傍川带河，其榜题曰『金昌』。访之耆老，曰：『昔朱买臣仕汉，还为会稽内史，逢其迎吏，游旅北舍，与买臣争席。买臣出其印绶，群吏惭服自裁。因事建亭，号曰「金伤」，失其字义耳。』」褚公虽素有重名，于时造次不相识别。敕左右多与茗汁，少箸粽，〔二〕汁尽辄益，使终不得食。褚公饮讫，徐举手共语云：「褚季野！」於是四座惊散，无不狼狈。
【校文】
注「游旅北舍」景宋本「游」作「逆」，「北」作「比」。袁本「游」亦作「逆」。
【笺疏】
〔一〕全晋文百三十五云：「歆爵里未详。」嘉锡案：隋志注：梁有车骑司马谢韶集三卷，歆、韶形近，或即其人。
〔二〕李慈铭云：「案通监卢循遗刘裕益智粽。」宋书：废帝杀江夏王义恭，以蜜渍目睛，谓之鬼目粽。近儒段玉裁谓粽皆当作〈米宋〉。广韵、集韵、类篇、干禄字书皆有〈米宋〉字，蜜渍瓜食也。桑感切。〈米宋〉即糁字，今之小菜。齐民要术引广州记：『益智子取外皮，蜜渍为糁。』其字径作糁。胡三省注通监曰：『角黍，盖误认为粽。』慈铭案：段说是也。玉篇、广韵皆以粽为糉之俗，训云：『芦叶裹黍。』与宋书所谓蜜渍者，迥不相合。世说此处粽字亦〈米宋〉之误。当以『少箸〈米宋〉』读句，谓多与以茗汁，而少与以小菜。如今客来与茶，别设菜果也。若作糉，则茗汁中岂可箸此？且古人角黍非常食之物，未闻有以此待客者。李本径改作糉，益误矣。」嘉锡案：北户录二云：「辩州以蜜渍益智子，食之亦甚美。」注引颜之推云：「今以蜜藏杂果为粽。」字苑曰：「杂藏果也，音素感反。」嘉锡考之诸书，凡释〈米宋〉字，皆谓蜜渍瓜果。盖即今之所谓蜜饯。凡茶坊中犹为客设之以佐茶。此俗古今不异。段氏、李氏解为小菜，非是。藏小菜之法，以盐不以蜜，且安有以小菜佐茗饮者乎？
８王右军在南，丞相与书，每叹子侄不令。云：「虎〈犭屯〉、虎犊，还其所如。」〔一〕虎〈犭屯〉，王彭之小字也。王氏谱曰：「彭之字安寿，琅邪人。祖正，尚书郎。父彬，卫将军。彭之仕至黄门郎。虎犊，彪之小字也。彪之字叔虎，彭之第三弟。年二十而头须皓白，时人谓之王白须。少有局干之称。累迁至左光禄大夫。」
【校文】
注两「须」字，景宋本俱作「须」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「王导卒於咸康五年，彪之年三十四。此盖彪之初为郎时，右军当在江州。」嘉锡案：言彭之、彪之，生长高门，而才质凡下，羊质虎皮，恰如其名也。嘉锡又案：言彭之真豚犬之流，彪之初生之犊，二人之才正如其小字耳。
９褚太傅南下，孙长乐於船中视之。〔一〕长乐，孙绰。言次，及刘真长死，孙流涕，因讽咏曰：「人之云亡，邦国殄瘁。」大雅诗毛公注曰：「殄，尽。瘁，病也。」褚大怒曰：「真长平生，何尝相比数，而卿今日作此面向人！」孙回泣向褚曰：「卿当念我！」〔二〕时咸笑其才而性鄙。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「此盖褚裒彭咸败後还镇京口时，故云南下，永和五年也。其冬裒卒矣。」
〔二〕程炎震云：「御览六十六引语林曰：『褚公游曲阿後湖。狂风忽起，船倾。褚公已醉，乃曰：「此舫人皆无可以招天谴者，唯有孙兴公多尘滓，正当以此厌天欲耳！」便欲捉孙掷水中。孙惧无计，唯大呼曰：「季野！卿念我！」』疑即此一事，而此文未全。褚裒曰『真长』云云，亦是常语，孙何为便作哀鸣？知必有恶剧也。临川盖以捉掷水中非佳事，故节取之。又『季野！卿念我』下有注，以季野为彦回字，误，今不取。」又云：「曲阿在京口，地亦相合，故是一时事。」嘉锡案：此可见褚裒深恶绰之为人。
１０谢镇西书与殷扬州，为真长求会稽。殷答曰：「真长标同伐异，侠之大者。常谓使君降阶为甚，乃复为之驱驰邪？」
１１桓公入洛，过淮、泗，践北境，〔一〕与诸僚属登平乘楼，〔二〕眺瞩中原，慨然曰：「遂使神州陆沈，〔三〕百年丘墟，王夷甫诸人，不得不任其责！」八王故事曰：「夷甫虽居台司，不以事物自婴，当世化之，羞言名教。自台郎以下，皆雅崇拱默，以遗事为高。四海尚宁，而识者知其将乱。」晋阳秋曰：「夷甫将为石勒所杀，谓人曰：『吾等若不祖尚浮虚，不至於此！』」袁虎率而对曰：「运自有废兴，岂必诸人之过？」桓公檩然作色，顾谓四坐曰：「诸君颇闻刘景升不？刘镇南铭曰：「表字景升，山阳高平人。黄中通理，博识多闻。仕至镇南将军、荆州刺史。」有大牛重千斤，噉刍豆十倍於常牛，负重致远，曾不若一羸牸。魏武入荆州，烹以飨士卒，于时莫不称快。」〔四〕意以况袁。四坐既骇，袁亦失色。〔五〕
【校文】
「率而」「而」，景宋本作「尔」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「桓温入洛，是永和十二年伐姚襄时，过淮、泗，是太和四年征慕容暐时，首尾十四年，非一役也。此以入洛与过淮、泗并举，殊误。晋书温传叙此於伐姚襄时，而云自江陵北伐，过淮、泗，尤误。案入洛之役，戴施屯河上，勒舟师以逼许、洛。温不自御也。周保绪晋略列传二十五曰：『温伐燕，自姑孰乘舟，顺江而下。入淮、泗，登平乘楼。』此为合矣。」嘉锡案：通监一百亦叙袁宏之对於永和十二年，盖沿用晋书之文。文学篇曰：「桓宣武北征，袁虎时从，被责免官。」注引温别传曰：「温以太和四年上疏，自征鲜卑。」又案：袁宏之免官，不见於晋书本传。据孝标注，则在太和四年。与此条所云「过淮、泗，践北境」，正一时之事。盖宏因此对，失温之意，遂致被责免官矣。温虽颇慕风流，而其人有雄姿大略，志在功名，故能矫王衍等之失。英雄识见，固自不同。
〔二〕程炎震云：「宋书六十三王昙首传：『太祖镇江陵，昙首转长史。太祖入奉大统，昙首固陈，上乃下严兵自卫。中兵参军朱容子抱刀在平乘户外。』」又六十一武三王江夏王义恭传曰：「平乘船皆下两头，作露手形，不得儗象龙舟，悉不得朱油。」李详云：「详案：通监一百胡注：『平乘楼，大船之楼。』隋书杨素传：『楼船亦有平乘之名。』」
〔三〕原本玉篇水部云：「庄子：『是陆沈者也。』司马彪曰：『无水而沈也。』野王案：陆沈，犹沦翳也。言居陆而若沈溺无闻也。史记『陆沈於俗，避世金马门』，是也。」嘉锡案：陆沈者，无水而沈。淮南子览冥训：『是谓坐驰陆沈，昼冥宵明』及此条之神州陆沈，皆其本义。至於庄子则阳篇、史记滑稽传之以陆沈喻隐沦，论衡谢短篇：「知古不知今，谓之陆沈。」以喻人之不学，则其引伸之义也。通监胡注曰：「以王衍等尚清谈而不恤王事，以致夷狄乱华也。」身之之言，与刘注同意。
〔四〕晋书殷浩传庾翼贻浩书曰：「王夷甫，先朝风流士也。然吾薄其立名非真，而始终莫取。若以道非虞、夏，自当超然独往，而不能谋始，大合声誉，极致名位，正当抑扬名教，以静乱源。而乃高谈庄、老，说空终日。虽云谈道，实长华竞。及其末年，人望犹存。思安惧乱，寄命推务。而甫自申述，徇小好名。既身囚胡虏，弃言非所。凡明德君子，遇会处际，宁可然乎？而世皆然之。益知名实之未定，弊风之未革也。」嘉锡案：晋人之论王夷甫者，庾翼之言为最切矣。翼传言见桓温总角，便期之以远略，谓有英雄之才。固宜其议论之有合也。又案：文学篇「袁伯彦作名士传成」，注曰：「宏以裴叔则、乐彦辅、王夷甫、庾子嵩、王安期、阮千里、卫叔宝、谢幼舆为中朝名士。」然则宏亦祖尚玄虚，服膺夷甫者。桓温所谓诸人，正指中朝名士，固宜为之强辩矣。
〔五〕通监注曰：「温意以牛况宏，徒能糜俸禄，而无经世之用。」
１２袁虎、伏滔同在桓公府。桓公每游燕，辄命袁、伏，袁甚耻之，恒叹曰：「公之厚意，未足以荣国士！与伏滔比肩，亦何辱如之？」〔一〕
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：文选三国名臣序赞引晋阳秋曰：「袁宏为大司马府记室参军。」本书言语篇注引中兴书曰：「伏滔少有才学，举秀才，大司马桓温参军。」足证二人同在桓温府也。考文选集注九十四引臧荣绪晋书云：「袁宏好学，善属文，谢尚以为豫州别驾，桓温命为安西参军。」按之晋书帝纪，桓温之为安西将军，在穆帝永和元年。其为大司马，在哀帝兴宁元年前後。相距已十有八年。宏先为安西参军，则其入桓温幕府，亦已久矣。今晋书文苑传不叙宏入安西府事，第云累迁大司马桓温记室者，略之也。然又云「伏滔先在温府，与宏善」。则不知何据，疑其误也。
１３高柔在东，甚为谢仁祖所重。既出，不为王、刘所知。仁祖曰：「近见高柔，大自敷奏，然未有所得。」真长云：「故不可在偏地居，轻在角〈角弱〉奴角反。中，〔一〕为人作议论。」高柔闻之，云：「我就伊无所求。」人有向真长学此言者，真长曰：「我寔亦无可与伊者。」然游燕犹与诸人书：「可要安固？」安固者，高柔也。孙统为柔集叙曰：「柔字世远，乐安人。才理清鲜，安行仁义。婚泰山胡毋氏女，年二十，既有倍年之觉，而姿色清惠，近是上流妇人。柔家道隆崇，既罢司空参军、安固令，〔二〕营宅於伏川。驰动之情既薄，又爱翫贤妻，便有终焉之志。尚书令何充取为冠军参军，僶俛应命，眷恋绸缪，不能相舍。相赠诗书，清婉辛切。」〔三〕
【校文】
注「辛切」「辛」，沈本作「新」。
【笺疏】
〔一〕李详云：「详案：广韵四觉：『〈角弱〉，屋角。』今人谓屋隅为角〈角弱〉，当作此字。」嘉锡案：今俗作「角落」。
〔二〕程炎震云：「安固县属扬州临海郡。」
〔三〕文廷式补晋书艺文志丁部曰「世说高柔在东」云云，与魏之高柔别是一人。魏高柔，字文惠，三国志有传。书钞一百一十高文惠与妇书曰：『今置琵琶一枚，音甚清亮也。』一百三十六高文惠妇与文惠书云：『今奉织成袜一量。』御览六百八十九高文惠妇与文惠书：『今聊奉组生履一緉。』六百八十八高文惠妇与文惠书曰：『今奉总帢十枚。』据世说注当是高世远妇。书钞、御览误也。」嘉锡案：文氏说是也。严可均全三国文五十四亦疑之，而不能定。今观世远夫妇往复书，盖上拟秦嘉、徐淑，文采必有可观，惜乎仅存残篇断句，无以窥其清婉辛切之旨矣。
１４刘尹、江虨、王叔虎、孙兴公同坐，江、王有相轻色。虨以手歙叔虎云：「酷吏！」词色甚强。刘尹顾谓：「此是瞋邪？非特是丑言声，拙视瞻。」言江此言，非是丑拙，似有忿於王也。
１５孙绰作列仙商丘子赞曰：「所牧何物？殆非真猪。傥遇风云，为我龙摅。」列仙传曰：「商丘子晋者，商邑人。好吹竽牧豕，年七十，不娶妻而不老。问其须要，言『但食老术、昌蒲根、饮水，如此便不饥不老耳』。贵戚富室，闻而服之，不能终岁辄止，谓将有匿术。孙绰为赞曰：『商丘卓荦，执策吹竽。渴饮寒泉，饥食菖蒲。所牧何物？殆非真猪。傥逢风云，为我龙摅。』」时人多以为能。王蓝田语人云：「近见孙家儿作文，道何物、真猪也。」
【校文】
注「须要」景宋本作「道要」。
１６桓公欲迁都，〔一〕以张拓定之业。孙长乐上表，谏此议甚有理。桓见表心服，而忿其为异，令人致意孙云：「君何不寻遂初赋，而强知人家国事？」孙绰表谏曰：「中宗龙飞，实赖万里长江，画而守之耳。不然，胡马久已践建康之地，江东为豺狼之场矣。」绰赋遂初，陈止足之道。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「永和十二年，桓温请迁都洛阳。」
１７孙长乐兄弟就谢公宿，言至款杂。刘夫人在壁後听之，具闻其语。谢公明日还，问：「昨客何似？」刘对曰：「亡兄门，未有如此宾客！」夫人，刘惔之妹。谢深有愧色。
１８简文与许玄度共语，许云：「举君、亲以为难。」简文便不复答。许去後而言曰：「玄度故可不至於此！」按邴原别传：「魏五官中郎将，尝与群贤共论曰：『今有一丸药，得济一人疾，而君、父俱病，与君邪？与父邪？』诸人纷葩，或父、或君。原勃然曰：『父子，一本也。亦不复难。』」君、亲相校，自古如此。未解简文诮许意。
【校文】
注「纷葩」「葩」，沈本作「纷」。
１９谢万寿春败後，〔一〕还，书与王右军云：「惭负宿顾。」〔二〕右军推书曰：「此禹、汤之戒。」春秋传曰：「禹、汤罪己，其兴也勃焉。」言禹、汤以圣德自罪，所以能兴。今万失律致败，虽复自咎，其可济焉。故王嘉万也。〔三〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「升平三年，谢万败。」
〔二〕嘉锡案：晋书羲之传：「万为豫州都督，羲之遗书诫之曰：『愿君每与士之下者同，则尽善矣。』万不能用，果败。」故此书云「惭负宿顾」也。
〔三〕嘉锡案：注意谓万虽自咎，亦无所济。则不当以右军为嘉万。况世说着其事於轻诋篇，是右军此语，乃讥笑之词，其不嘉万亦明矣。王字疑当作不。
２０蔡伯喈睹睐笛椽，〔一〕孙兴公听妓，振且摆折。伏滔长笛赋叙曰：「余同寮桓子野有故长笛，传之耆老云：『蔡邕伯喈之所制也。』初，邕避难江南，宿於柯亭之馆，以竹为椽，邕仰眄之，曰：『良竹也。』取以为笛，音声独绝。〔二〕历代传之至於今。」王右军闻，大嗔曰：「三祖寿一作台。乐器，虺瓦一作尫凡。吊，孙家儿打折。」〔三〕
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：据注，此笛为桓子野所有。考类聚四十四引语林「子野令奴张硕吹睹脚笛」，与此作「睹睐」不同。疑以「睹脚」为是。盖邕睹竹椽之脚，而知其为良材，遂以为名。犹之琴名焦尾也。
〔二〕御览一百九十四引郡国志曰：「柯亭，一名千秋亭，又名高迁亭。」会稽记云：「汉议郎蔡邕避难宿於此亭，仰观榱竹，知有奇向，因取为笛，果有异声。」後汉书邕传注引张骘文士传曰：「邕告吴人曰：『吾昔尝经会稽高迁亭，见屋椽竹，东间第十六可以为笛。』取用，果有异声。」
〔三〕嘉锡案：此条语不可通，虽从「一作」，亦终难解，必有误字也。
２１王中郎与林公绝不相得。王谓林公诡辩，林公道王云：「箸腻颜帢，〔一〕〈糹翕〉布单衣，挟左传，逐郑康成车後，问是何物尘垢囊！」〔二〕中郎，坦之。帢，帽也。裴子曰：「林公云：『文度箸腻颜，挟左传，逐郑康成，自为高足弟子。笃而论之，〔三〕不离尘垢囊也。』」
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案晋书五行志：『魏造白帢，横缝其前以别後，名之曰颜帢。至永嘉之间，稍去其缝，名无颜帢。』据此，则江东时以颜帢为旧制，故道林以腻颜帢诮之。」嘉锡案：「腻颜帢」居易录三十二已解释甚详，但未明引晋书五行志耳。
〔二〕嘉锡案：後汉书襄楷传云：「天帝遗以好女，浮屠曰『此但革囊盛血』，遂不眄之。」注云：「四十二章经：天神献玉女於其佛，佛曰：『此是革囊盛众秽耳。』」「尘垢囊」即「革囊盛众秽」之意，其鄙坦之至矣。然由此可知坦之独抱遗经，谨守家法，故能辟庄周之非儒道，箴谢安之好声律。名言正论，冠绝当时。夫奏箫韶於溱洧，袭冠裳於裸国，固宜为众喙之所咻，群犬之所吠矣。若支遁者，希闻至道，徒资利口，嗔痴太重，我相未除。曾不得为善知识，恶足称高逸沙门乎？书钞百三十五引语林云：「王□为诸人谈，有时或排摈高秃，以如意注林公云：『阿柱，汝忆摇橹时不？』阿柱，乃林公小名。」嘉锡案：书钞所称王某，盖即王中郎。本篇又言其尝作沙门不得为高士论。其轻侮支遁如此，宜遁之报以恶声矣。又案：晋书坦之传及经典释文序录并不言坦之治左传。隋书经籍志有春秋左氏经传通解四卷、春秋旨通十卷并王述之撰。六朝人名有「之」字者，多去「之」为单名。述之疑即王述。故金楼子立言篇云「王怀祖颇有儒术」，盖谓此也。坦之传其父学，故支遁因而讥之耳。两唐志於经传通解不着录，而有王延之春秋旨通十卷，恐是传写之误。经义考一百七十五遂以两书为南齐之尚书左仆射王延之撰，殆非也。
〔三〕庄子田子方篇老聃曰：「夫天下也者；万物之所一也。得其所一而同焉，则四支百体，将为尘垢；而死生终始，将为昼夜。」「笃而论之」犹云「要而言之」。盖魏、晋人常语也。金楼子立言下引诸葛亮曰：「追观光武二十八将，下及马援之徒，忠贞智勇，无所不有。笃而论之，非减曩时。」
２２孙长乐作王长史诔云：〔一〕「余与夫子，交非势利，心犹澄水，同此玄味。」礼记曰：「君子之交淡若水，小人之交甘若醴。」王孝伯见曰：「才士不逊，亡祖何至与此人周旋！」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「法书要录卷九载张怀瓘书断：王蒙永和三年卒，年三十九。」
２３谢太傅谓子侄曰：「中郎始是独有千载！」车骑曰：「中郎衿抱未虚，复那得独有？」中郎，谢万。
２４庾道季诧谢公曰：「裴郎云：『谢安谓裴郎乃可不恶，何得为复饮酒？』庾龢、裴启已见。裴郎又云：『谢安目支道林，如九方皋之相马，略其玄黄，取其俊逸。』」支遁传曰：〔一〕「遁每标举会宗，而不留心象喻，解释章句，或有所漏，文字之徒，多以为疑。谢安石闻而善之曰：『此九方皋之相马也，略其玄黄，而取其俊逸。』」列子曰：「伯乐谓秦穆公曰：『臣所与共儋纆薪菜者，有九方皋，此其於马，非臣之下也。』公使行求马，反，曰：『得矣！牡而黄。』使人取之，牝而骊。公曰：『毛物牡牝之不知，何马之能知也？』伯乐曰：『若皋之观马者，天机也。得其精，亡其麤。在其内，亡其外。见其所见，不见其所不见。视其所视，遗其所不视。若彼之所相，有贵於马也。』既而，马果千里足。」谢公云：「都无此二语，裴自为此辞耳！」庾意甚不以为好，因陈东亭经酒垆下赋。读毕，〔二〕都不下赏裁，直云：「君乃复作裴氏学！」〔三〕於此语林遂废。今时有者，皆是先写，无复谢语。续晋阳秋曰：「晋隆和中，河东裴启撰汉、魏以来迄于今时，言语应对之可称者，谓之语林。时人多好其事，文遂流行。後说太傅事不实，而有人於谢坐叙其黄公酒垆，司徒王珣为之赋，谢公加以与王不平，乃云：『君遂复作裴郎学。』自是众咸鄙其事矣。安乡人有罢中宿县诣安者，安问其归资。答曰：『岭南凋弊，唯有五万蒲葵扇，又以非时为滞货。』安乃取其中者捉之，於是京师士庶竞慕而服焉。价增数倍，旬月无卖。夫所好生羽毛，所恶成疮痏。谢相一言，挫成美於千载，及其所与，崇虚价於百金。上之爱憎与夺，可不慎哉！」
【校文】
注「儋纆」「纆」，景宋本作「缠」。注「牡而黄」「牡」，景宋本作「牝」。注「毛物牡牝」「牡牝」，景宋本及沈本俱作「牝牡」。注「得其精」「得」，景宋本作「问」。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：支遁传不知谁撰，盖必作於语林成书之後，故采取其语，今高僧传亦仍而不改。
〔二〕李慈铭云：「案读毕下当有谢公字。」
〔三〕嘉锡案：伤逝篇载「王戎过黄公酒垆」事，注引竹林七贤论曰：「俗传若此：颍川庾爰之尝以问其伯文康。文康云：『中朝所不闻，江左忽有此论，盖好事者为之耳。』」是此事之不实，庾亮已辩之於前。谢安盖熟知之。乃俗语不实，流为丹青。王珣既因之以作赋，裴启又本之以着书。於草野传闻，不加考辨，则安石之深鄙其事斥为裴郎学，非过论也。但王珣赋甚有才情，谢以与王不平，故於其赋之工拙不置一词。意以为选题既诬，其文字亦无足道焉耳。
２５王北中郎不为林公所知，乃箸论沙门不得为高士论。大略云：「高士必在於纵心调畅，沙门虽云俗外，反更束於教，非情性自得之谓也。」
２６人问顾长康：「何以不作洛生咏？」答曰：「何至作老婢声！」〔一〕洛下书生咏，音重浊，故云老婢声。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：洛下书生咏者，效洛下读书之音，以咏诗也。陆法言切韵序云：「吴、楚则时伤轻浅，燕、赵则多伤重浊。」洛下虽非燕、赵，而同在大河南北，故其音亦伤重浊。长康世为晋陵无锡人，习於轻浅，故鄙夷不屑为之。晋书王敦传曰：「含军败，敦闻怒曰：『我兄，老婢也！』」长康漫论声韵，而忽作此詈人之语，世说亦入之轻诋篇，则其言必有所为。长康素为桓温所亲昵。温死，谢安执政，而长康作诗哭温，有「鱼鸟无依」之叹（见言语篇「顾长康拜桓宣武墓」条）。然则「老婢」之讥，殆为谢安发也。亦可谓不识好恶者矣。又案：「谢安少能作洛下书生咏，有鼻疾，语音浊。後名流多斅其咏，弗能及，手掩鼻而吟焉」，见雅量篇「桓公伏甲」条注引文章志。
２７殷顗、庾恒并是谢镇西外孙。谢氏谱曰：「尚长女僧要适庾龢，次女僧韶适殷歆。」〔一〕殷少而率悟，庾每不推。尝俱诣谢公，谢公熟视殷曰：「阿巢故似镇西。」巢，殷顗小字也。於是庾下声语曰：「定何似？」谢公续复云：「巢颊似镇西。」庾复云：「颊似，足作健不？」庾氏谱曰：「恒字敬则。祖亮，父龢。恒仕至尚书仆射。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书殷顗传：父康。此云歆，未知孰是？」
２８旧目韩康伯：将肘无风骨。说林曰：「范启云：『韩康伯似肉鸭。』」〔一〕
【校文】
「将」景宋本作「捋」。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：方言一云：「京、奘、将，大也。秦、晋之间，凡人之大谓之奘，或谓之壮。燕之北鄙，齐、楚之郊，或曰京，或曰将，皆古今语也。」据此，则「将」为「壮」之声转。康伯为人肥大，故范启以肉鸭比之。凡人肥则肘壮。此云将肘者，江北伧楚人语也。品藻篇云：「韩康伯虽无骨干，然亦肤立。」同讥其无骨，而毁誉不同，爱憎之见异耳。观注语知康伯甚肥，故时人讥其有肉无骨。
２９符宏叛来归国。〔一〕谢太傅每加接引，宏自以有才，多好上人，坐上无折之者。适王子猷来，太傅使共语。子猷直孰视良久，回语太傅云：「亦复竟不异人！」宏大惭而退。续晋阳秋曰：「宏，符坚太子也。坚为姚苌所杀，宏将母妻来投，诏赐田宅。桓玄以宏为将，玄败，寇湘中，伏诛。」〔二〕
【校文】
「符」景宋本俱作「苻」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「太元十年六月符宏来降。」嘉锡案：见晋书孝武帝纪，与通监作七月不同。嘉锡又案：考之晋书苻坚载记及通监一百六，太元九年慕容冲、姚苌等并叛。秦八月冲进逼长安。十年五月，冲攻长安，苻坚留太子宏守城，帅骑数百出奔五将山。六月，宏不能守长安，将数千骑与母妻西奔下辩。七月，姚苌遣兵执苻坚送诣新平。太子宏至下辩，南秦州刺史杨壁拒之。宏奔武都投氐豪强熙，假道来奔。八月姚苌遣人缢坚于新平佛寺。世说据晋人纪载，以宏背父来降，故书之以叛。实则宏出长安时，坚已奔五将。父子不相见，无所受命。宏之自武都来归，坚又已被擒，存亡不可知，宏非背其父而出走也。故责宏以不能死守长安以身殉国，则可矣。谓之为叛父，固非其罪也。是年四月，刘牢之已率兵救苻丕於邺，为慕容垂所败而归。太保谢安又请自将救秦。宏之来奔，自必请兵复雠，故安每加接引。八月，安卒，乃不果出兵耳。宋书谢灵运传载其山居赋自注曰：「太傅既薨，远图已辍。」此之谓也。（远图，各本皆误作建图，据文选述祖德诗注引改。）
〔二〕晋书桓玄传云：「安帝反正，湘州刺史苻宏走入湘中，害郡守。长吏檀只讨宏於湘东，斩之。」又苻坚载记云：「宏历位辅国将军。桓玄篡位，以宏为凉州刺史。义熙初，以谋叛被诛。」通监卷二百九十二云：「漵州蛮酋苻彦通自称苻秦苗裔。」胡注曰：「苻秦之亡，苻宏奔晋，从诸桓於荆、楚，其後无闻。彦通自以为苻秦苗裔，盖言出於宏之後。」
３０支道林入东，见王子猷兄弟。还，人问：「见诸王何如？」答曰：「见一群白颈乌，但闻唤哑哑声。」〔一〕
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：详见排调篇「刘真长始见王丞相」条。老学庵笔记八曰：「古所谓揖，但举手而已。今所谓喏，乃始於江左诸王。方其时，惟王氏子弟为之，故支道林见王子猷兄弟曰：『见一群白项乌，但闻唤哑哑声。』即今喏也。」嘉锡案：道林之言，讥王氏兄弟作吴音耳。哑哑之声与唱喏殊不相似，放翁之说，近於傅会。
３１王中郎举许玄度为吏部郎。郗重熙曰：「相王好事，不可使阿讷在坐。」〔一〕讷，询小字。
【校文】
「在坐」景宋本「坐」下有「头」字。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「坦之尝为抚军掾，郗愔为抚军司马，盖同时。然坦之晚进位卑，恐未得举玄度也。」
３２王兴道谓：谢望蔡霍霍如失鹰师。永嘉记曰：「王和之字兴道，琅琊人。祖翼，〔一〕平南将军。父胡之，司州刺史。和之历永嘉太守、正员常侍。」望蔡，谢琰小字也。〔二〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「翼当据晋书作廙。」
〔二〕程炎震云：「谢琰传『封望蔡公』，非小字，注误。」
３３桓南郡每见人不快，辄嗔云：「君得哀家梨，当复不烝食不？」〔一〕旧语：秣陵有哀仲家梨甚美，大如升，入口消释。言愚人不别味，得好梨烝食之也。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「某氏曰：北户录引作『不烝不食』。」
上一页 目录页 下一页
|