我们需要这样的孔子。

　　我们欢迎这样的孔子。

　　易教授的口气太大了。孔子不只是“我们”(易教授与于教授)的，还是“大众”与“人民”的，又是“永远”的。

　　稍有些名气的名人就可以为“大众”和“人民”代言了。有多少人在假借“大众”和“人民”之口在贩卖囊中之私呀!这就是那些“半部《论语》修自身”(于丹语)的名人们的专横表现。

　　更可悲的是那些“早晨5点钟”就去排队等着于丹签名售书的读者，他们已经作为“大众”而被易教授专横地代表了。这些大众读者职业不同，年龄从3岁到83岁。3岁的还好，没有公民权，易教授不能剥夺他们没有的东西。3岁的孩子一定有家长带领吧?否则恐怕连书店也找不到的。3岁的孩子需要什么“颜色”和“温度”的孔子呢? 《北京晚报》没有提及，这家媒体只提及了他们的年龄，年龄小和年龄老如今都成了“炒点”。给一个3岁的孩子签名售书，到底是一种荣誉还是一种耻辱?这真有些像将加湿器卖给瓜棚里的瓜农，后面的话我就不必说了，说出来怕影响了孔夫子的“色彩”与“温度”。不同年龄、不同职业、不同文化修养的读者排着队买同一本于丹的书。他们除了有以上的差异，但也有一个共同点，那就是他们喜欢于丹的书，认为于丹写了一本好书。他们中的大多数人在《百家讲坛》上听于丹讲过这本书的内容，还有些人虽然没听过，但也听别人说过这本书是本好书，因此也对它有了强烈的期望值，期望阅读后受益。他们阅读后很容易接受于丹的错误的思想，很少有人能有批评于丹错误的能力。听说于丹还要接着在《百家讲坛》上讲《庄子》，当然也是要出《于丹〈庄子〉心得》的，但愿她别再犯太严重的错误。否则一个“小妮子”该害多少人的心灵啊!排庸核?氖楸曛咀糯笾谖幕?匮?钠毡橄陆?标志着不同年龄段的几代人精神素质的持续恶化，标志着社会文化的整体滑坡。

　　打住闲话，书归正传。我是想说无论是序还是后记还是整本书，对孔子的儒学都是推崇备至的。在21世纪的孔子的故乡，如果还不能对儒学进行理性批判，还不能不遗余力地揭出其现实表现的弊端，我们就不能对于传统进行创造性的转化，也就不能建立一个新的充满生机的传统。

　　《庄子》不可以这样讲

　　再批评于丹

　　这是一个文化报应的时代，以往对文化的破坏，如今显现出极其恶劣的后果。

　　当李宇春以中性品质夺得超级女声的魁首，于丹也用优秀的口才获得了“文化超女”的桂冠，她们各自征服了数以百万计的粉丝。这时知识已经沦落成广告标语和信息号码，以致粉丝们误以为坐在电视前就能轻松掌握它们，并且自如地解读古老文化和身边纷繁复杂的世界。出于酬谢心理，他们甘愿协助电视、报刊和图书等冷热媒介，将于丹创造为神——这与李宇春被造为神的过程同出一辙。

　　这时批评的任务就更为艰巨，以致仅仅从学理上已经不能击垮这些偶像。真的，有谁能用几篇文章来改变一个民族的集体无意识呢？

　　而我偏苦于明知不可为而为之，身为一介塞外布衣，却要解构国家最强势的各种媒体联姻创造的文化神话，那难度是有目共睹的。因为喜欢偶像崇拜的民族同样也喜欢崇拜媒体，在那不时闪现的荒诞之光的照射下，我真有些像唐·吉诃德了。

　　当我再次充当这个滑稽而悲壮的角色，准备与风车搏斗时，我还不知道网友们是否会支持我。我写出批评于丹的第一篇文章《〈论语〉可以乱讲吗——批评于丹》，有四万多字，只比于丹的心得少一万字。这么长的文章找不到发表的地方，在手中压了一段时间，才决定贴在网上。这是我头一次在网上发表作品，怎么也想不到在短短的半个月，就得到十几万网友的点击，有一些网友还跟了许多帖子。我从中学到了许多东西，同时也得到了鼓舞与激励。在塞外充满风雪的漫漫长夜里，我守在电脑旁，体验着与网友交流的幸福，有时还为他们真诚的文字流下激动的眼泪……我永远忘不了一位名叫“已逾不惑”的网友的文章，她说“作为母亲，我要感谢塞外李悦，您给了孩子真正的精神食粮。”“孩子是中国的未来，我们要培养他们独立的人格、民主意识、质疑精神，不能让文革重演啊。”