那一刻，我才知道原来良知也能获得酬报，我才知道一个文人仅仅是为一个母亲写作，也是值得的。于是为了母亲与孩子，我认真看了于丹在央视《百家讲坛》上讲的《庄子》心得，认真地读了首印达百万册的《于丹〈庄子〉心得》，又认真地写了这篇再次批评于丹的文章。我再次将这篇批评于丹的文章贴在“天涯论坛”上，感谢这家论坛，也感谢网友们的支持——看来我的文章注定属于网友。

　　我的这篇批评于丹《庄子》心得的文章又有5万多字，为了方便阅读，现将目录公布如下:

　　（一）我今后将怎样批评于丹

　　（二）于丹阉割、歪曲了《庄子》

　　（三）于丹的常识错误与假话

　　（四）拙劣的于丹自序

　　（五）于丹心得的危害性

　　（六）国学热与文化转型

　　（五）是对于丹10个庄子心得逐个批评，并指出她将《庄子》译成白话所犯的错误，所以行文很长，将近两万字，希望读者能够耐心阅读，（六）论证了我批评于丹的现实意义。

　　（一） 我今后将怎样批评于丹

　　于丹这次签售《于丹〈庄子〉心得》的场面更为热闹，售书总数达15000册，此书首印就达百万册。上次她在《百家讲坛》讲《论语》用了七天，这一次讲《庄子》用了10天。可见于丹教授思想的流毒越来越有市场，她也从“文化超女”走上了神坛，成为了“文化女神”。这样，我这个较早批评于丹的读书人肩上的担子就更为沉重了。我今后批评于丹教授要做这样几项工作:

　　1.我坚决支持批评于丹的一切合法合理之言行。例如对徐晋如博士为首的十位知识分子的网上声明，我坚决支持;对“世纪婴儿”等网友在网上发表的批评于丹的文章我坚决支持。对于中国着名评论家、人民文学出版社副编审李建军博士在“三文影视网”上发表的“力挺李悦”的文章，我表示感谢。这位号称“中国文坛清道夫”的批评家在文章中表达了批评于丹的鲜明立场，他说:“李悦对于丹的批评是及时的，不仅具体地批评了于丹理解诠释《论语》的错误，而且还从文化的层面，批评了她的价值观和生活理念，一种生活方式上的‘唯心主义’ ，一种业已没落的内倾文化。”

　　以上十几位学者能够出自知识分子的良知，扞卫文化的尊严，我当然要引以为同道！但是有人却指责博士们在炒做自己，这很让我大惑不解。于丹在最强势的电视媒体上频频出面，又是演讲又是被采访，甚至当评委，讲许多错话、假话和缺乏常识的幼稚话，实实在在地将廉价文化当成商品，高利多销，获得了虚名实利，却不被说成是炒作，博士们稍有不同意见，只是在网上发一个声明或一篇短文就要被称为“炒作”，这也欺人太甚了！我不了解徐晋如博士的情况，但我知道李建军博士曾获得冯牧文学奖，出版过《时代及其文学的敌人》等有影响的评论集，在文坛上名气远远在于丹之上，无须因于丹事件而“炒作”。

　　2.许多网友希望看到我的书出来。最近有一家出版社有出版我的书的意思，书名是《批评于丹》，收集了《〈论语〉可以乱讲吗——批评于丹》与《〈庄子〉不可以这样讲——再批评于丹》，有想看这本书的网友可以与我联系，我的邮箱是:wendeerma@163.com。如果出版社能够通过对书稿的审阅并出版，我可以将书寄给网友。

　　于丹可以在《百家讲坛》以及央视的许多栏目上露面，随便讲她的心得和思想，可以轻易找到出版社出书，还可以在数不清的报纸上取得话语权，而我和徐晋如等人的文章只能先贴在网上，再四处去找出版社。极其悬殊的话语发表权，只能创造出“一花独放，一家独鸣”的文化氛围，其结果是只许拥有强势话语权者放火，不允许弱势话语权者点灯;只许关系户放毒，不允许批评者消毒。畸形的文化传播方式当然要造成畸形的文化倾向，这是不言而喻的，世界文化史上这样的例子还少吗？好在内蒙古发行量最大的报纸《北方新报》对我一直支持，它配合“天涯论坛”，在报上连载我这文章的全文。