于丹教授如果真的不知庄子有着不与封建统治者合作的独立精神，那于丹教授就真的不懂《庄子》，那就真的没资格演讲与着书。

　　于丹教授如果明知庄子不与封建统治者合作，而有意避而不谈，那说明她在讲假话。假话也同样是误导观众和读者。

　　于丹教授为什么要讲假话呢？

　　是怕与主流意识形态相违背吗？

　　大可不必！因为从1949年开始，我们国家的历史与政治教育课本一直是反对和抨击封建统治者的，一直是歌颂农民起义的。所以讲出或写出庄子不与统治者合作，完全符合我们的教育与宣传规范。

　　我想起《于丹〈论语〉心得》一书谈到贫富问题时，于丹教授写道:

　　我们的物质生活虽然在提高，但是许多人却越来越不满了。因为他看到周围总还有乍富的阶层，总还有让自己不平衡的事物。

　　于是于丹教授劝这些人应该:

　　向内来，无限深刻地去发现内心。

　　她还埋怨这些人:

　　总是看外界太多，看心灵太少。

　　对于于丹教授这些高论，我在《〈论语〉可以乱讲吗——批评于丹》一文中写道:“并不是因为出现‘乍富的阶层’使我们大众‘越来越不满’。我们的不满是因为看到有许多人的‘乍富’来得不公正，他们不是靠辛勤的劳动正当获利。莫非对于丑恶现象也不能抱怨吗？……由于于丹教授的头脑里从来没有‘合理’与‘公正’的概念，所以即使对分配不合理的质疑也是于丹教授不想听到的。”

　　我认为于丹教授知识结构再恶劣，也还是懂得社会要有公平和正义的，但她就是避而不谈公平与正义，她以为谈了“公平与正义”就与主流意识形态相背离了。这是她对主流意识形态的误解。前不久温家宝总理在《政府工作报告》中几次谈到要“维护社会公平正义”，于丹教授应该好好学习这个工作报告。

　　于丹教授四岁学《论语》是在1969年，当时主流意识形态号召学《毛主席语录》，于丹及其父母敢于与主流意识形态对着干，如今怎么处处怕违背主流意识形态呢？

　　《于丹〈论语〉心得》阉割了孔子，于丹的错误是严重的。

　　《于丹〈庄子〉心得》又阉割了庄子，于丹的错误仍然很严重。

　　如果真的为普及传统文化，为什么要用阉割与曲解传统文化的方式呢？

　　这问题让我百思不得其解。

　　直到我在“于丹官方网站”上看了2007年第2期《三联生活周刊》上的文章，我才略明白了一些。于丹教授在这一期刊物上介绍了她演讲《论语》的方式与方法。她说:“我没备课，就是冥想，拿着杯水，想如何把《论语》做人的道理匹配点故事，拿着白纸，这边是一主题词，那边是一小故事，鼓捣到一起。我就知道好多人会骂，但我对这本书没什么期待。有人批评《百家讲坛》带来不好的风气，没看《论语》先被你说了，没看《三国》先被易中天品了，没看《红楼》先被刘心武误导了。其实《李双双》那电影里有句话叫先结婚后恋爱，你有功夫慢慢恋爱去。”

　　原来如此！

　　我原本对媒体与中国的知识分子没什么好感，但也从没用最大的恶意揣度他们。如今我知道我还是过于老实过于善良了。原来《于丹〈论语〉心得》就是如此炮制出来，当然《于丹〈庄子〉心得》所出笼的方式也大同小异了!那些抱着鲜花与坐轮椅去找于丹签名售书的人就更为诚实更为善良了！那些始作俑者，利用的正是大众的诚实与善良。

　　就这么“鼓捣”出《百家讲坛》的演讲与图书，“慢慢恋爱去”！

　　太平庸了！太愚弄民众了！还有什么学术道德底线可言！

　　文化的快餐式商业推销！

　　原来如此！

　　可怜的是受骗上当的观众与读者！他们只好“先中毒后解毒了”，“你有功夫慢慢解毒去”。如果这时没有批评及时跟上，那毒如何解得？

　　可怜的是我这样认真的批评家，只好认真为于丹教授的不认真消毒。为了做好消毒工作，我除了要认真拜读于丹教授的“早知道好多人会骂”的大作，还要以每天一万字的速度来写批评文章——写慢了不行！要救救孩子，为了母亲而救孩子，不能让孩子们被于丹教授毒害。