养欲：即养礼

　　孟子不仅不主张灭绝人欲，而且主张养欲，并把养欲与仁义教化结合起来。在丰衣足食的前提下，仁政自然会得到施行。

　　“百亩之田，勿夺其时”“五亩之宅，树之以桑”“谨痒序之教，申之以孝悌之义”（梁惠王章句上）百姓有地种，就不缺饭吃，就能养老育幼，就会乐业；百姓有屋住，就无流离之苦，就会安居。丰衣足食，是施行仁义教化的前提和条件。所谓“仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱”，即是这个道理。

　　养老百姓生存之欲，实际上就等于养其仁义。这是孟子思想的现实和睿智之处。他老人家并未提出竭泽而渔式的夺民田“充公”的激进主张，也未提出占民之宅让民去住“集体宿舍”，男女各归其“连排”，过军事化的生活。夺民之欲，其实就等于夺民之仁，民若皆变为匪贼，那就要变天了，岂不可怕？

　　所以，养百姓之欲，不仅合情合理，而且必不可少。

　　为安民不可少，为安国不可少，为施行仁义礼仪更不可少。对此，史圣司马迁的见解深刻而具体。《史记·礼书》载：

　　礼由人起。人生有欲，欲而不得则不能无忿，忿而无度量则争，争则乱。先王恶其乱，故制礼义以养人之欲，给人之求，使欲不穷于物，物不屈于欲，二者相待而长，是礼之所起也。故礼者养也。稻粱五味，所以养口也；椒兰芬茝，所以养鼻也；钟鼓管弦，所以养耳也；刻镂文章，所以养目也；疏房床笫几席，所以养体也。故礼者，养也。

　　养百姓，必先养百姓之欲。“太平盛世”，即为养百姓之欲之果；乱世恶世，即为夺百姓之欲之因。几千年的兴衰更替，能不发人深省吗？

　　“立节抗行”：要把人变成蚯蚓吗？

　　孟子讲了一个饶有兴趣的故事，形象地说明满足人欲与施行仁义的相互依存关系。

　　他在与老朋友，齐国将军匡章交谈时，匡章提到了陈仲子这个人。并问，他究竟是不是一个真诚、清廉的君子呢？听说，他住在於陵那个地方时，居然三天不吃食物，饿得头昏眼花，难以忍受。刚巧，井边有一颗被虫吃剩的李子，饿极的陈仲子一见，立即爬过去，抓起来就吃，囫囵吞下，两三口就吃完了。这才恢复了一些知觉。

　　孟子讥讽道：我很想伸出大拇指称赞他为大君子，但若称赞他，就等于要把人变成一只蚯蚓。蚯蚓只吃土，只吸地中水，的确不食人间烟火。而陈仲子呢？他所住的房子，他所吃的粮食，究竟是伯夷那样的贤者所有的，还是盗跖那样的强盗所有的呢？恐怕只有天知道吧。

　　匡章不以为然，他以为即使如此，也没有什么关系，何况，陈仲子的确是自己编草鞋穿，妻子用麻与人交易。

　　孟子摇头，他反问道：“你知道吗？陈仲子原是齐国世家后代，光他兄长的俸禄就多达万钟粮，还不算别的。但陈仲子认为，他兄长的粮食和房屋不合道义，而不肯吃和住。他独自一人，逃避去了於陵那个远离兄长和母亲的地方。有一天，他从那个偏僻的小地方刚回来，正碰上有人送给他兄长一只正在叫个不停的鹅。过了几天，他母亲杀了那只鹅让他吃。正在此时，他兄长看见了，就说，你吃的正是那天别人送我的那只叫个不停的鹅。陈仲子一听，立即跑出门去，硬是把吃进肚里的鹅肉全吐出来了。他这样做，不住兄长的房屋，不吃母亲做的饭菜，是最仁义的吗？若要人都像他那样，不等于把人都要变成蚯蚓吗？

　　显然，孟子是坚决反对这位陈仲子如此施行仁义的。因为他连人情都不通，还能奢谈什么仁义呢？

　　据《淮南子》载：“季襄、陈仲子立节抗行，不入污君之朝，不食乱世之食，遂饿死。”他连继续变做蚯蚓，都不可能了。