仁者国学 先秦诸子系年考辨

首页 经部 史部 子部 集部 专题 今人新着

上一页 目录页 下一页

 

四一、公输般自鲁游楚考

 

  《墨子 鲁问篇》:“昔者楚人与越人舟战于江,楚人顺流而进,迎流而退,见利而进,见不利则其退难。越人迎流而进,顺流而退,见利而进,见不利则其退速。越人因此亟败楚人。公输般自鲁南游楚,焉始为舟战之器,作为钩强之备。楚之兵节,越之兵不节,楚人因此亟败越人。”据此,则越自灭吴,与楚接壤,沿江舟战,已非一日。初屡越利,逮公输至楚,而楚乃得胜算也。公输与楚惠王同时。孙氏《闲诂》谓:“《史记 楚世家》惠王时无与越战事,盖《史》失之。”今考:《楚世家》云:“惠王十六年,越灭吴。四十二年,楚灭蔡。四十四年,楚灭杞。是时越已灭吴而不能正江淮北,楚东侵广地至泗上。”此即惠王时与越战事,岂得谓《史》失之?江淮北者,《正义》谓:“广陵县徐、泗等州也。”则楚之东侵,遵江沿淮,皆不能无水战。然则公输之游楚,宜在惠王四十四年前矣。(《越世家》“勾践已平吴,乃以兵北渡淮,与齐、晋诸侯会于徐州。已去,渡淮南,以淮上地与楚,归吴所侵宋地于宋,与鲁泗东方百里。”此与《楚世家》所载绝异,一谓越以淮上地与楚,一谓楚东侵广地至泗上,一在句践时,一在句践卒后二十年。《志疑》引顾氏《大事表》,力辨句践弃地之不可信。然以系之《楚世家》东侵广地之下,而曰《越世家》亦云以淮上地与楚云云,两事并为一谈,实为疏失。盖其误始裴氏《集解》,而顾氏、梁氏不能辨也。参读《考辨》第三十五。)

  汪中《墨子序》云:“《檀弓下》,季康子之母死,公输般请以机封,此事不得其年。季康子之卒在哀公二十七年。(按康子于哀三年始见传。)楚惠王以哀公七年即位,般固逮事惠王。”今假定公输生于鲁哀元年,康子母死,公输年当二十许。(《檀弓》“康子母死,公输若方小,敛,般请以机封。”郑注:“般,若之族。”刘端临《经传小记》云:“若疑般之子。”王引之《春秋名字解诂》从之,曰:“郑公子班字子如。《广雅》:如,均也。《孟子》:若是班乎?赵注,班,齐等之貌。是班亦均也。公输般即《孟子 离娄篇 注》所谓鲁班也。《汉书 扬雄传》:般倕弃其剞劂兮,颜注般读与班同。公输般字若,与公子班字子如同义,若犹如也。”今按《檀弓》既云公输若方小,则其时般年决不在二十五以上。)至楚惠王四十四年,公输年当五十,至迟不逾六十也。楚既得志江淮之北,般以有功见用,遂献攻城之器而图宋,则为惠王四十五年以后事矣。

 

上一页 目录页 下一页