先秦诸子系年考辨-钱穆－四三、三晋始侯考

四三、三晋始侯考

　　《史记楚世家》：“简王八年，魏文侯、韩武子、赵桓子始列为诸侯。”而《年表》无之。《年表》：“楚声王五年，魏、韩、赵始列为诸侯。”而《世家》无之。考之《魏世家》云：“魏文二十二年，魏、韩、赵列为诸侯。”《赵世家》云：“烈侯六年，魏、韩、赵皆相立为诸侯，追尊献子为献侯。”《韩世家》云：“景侯六年，与赵、魏俱得列为诸侯。”《周本纪》云：“威烈王二十三年，命韩、魏、赵为诸侯。”《燕世家》云：“厘公立岁，三晋列为诸侯。”皆与《年表》楚声王五年之说合。故后人多信是岁为三晋始侯之岁，而不取简王八年之说。然余考魏文年代，《史表》皆误移在后。楚简王八年，正当魏文侯二十三年。今《史表》误作魏文元年者，《魏世家》云：“魏文以二十二年为侯。”则二十三年，乃称侯后之元年。如《秦本纪》秦惠文王以十三年四月戊午称王，（详细《考辨》第一○○。）而明年更为元年也。今《史记》误以称侯更元之年为魏文元年，遂误遗其前之二十二年。犹如以梁惠王徐州称王更元之年为梁襄王元年，而误遗其后之十六年也。两事本一例，惟后事之误，自和峤、荀勖以来，往往能言之，而前事则千古未有能道其误者。今即本《史记》为说，以证《史记》致误之由，而后《纪年》与《六国表》之得失，可以为定论。然则楚简王八年，特为魏文称侯之元年，而《史》误以为魏文侯、赵桓子、韩武子始列为诸侯者，犹如徐州之会仅齐、魏相王，而《魏世家》误以为诸侯之相王也。（桓子、武子皆称子，即未称侯之证。）《史》既误以魏文称侯之元为始立之元，误后二十二年，遂以文侯为桓子之孙，又下割武侯十年为魏文之年。凡此皆本《楚世家》一语痕迹，而可推寻为证者。

　　至威烈王二十三年，命三晋为侯之说，考之《燕世家索隐》引《纪年》：“智伯灭在燕成公二年，成公十六年，（此语据《史记》，而《索隐》无文，知《纪年》与《史记》合。）文公二十四年卒，简公立十三年，而三晋命邑为诸侯。”核计其年，正值周威烈王二十三年。则《纪年》与《史记》合。前二十二年，魏已为侯，此又称三晋命邑为诸侯者，犹如魏、齐会徐州相王之后，魏、韩又相王，又有五国相王也。然《韩世家索隐》云：“韩景侯，《纪年》及《世本》皆作景子。”则韩犹未称侯，此后三年景子卒，其子列侯乃称侯。此或如赵武灵王时，五国相王，赵在其内，而赵独不称王，此由武灵年少新立，特以沽誉。（参读《考辨》第一○五。）而韩则势最微弱，故称侯亦独迟也。（《韩世家》云：“与赵、魏俱得列为诸侯。措辞亦显有分别。”）

　　《水经注》引《纪年》：“晋烈公十二年，王命韩景子、赵烈子、翟员伐齐。”是年尚在周威烈王二十三年之前二年，故赵君亦称子，不称侯。《史记魏世家索隐》引《纪年》云：“魏武侯元年，当赵烈侯之十四年。”是年在周威烈王二十三年后八年，故赵烈子已改称烈侯。据此两事，则赵之称侯，始自烈子。献侯于《纪年》称献子。《史记》谓追尊为献侯，其语不足信。（同时魏、韩皆无追尊事。）又《赵世家》：“烈侯九年卒，弟武公立，十三年卒。” 梁氏《志疑》云：“武公前为烈侯，后为敬侯，不应武独称公。《大纪》称武侯，是也。”然《索隐》引谯周云：“《系本》及说赵语者，并无武公事。”而《索隐》引《纪年》，烈侯尚有十四年，（见上引。）是烈侯并非九年即卒。《史》载烈侯名籍，烈侯子敬侯名章，独武公无名，知赵实无此君。史公误说，故不得其名。（此例甚多。如魏文侯父无名，（《考辨》第三七）韩文侯无名，（见下节）魏哀王无名，（《考辨》第一一九）细考皆实无其人，而史公误说也。）是盖烈侯亦以称侯后改元，《史》遂误分为两人耳。若然，则烈侯以六年立为侯，应在七年改元，何以《史记》之误又为九年与十三年乎？今按《赵世家》又云：“献侯十年中山武公初立。”此中山武公乃魏文侯灭中山而复封者。（详《考辨》第五十四。）赵献侯十年尚在魏文伐中山之前，此必误。或系赵烈侯之十年，史公不深考，遂误疑是年为赵武公元，又误移中山武公初立于献子之十年也。（此兼采近人杨宽说。）余考魏文侯召太子击，改封少子挚于中山，应在赵烈侯之七年。（《考辨》第四十六。）而此又称烈侯之十年者，乃至是中山始正式复国，列为诸侯，故以是年为中山武公之初立也。

　　又按《赵世家》：“烈侯太子章立，是为敬侯。其元年，武公子朝作乱，不克，出奔魏。赵始都邯郸。”（《六国表》略同。又云：“是年魏袭邯郸，败焉。”）《魏世家》称：“赵敬侯初立，公子朔为乱不胜，奔魏，与魏袭邯郸，败而去。”单称公子朔，朔朝形近，未审孰误。然并不谓其乃前君之子，似较《赵世家》为得实。然则今《赵世家》武公子朝亦因前武公而误。（今《史表》韩景侯、列侯、文侯，赵烈侯、武公、敬侯，两国三世六君，元年皆同，无如此巧合事。）

　　又按《史记韩世家》：“武子卒，子景侯立。”《索隐》云：“《纪年》及《世本》皆作景子，名虔。”此景子时，韩未称侯之证。又云：“景侯卒，子列侯取立。”《索隐》云：“《系本》作武侯。”“列侯卒，子文侯立”，《索隐》云：“《纪年》无文侯，《系本》无列侯。”今考《史记》《世本》《纪年》三家异同，则《史记》失景侯名，故《索隐》引《世本》《纪年》补之。（今《世家》云：“子景侯立。景侯虔元年。”下虔字疑后人补入，非本文。）《史记》已载列侯名，故《索隐》不复引《世本》《纪年》。《史记》又失文侯名，而《索隐》亦不引《世本》《纪年》以补者，知《世本》《纪年》同无此名也。然则其时韩君实止两人，一名虔，即景子。一名取，则《史记》之所谓列侯与文侯，亦即《世本》之所谓武侯也。战国时一君两谥三谥者颇有之。如韩宣惠王即威侯，（《考辨》第一○二。）楚顷襄王又称庄王。（《考辨》第一三一。）则《史记》之韩列侯、文侯，与《世本》之武侯，实即《纪年》之列侯一人也。今《史表》分作两人者，盖亦由其称侯改元而误。然则今表列侯元年，乃其君即位称元之年。文侯元年，乃其君称侯改元之年。是年正齐田和始立为侯之岁。前一年，田和会诸侯于浊泽，盖韩人亦于此会后与田齐同时称侯也。（又是年赵敬侯初立，内乱，魏、赵不睦，或魏引韩为重，而助之称侯。）然则三晋之侯，魏最先，赵次之，韩又次之。周威烈二十三年，特赵人始侯年。其前二十二年，魏已称侯。其后十六年，韩始称侯。此三晋称侯之始末也。《史记楚世家》简王八年，乃魏事，声王五年，乃赵事，独韩最微弱，故其称侯不见于他国之载述焉。

　　附韩武子以下《史记》《世本》《纪年》三家异同

　　史记世本纪年

　　景侯景子景子（虔）

　　列侯（取）列侯无

　　文侯无武侯

　　又按：《吕氏春秋下贤篇》称：“魏文侯好礼士，故南胜荆于连堤，东胜齐于长城，虏齐侯，献诸天子，天子赏文侯以上闻。”梁曜北云：“《国策》《史记》皆不见文侯胜荆、齐之事，上闻旧本作上卿，讹。《史汉范哙传》上闻爵，如湻《注》引此语作上闻。张晏曰：得径上闻也。晋灼曰：名通于天子也。”今按：胜齐长城事，即《水经》引《纪年》翟员帅师伐齐入长城者也。（参读《考辨》第四○，又《考辨》第五六。）自是以往，周室震于魏文之威，赐以上闻之礼，故魏史夸之，于是役也，曰王命。而《史记》谓周威烈王二十三年，三晋命为侯，盖是年当魏文侯四十四年。其前二年，即胜齐长城之岁。赐以上闻，或即命为诸侯矣。校其年，亦合。（又按：魏胜齐长城，当齐宣公卒，康公立。虏齐侯献诸天子之说，恐无据。）