仁者国学 先秦诸子系年考辨

首页 经部 史部 子部 集部 专题 今人新着

上一页 目录页 下一页

 

一五九、吕不韦着书考

 

  《吕氏春秋?谨听篇》:“今周室既灭,而天子已绝,乱莫大于无天子,无天子则强者胜弱,众者暴寡,以兵相残,不得休息,今之世当之矣。”高《注》:“周厉王无道,流于彘而灭,无天子十一年,故曰已绝。”毕沅曰:“秦昭王五十二年西周亡,十年而始皇帝继为王。又二十六年,始为皇帝。所云天子已绝者,在始皇未为皇帝之时。《注》未是。”今按《史记?吕传》:“秦庄襄王元年,以吕不韦为丞相,封文信侯,食河南洛阳十万户。庄襄王薨,太子政立为王,尊吕不韦为相国,号称仲父。吕不韦乃使其宾客人人着所闻,号曰《吕氏春秋》。”其《自序篇》曰:“维秦八年,岁在涒滩。”黄氏《周季编略》谓:“《吕传》书作《春秋》于始皇七年前,八盖六之讹也。近毕氏校《吕氏春秋》引钱竹汀《超辰说》。(按毕氏所引乃《钱塘溉亭说》,竹汀之说见《十驾斋养新余录》卷上,文繁不具引。)严铁桥以八为四之讹。四年太阴在申,皆未是。”姚文田(《邃雅堂集》,《吕览维秦八年岁在涒滩考》。)云:“超辰之说,起于汉人,当时亦未一行,安得强先秦以就我法?又读者据太初元年岁称丁丑,溯而上之,遂改始皇为乙卯,因欲并改《吕览》之八年为六年。不知班《史》实以邓平历为本,实不足为确据。考淮南王安封于孝文之十六年,子长着之《史记》,孟坚仍其旧文。计孝文十六年下至太初改元,六甲适一周,则是年亦当为丁丑。《淮南子》云:淮南元年冬,太一在丙子。太一即太岁,与班《史》显差一岁。上推始皇元年,实为甲寅。不韦死于始皇十二年,后十五年而秦有天下。不韦着书以前,昭襄、孝文、庄襄世及相继,安得断自始皇直书曰秦。其称秦者,必在庄襄既灭二周之后。《秦本纪》昭襄五十六年卒,孝文王立。即位后三日卒,庄襄王立。在位四年。《六国表》分一年入孝文,故庄襄仅三年。又记昭襄之立,在周赧王九年,下推赧王五十九年,岁在甲辰,(后来作乙巳者,从《汉志》改。)乃昭襄之五十一年。又五年而卒。孝文嗣位一年,明年为庄襄元年,岁在辛亥。《纪》《表》皆云是年灭二周,置三川郡。《周本纪》亦云:王赧五十九年,西周倍秦,与诸侯约从攻秦,秦使将军摎攻西周,西周君奔秦,尽献其邑。王赧卒,周民遂东亡。似是一年中事。又云:后七载,秦庄襄灭东、西周。今考《韩非子?五蠹篇》云:周去秦为从,期年而举。是史公所纪,中间尚少一年。所谓后七载者,当由灭西周计算。而庄襄之灭东周,乃二年事,并非元年,《纪》《表》皆误矣。西周之灭岁在乙巳,(王应麟作丙午,亦从《汉志》。)后七载为壬子,东周亦亡。其明年癸丑,天下始易周而为秦。《困学纪闻》云:壬子秦迁东周君而周遂不祀。作史者当自丙午至壬子系周统于七国之上。以韩非及王氏之言证之,知自癸丑以后乃可书秦。而《吕览》之文,实统庄襄言之矣。”今按:姚氏之说甚辨而核。不韦着书,实在始皇之七年,而称维秦八岁者,乃始于癸丑。始皇元年实为甲寅,而不韦不以始皇纪元,乃统庄襄言之,其事甚怪。且吕不韦为秦相国,乃绝不称道秦政,曰:“周室既灭,天子已绝,以兵相残,不得休息。”顾抑秦与六国同例。特以周亡而书秦,亦并不许秦为天子,则又何耶?《功名篇》又云:“欲为天子,民之所走,不可不察。今之世至寒矣,至热矣,而民无走者,取则行钧也。欲为天子,所以示民,不可不异。行不异乱,虽信今,(信伸也,犹言得志于今。)民犹无走。王者废矣,暴君幸矣,民绝望矣。故当今之世,有仁人,不可不此务。有贤主,不可不此事。”此明讥秦政虽以武强伸于一时,犹不为民之所走也。高似孙曰:“始皇不好士,不韦则徕英茂,聚畯豪,簪履充庭,至以千计。始皇甚恶书也,不韦乃极简策,攻笔墨,采精录异,成一家言。《春秋》之言曰:千里之间,耳不得闻,帷墙之外,目不能见,三亩之间,心不能知,而欲东至开晤,南抚多鷃,西服寿靡,北怀儋耳,何以得哉!此所以讥始皇。”方孝孺亦称其书诋訾时君为俗主,至数秦先王之过无所惮。史又称不韦书成,布咸阳市门,县千金其上,延诸侯游士宾客,有能增益一字者予千金。余疑此乃吕家宾客借此书以收揽众誉,买天下之人心。俨以一家《春秋》,托新王之法,而归诸吕氏。如昔日晋之魏,齐之田。为之宾客舍人者,未尝不有取秦而代之意。即观其维秦八年之称,已显无始皇地位。当时秦廷与不韦之间,必有猜防冲突之情,而为史籍所未详者。(《史记?蔡泽传》,其说应侯曰:“质仁秉义,行道施德,得志于天下,天下怀乐敬爱而尊慕之,皆愿以为君王,岂不辨智之期欤?”应侯曰然。此已入战国晚世,其先游仕如吴起、商鞅之徒,得为将相,已满初志。其后如梁惠王欲让国于惠施,燕王哙真让国于子之,于是游士之意气益盛,期望益远,蔡泽乃明白有天下皆愿以为君王之想。客说春申君,以汤、武况荀卿。即荀子弟子之颂其师,亦曰:呜呼贤哉,宜为帝王。(见《尧问》。)是可见当时学者间意态。李斯入秦,为吕不韦舍人,《吕览》之书,斯亦当预,彼辈推尊不韦,谓其宜为帝王,夫岂不可。此意至西汉尚未全泯,故昭、宣以下,颇有主张汉廷推择贤人而让国者,王莽即应运而起。自此义隐晦不彰,而谓不韦着书有自为帝王之志,则有疑其言之若诞者矣。)始皇幸先发,因以牵连及于嫪毐之事。不韦自杀,诸宾客或诛或逐。(《史》云:“始皇十二年,吕不韦窃葬,其舍人临者晋人也,逐出之。秦人六百石以上夺爵迁,五百石以下不临,迁勿夺爵。是年秋,复嫪毐舍人迁蜀者。”此秦廷忌吕氏舍人而宽嫪氏舍人之明证。又见吕氏舍人自有三晋宾客与秦人之别。不韦本籍山东,故于东方游士,秦廷尤所歧视。不韦初死,秦廷即有逐客之令,则吕氏宾客,秦廷所以忌而防之者至矣。又《秦策》五:“文信侯出走,与司空马之赵,赵以为守相。”金氏《国策补释》云:“与,党与也,马为文信党人,故文信走而马亦亡。”又曰:“马逐于秦,则亦三晋人也。”)其事遂莫肯明言,而乃妄造吕政之讥,与嫪毐自不韦荐身之说,同为当时之诬史而已。(《魏策》:“或谓魏王曰:秦自四境之内,执法以下,至于长挽者,故毕曰与嫪氏乎,与吕氏乎,虽至于门闾之下,廊庙之上,犹之如是也。今王割地以赂秦,以为嫪毐功,卑体以尊秦,因以嫪毐,王以国赞嫪毐,太后之德王也深于骨髓,王之交最为天下上矣。由嫪氏善秦而交为天下上,天下孰不弃吕氏而从嫪氏。天下毕舍吕氏而从嫪氏,则王之怨报矣。”据此则吕之与嫪,邪正判然。嫪氏显与吕氏争政,太后顷私嫪氏。未见嫪之必为不韦所进也。又《秦始皇本纪》嫪毐封长信侯。《索隐》云:“按《汉书》嫪氏出邯郸。”钱氏《廿二史考异》云:“班氏无此文,当是《汉书》注也。《南越传》婴齐取邯郸摎氏女。《索隐》云:摎音纪虬反,摎姓出邯郸。此嫪字《正义》亦音纪虬反,盖摎嫪古字通用。今人读嫪为郎到切,非也。”据此嫪毐乃邯郸人。疑始皇母在邯郸,本识毐,不俟于不韦之进显。而《史?传》所称私求大阴人嫪毐,使以其阴关桐轮而行,令太后闻之,以啗太后者。皆故为丑语,非事实也。毐与始皇母私生二子容有之,因并谓始皇乃不韦子,则亦无稽之丑诋耳。余别有辨详下。)自不韦之死,李斯得志,因有焚坑之祸。先秦学脉,竟以此绝,亦可惜也。

  又考《秦本纪》昭王四十二年,安国君为太子。四十七年,白起破赵长平,杀卒四十五万。其明年正月,秦政生于邯郸。则不韦入秦游说华阳夫人,应在长平一役前。今姑以昭王四十六年为说,其先不韦本为阳翟大贾,积赀甚富,其年事当近四十。下至始皇之元又十五年,不韦则年五十五左右。而不韦之卒,年逾六十也。然余考《秦策》载不韦事与《史》有异。其入秦说立子楚已在孝文王时,以其时年四十外计之,其卒盖年逾五十,犹未及六十耳。(参读《考辨》第一六一。又考《吕氏?安死篇》,以耳目所闻见,齐、荆、燕尝亡矣,宋、中山已亡矣,赵、韩、魏皆亡矣,其皆故国矣。顾亭林《日知录》谓:作书之时,秦初并三晋。然考始皇七八年间,三晋皆无恙,韩最先亡,在始皇十七年,已在不韦卒后五年,赵以王迁之虏为亡,则在韩亡后两年,魏最后,其亡已在始皇二十二年,去不韦之卒已十年。然则《吕》书之成,其最后者岂在始皇之二十二年乎?是年燕蓟亦拔,越三年,楚亡,又越两年齐亡,皆安死作时所未及也。《史记》谓不韦迁蜀而着《吕览》,然则《吕》书确有成于迁蜀之后,并有成于不韦之身后者,此亦考论秦代学术思想情况一至堪注意之点也。)

 

上一页 目录页 下一页