悲愤而後有学欧阳竞无文集－辨二谛三性

辨二谛三性

　　大乘有两轮︰曰二谛，曰三性。二谛以说法，《中论》"诸佛以二谛，为众生说法，一以世俗谛，二第一义谛"，是也。三性以立教，《密严》五法、三自性、八识、二无我，此即是诸佛最後之教理是也。说法无二道，其极曰一真法界；立教视机感，其极曰二空所显。既已云一真法界矣，而复曰二空所显者，法界法尔，唯如是真，增益固不得；法界法尔，有如是幻，损减亦不得也。不真无体，幻灭无用也。依真说法，依幻立教，此其所以立二谛复谈三性欤﹗二谛诠真，克实唯遮世俗谛；三性诠幻，克实唯诠依他起性。第一义谛周遍有也，依他起性少分有也；第一义谛如实有也，依他起性如幻有也。皆有也。其为无者，二谛中俗谛无，三性中计执无也。真俗以有无判，依、圆以真幻判也。

　　何谓二谛克实，唯遮世俗谛耶？谈二谛者，莫不依般若波罗蜜，龙树有言︰观一切法实相慧，名之曰般若波罗蜜，一切法实相涅　也，即第一义谛也。第一义谛有，依之以观一切法，则凡不与第一义谛相应者，无也、非也、不也，无色声香味触法，乃至无智无得等也，非常非乐非我非净等也，不生不灭不增不减等也。此岂言一切法断灭无哉？《般若经》言︰如诸愚夫异生所执非一切法如是有故，应如无所有如是而有；若于无所有法不能了达，说为无明生死三界。《般若经》又言︰甚深般若波罗蜜多，非如是等诸法所摄，亦非不摄，如是所摄所不摄法，所有真如不虚妄性、不变异性、如所有性，如诸如来及佛弟子菩萨所见，是谓般若波罗蜜多。是盖言第一义谛如实而有也。其所谓无者，乃计执之俗谛无也。以计执之俗谛无，立一切法毕竟空义，文殊、龙树、清辨等而以为宗。

　　何谓三性克实，唯诠依他起性耶？依他起上，若复起执，为遍计所执性，即二谛之俗谛，毕竞无有；依他起上，不复起执，为圆成实性，即二谛之真谛，如实而有。于二谛外别立一性，非无如计执，非有如圆成。而亦有亦无系于一法，继二谛而创立者，其唯依他起性乎？二分之谓识，杂以二取之谓乱。二分识上之二取乱，所谓境无识亦无也；二取乱上之二分识，所谓识体不灭之为有也。此于变似，应得详谈。变之谓能，似之谓所，似于能边谓之为分，似于所边谓之为取，分取相错，字为乱识。亦有亦无，就识边言，则所谓少分有也。此非独影从见如空中华，本无所有也，此由先种今缘，二分变现，不可云无也。云何立此乱识有耶？乱识之谓染，所谓染依他也；乱去之谓净，所谓净依他也。诸佛立教，莫不依于染净，有染然後有净，去染然後得净。若染依他无，则识本无乱，何所为去﹗去之云何，又何净至？唯其有染，则有缠缚，乃有解脱。缚脱对治，染去净存，是之谓教。法尔有乱识，法尔建立有，乃诸佛方便立教之深意欤﹗以依他之染性非真有非全无，立一切法非空非不空义，弥勒、无着、护法等而以为宗。

　　两宗既立，共谈一义，所趣不同。如共谈计执无义，二谛唯诠二取之毕竞无也，三性则必诠二取之无，于二分识上有也。如诠计执，《密严经》言︰诸法不生灭，不断亦不常，不一亦不异，不来亦不去，妄立种种名，是为遍计性。又言︰诸法犹如幻如梦，与乾城阳焰、水中月、火轮云电等，此中妄所取，是为遍计性。二谛以不义诠，唯谈计执无也；三性以如义诠，必谈无其执于有上也。又如共谈圆成真义，若二谛边，以真谛有对俗谛无，则有无异也；若三性边，圆成真有对依他幻有，则依、圆同有，不以有无异，而以有上之真幻异也。两宗既立，各诠其所诠，各极其所至。经言︰文殊观一切法平等平等，不见山河大地，瓦砾硗确是也。经言︰若复一法超过涅　，我亦说为如幻如化，是也。两宗既立，各极其至，不可以相讥，法法不相知；不可以相淆，法法不相到。非弥勒不娴《般若》，非文殊不审《瑜伽》，既各宗其宗，法相自不容或乱也。然宗虽各别，而道不相离，八万四千门一妙清净道故也。二谛遮执，三性诠染，宗不同也。归极于真有，结果于涅　，彼云第一义谛，此云圆成实性，道无异也。

　　不达斯旨，《般若》、《瑜伽》之上别立一宗，昧法平等，俯瞰群流，高居统摄，谓为融洽。理不可通，教其无据，是谓波旬，象恭滔天。一或不慎，丧慧失命，诚可哀矣﹗若欲彻底娴《般若》、《瑜伽》于一，是唯涅　三德伊字，一语三玄，一玄三要，乃称妙旨。须再详谈，今姑且止。故曰︰今所宜阐扬者，《般若》、《瑜伽》之教，龙树、无着之学，罗什、玄奘之文。