|
上一页 目录页 下一页
第024卷 卷二十四 上蔡学案（黄氏原本、全氏修定）
上蔡学案 （黄宗羲原本 黄百家纂辑 全祖望修定）
上蔡学案表
谢良佐 朱震（别为《汉上学案》。）
（明道、伊川门人。） 曾恬
（安定、濂溪再传） 詹勉
（朱学、陆学之先。） 郑毂
朱巽（别见《汉上学案》。）
谢袭
康渊 毛友诚
（并上蔡续传。）李雄（别见《沧洲诸儒学案》。）
李（别见《沧洲诸儒学案》。）
游酢（别为《廌山学案》。）
胡安国（别为《武夷学案》。）
邹浩（别为《陈邹诸儒学案》。）
吕大忠（别为《吕范诸儒学案》。）
（并上蔡讲友。）
----
上蔡学案序录
祖望谨案：洛学之魁，皆推上蔡，晦翁谓其英特过于杨、游，盖上蔡之才高也。然其堕入葱岭处，决裂亦过于杨、游。或曰：是江民表之书误入《上蔡语录》中。述《上蔡学案》。（梓材案：是卷洲本有作《学案语略》，今移传後。）
◆二程门人（胡、周再传。）
监场谢上蔡先生良佐
谢良佐，字显道，寿春上蔡人。明道知扶沟事，先生往从之。明道谓人曰：「此秀才展拓得开，将来可望！」元丰八年登进士第，历仕州县。宰德安之应城，胡文定以典学使者行部，不敢问以职事，先修後进礼见。入门，见吏卒植立庭中，如土木偶人，肃然起敬，遂问学焉。建中靖国初，上殿召对，徽宗与之语，有意用之。先生退而曰：「上意不诚。」乃求监局，得西京竹木场。或谓建中年号与德宗同，不佳，先生云：「恐亦不免一播迁！」坐口语下狱，废为民。先生记问该赡，称引前史，至不差一字。凡事理会未透，其颡有泚，愤悱如此。与伊川别，一年复见，问其所进，曰：「但去得一『矜』字耳！」伊川曰：「何故﹖」曰：「黠检病痛，尽在此处。」伊川叹曰：「此所谓『切问而近思』者也。」有《论语说》行世。
宗羲案：程门高弟，予窃以上蔡为第一，《语录》尝累手录之。语者谓「道南」一派，三传而出朱子，集诸儒之大成，当等龟山于上蔡之上。不知一堂功力，岂因後人为轩轾！且朱子之言曰：「某少时妄志于学，颇藉先生之言以发其趣。则上蔡固朱子之先河也。
祖望谨案：谢、杨二公，谢得气刚，杨得气柔，故谢之言多踔厉风发，杨之言多优柔平缓，朱子已尝言之。而东发谓象山之学原于上蔡，盖陆亦得气之刚者也。洲先生天资最近乎此，故尤心折于谢。
语录
问：「孟子言『尽其心者知其性』，如何是尽其心﹖」曰：「昔有人问明道先生：『何如斯可谓之恕心﹖』先生曰：『充扩得去，则为恕心。』『如何是充扩得去底气象﹖』曰：『天地变化，草木蕃。』『充扩不去时如何﹖』曰：『天地闭，贤人隐。』察此，可以见尽不尽矣！」
心者何也﹖仁是已。仁者何也﹖活者为仁，死者为不仁。今人身体麻痹不知痛痒谓之不仁，桃杏之核可种而生者谓之仁，言有生之意。推此，仁可见矣。学佛者知此，谓之见性，遂以为了，故终归妄诞。圣门学者见此消息，必加功焉，故曰「虽不敏，请事斯语矣」，「雍虽不敏，请事斯语矣」。仁，操则存，舍则亡，故曾子曰「动容貌，正颜色，出辞气」。「出辞气」者，从此广大心中流出也。以私意发言，岂「出辞气」之谓哉！夫人一日间颜色容貌，试自点检，何尝正，何尝动，怠慢而已！若夫大而化之，出于自然，则「正」「动」「出」不足言矣！
仁者，天之理，非杜撰也。故哭死而哀，非为生也；经德不，非干禄也；言语必信，非正行也；天理当然而已矣。当然而为之，是为天之所为也。圣门学者，大要以克已为本。克己复礼，无私心焉，则天矣。孟子曰：「仁，人心也。尽其心者，知其性也。知其性，则知天矣！」
所谓有知识，须是穷物理。只如黄金，天下至宝，先须辨认得他体性，始得。不然，被人将石唤作黄金，辨认不过，便生疑惑，便执不定。故经曰：「物格而后知至，知至而后意诚。」所谓格物穷理，须认得天理，始得。所谓天理者，自然底道理，无毫发杜撰。今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。方乍见时，其心怵惕，即所谓天理也。要誉于乡党朋友，内交于孺子父母兄弟，恶其声而然，即人欲耳。天理与人欲相对，有一分人欲即灭却一分天理，有一分天理即胜得一分人欲。人欲才肆，天理灭矣。任私用意，杜撰做事，所谓人欲肆矣。故庄子曰：「去智与故，循天之理。」若在圣人分上，即说「循」字不着。勿忘又勿助长，正当恁地时自家看取，天理见矣。所谓天者，理而已。只如视听动作，一切是天。天命有德，便五服五章，天讨有罪，便五刑五用，浑不是杜撰做作来。学者直须明天理为是自然底道理，移易不得。不然，诸子百家便人人自生出一般见解，欺诳众生。识得天理，然後能为天之所为。圣门学者为天之所为，故敢以天自处，佛氏却不敢恁地做大。明道尝曰：「吾学虽有所受，『天理』二字却是自家拈出来。」
（梓材谨案：原本此下有一条，并入《吕范诸儒学案》晋伯《附录》。）
今人学时，将章句横在肚里，怎生得脱﹖莫道章句，便将尧、舜横在肚里，也不得。
不迁怒，须是颜子始做得。假使高声一句，便是罪过。又曰：任意喜怒，都是人欲。须察见天理，涵养始得。
（梓材谨案：此下原有四条，移入本卷《曾天隐传》後。）
颜子欲要请事斯语，今资质万倍不如他，却便要一切扫除，怎生得！且如乍见孺子底心生出来，便是有自然底天理，怎生扫除得去﹖佛大概自是为私心。学佛者欲脱离生死，岂不是私！只如要度一切众生，亦是为自己发此心愿。且看那一个不拈香礼佛﹖儒者直是放得下，无许多事。
百家谨案：彼佛氏求心性于父母未生前，故须扫却恻隐等心，何必与他较资质。
（梓材谨案：此下二条，其一移入《附录》，其一移入《廌山学案》。）
问：「色欲想已去多时﹖」曰：「伊川则不绝，某则断此二十来年矣。所以断者，当初有为之心多。欲有为，则当强盛方胜任得，故断之。又用导引吐纳之术，非为长生如道家也，亦以助养吾浩然之气耳。气强，则胜事。然色、欲自别，当作两般理会。登徒子不好色，而有淫行。色出于心，去不得；淫出于气。」又问：「势利何如﹖曰：「 打透惘呕 ，十余年矣。当初大段做工夫，拣难舍底弃却，後来渐渐轻。至今日于器物之类置之，只为合要用，却并无健羡底心。」
知命虽浅近，也要信得及，将来做田地，就上面下工夫。余初及第时，岁前梦入内廷，不见神宗，而太子涕泣。及释褐时，神宗晏驾，哲庙嗣位。如此等事，直不把来草草看却，万事真实有命，人力计较不得。吾平生未尝干人，在书局亦不谒执政，或劝之，吾对曰：「他安能陶铸我，自有命在！」若信不及，风吹草动，便生恐惧忧喜，枉做却闲工夫，枉用却闲心力。信得命及，便养得气不挫折。
谢子曰：「道，须是下学而上达，始得。不见古人就洒扫应对上做起﹖」曰：「洒扫应对上学，却是太琐屑，不展拓。」曰：「凡事不必须高远，且从小处看。只如将一金与人，与将天下与人，虽大小不同，其实一也。我若有轻物底心，将天下与人如一金与人相似；我若有吝底心，将一金与人如天下与人相似。又若行千尺台边，心便恐惧；行平地上，心却安稳。我若去得恐惧底心，虽履千仞之险，亦只与行平地上一般。只如洒扫，不着此心，怎洒扫得﹖应对不着此心，怎应对得﹖故曾子欲『动容貌，正颜色，出辞气』，为此。古人须要就洒扫应对上养取诚意出来。」
问：「求仁是如何下工夫﹖」曰：「如颜子视听言动上做亦得，如曾子容貌颜色辞气上做亦得。『出辞气』者，犹佛所谓从此心中流出。今人唱一喏，不从心中流出，便是不识痛痒。古人曰：『心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味。』不见，不闻，不知味，便是不仁，死汉不识痛痒了。又如仲弓『出门如见大宾，使民如承大祭』，但存得如见大宾、如承大祭底心在，便是识痛痒。」
近道莫如静。斋戒以神明其德，天下之至静也。心之穷物有尽，而天无尽，如之何包之﹖此理有言下悟者，有数年而悟者，有终身不悟者。
祖望谨案：此段语意虽佳，然亦近禅。
或问：「吕与叔向常患思虑纷扰，程夫子答以「心主于敬，则自然不纷扰」。何谓敬﹖」谢子曰：「事至应之，不与之往，非敬乎﹖万变而此常存，奚纷扰之有！夫子曰『事思敬』，正谓此耳。」
（梓材谨案：此下有一条，移入《明道学案》。）
动而不已，其神乎！滞而有，其鬼乎！往来不息，神也；摧仆归根，鬼也。致生之，故其鬼神；致死之，故其鬼不神。何也﹖人以为神则神，以为不神则不神矣。知死而致生之，不智，知死而致死之，不仁，圣人所以神明之也。
礼者，摄心之规矩。循理而天，则动作语默无非天也。内外如一，则视听言动无非我矣。
人不可与不胜己者处，钝滞了人。
问：「太虚无尽，心有止，安得合一﹖」曰：「心有止，只为用他。若不用。则何止。」「吾丈莫已不用否﹖」曰：「未到此地，除是圣人便不用。当初曾发此口，被伊川一句坏了二十年。曾往见伊川，伊川曰：『近日事如何﹖』某对曰：『天下何思何虑！』伊川曰：『是则有此理，贤却发得太早在。』」问：「当初发此语时如何﹖」曰：「见得这个事，经时无他念，接物亦应副得去。」问：「如此，却何故被一句转却﹖」曰：「当了终须有不透处。当初若不得他一句救拔，便入禅家去矣。伊川直是会锻链得人，说了又却道『恰好着工夫也』。」问：「闻此语後如何﹖」曰：「至此未敢道到何思何虑地位。始初进时速，後来迟，十数年过却如梦。」问：「何故迟﹖」曰：「如挽弓，到满时愈难开。然此二十年，闻见知识却杀长。」
（梓材谨案：此下有一条，并入《明道学案》《附录》。）
予尝学射，到一把处难去，半把尤难去。到一把放了的多，半把放了者尤多，少有镞齐放者。人有学射，模得镞与把齐，然後放。因举伯淳语曰：「射法具而不满者，无志者也。」学者才少有所得，便住。人多易住。伯淳尝有语：「学者如登山，平处孰不阔步。到峻处便住。」佛家有小歇场、大歇场。到孟子处更一住，便是好歇。
祖望谨案：慈溪黄氏曰：「此亦以禅言儒。」
惟颜子善学，故孔子有「见其进，未见其止」之叹。须是百尺竿头，更须进步，始得。
学者且须是穷理。物物皆有理。穷理则能知人之所为，知天之所为，则与天为一。与天为一，无往而非理也。穷理则是寻个是处，有我不能穷理。人谁识真我﹖何者为我﹖理便是我。穷理之至，自然不勉而中，不思而得，从容中道。曰：「理必物物而穷之乎﹖」曰：「必穷其大者。理一而已，一处理穷，触处皆通。恕，其穷理之本与！」
释与吾儒，有非同非不同处。盖理之精微处，才有私意，便支离了。
「学者未能便穷理，莫须先省事否﹖」曰：「非事上，做不得工夫也。须就事上做工夫。如或人说『动中有静，静中有动』，有此理。然静而动者多，动而静者少，故多着静不妨。」
（梓材谨案：此下有一条，移入《明道学案》。）
或问：「或曰：『吾初学，问事必不当，人必笑。然我未有所得，须直情言之。若掩藏畏人笑，徒自欺耳！』此言何如﹖」曰：「是也。」谓同坐诸子曰：「亦须切记此语！」
默而识之，与书绅者异矣。
祖望谨案：慈溪黄氏曰：「书绅是学者力行之事，不可以默识为贤而少此。又默识是常在心，亦与禅学废弃言语者不同。」
天，理也，人亦理也。循理则与天为一。与天为一，我非我也，理也；理非理也，天也。唯文王有纯德，故曰「在帝左右」，「帝谓文王」，帝是天之作用处。或曰：「意、必、固、我，有一焉，则与天地不相似矣。」曰：「然。理上怎安得个字！《易》曰『与天地相似，故不违』，相似犹是自语。」
门人有初见请教者，先生曰：「人须先立志，志立则有根本。 譬如树木，须先有个根本，然後培养，能成合抱之木。若无根本，又培养个甚﹖此学不可将以为善，後学为人，自是当为人道。人道不教人做，却教谁做﹖」
问：「一日静坐，见一切事平等，皆在我和气中，此是仁否﹖」曰：「此只是静中之工夫，只是心虚气平也。须于应事时有此气象，方好。」
佛之论性，如儒之论心；佛之论心，如儒之论意。循天之理，便是性，不可容些私意。才有意，便不能与天为一。
诚是实理，不是专一。寻常人谓「至诚」，至是为专一。如恶恶臭，好好色，不是安排来。
「鸢飞戾天，鱼跃于渊」，无些私意。「上下察」，以明道体无所不在，非指鸢鱼而言也。若指鸢鱼而言，则上面更有天，下面更有地在。知「勿忘，勿助长」，则知此。知此，则知夫子与点之意。
季路、冉求之言，不得人才做不得。然常怀此意在胸中，在曾点看着正可笑耳。学者不可着一事在胸中。才着些事，便不得其正。且道曾点有甚事﹖列子御风事近之，然易做，只是无心，近于忘。
敬是常惺惺法，斋是事事放下，其理不同。
问：「更有一病，称好则溢美，称不好则溢恶，此犹是好恶使然。且如今日泥泞只是五寸，须说一尺。有利害犹且得，无利害须要如此，此病在甚处﹖」曰：「欲以意气加人，亦是夸心。有人做作，说话张筋弩脉，皆为有己。立己于胸，几时到得与天为一处﹖须是克己。才觉时便克将去，从偏胜处克。克者，胜之之谓也。」
（梓材谨案：此下有一条，移为《附录》。）
为学，必以圣人为之则。志在天下，必在以宰相事业自期。降此，宁足道乎！
心本一。支离而去者，乃意耳。
（梓材谨案：此下有一条，移入《刘李诸儒学案》。）
「听其言也厉」，须是有力。某寻常才觉心不在时，语便无力。
气能动其心。和其气，所以和其心也。喜怒哀乐失其节，皆是病。
或问：「天下多少事，如何见得是处﹖」曰：「穷理便见得。事不胜穷，理则一也。」
富贵利达，今人少见出脱得者，所以全看不得，难以好事期待也。非是小事，切须勉之！透得名利关，便是小歇处，然须藉穷理工夫。至此，方可望有入圣域之理。不然，休说。
宗羲案：上蔡在程门中英果明决。其论仁，以觉，以生意；论诚，以实理；论敬，以常惺惺；论穷理，以求是。皆其所独得，以发明师说者也。朱子言其杂禅见解，大端有三：谓：「洒扫应对只是小子之始学，上蔡不合说得大了，将有不安于其小者。」夫必知其中有所谓大者，方安为之。程子云：「道无精粗，言无高下。」此与上蔡之言何殊﹖必曰道理有小有大，是道有精粗，言有高下也。谓：「知觉得应事接物底，如何唤做仁﹖须是知觉那理，方是。」夫觉者，澄然无物，而为万理之所从出。若应事接物而不当于理，则不可谓之觉矣。觉外求仁，是觉者一物，理又一物，朱子所以终身认理气为二也。谓：「上蔡说先有知识，以敬涵养，似先立一物了。」夫上蔡此言，亦犹《识仁篇》所云「识得此理，以诚敬存之而已」，盖为始学者言，久之则敬即本体，岂先有一物哉﹖其言语小有出入则或有之，至谓不得其师之说，不敢信也。（以上黎洲原本。）
只如喜怒，须逐日消磨。任意都是人欲。（补。）
（梓材谨案：谢山补录本四条，其三条移入《百源学案》。）
论语解序
天下同知尊孔氏，同知贤于尧、舜，同知《论语》书弟子记当年言行，不诬也。然自秦、汉以来，开门授徒者，不过分章析句尔。魏、晋而降，谈者益稀。既不知读其书，谓足以识圣人心，万无是理。既不足以知圣人心，谓言能中伦，行能中虑，亦万无是理。言行不类，谓为天下国家有道，亦万无是理。君子于此，盍阙乎﹖盖溺心于浅近无用之地，聪明日就雕丧，虽欲读之，顾不得其门而入也。圣人辞近而指远，辞有尽，指无穷，有尽者可以索之于训诂，无穷者要当会之以神。譬之观人，他日识其面，今日见其心，在我则改容更貌矣，人则犹故也。为是故难读。今试以读此书之法语诸君焉：勿以为浅近而忽，勿以为太高而惊，勿以为简我而忿且怒，勿以为妄诞而直不信。圣人之言，不可以训诂形容其微意。今不复撰次成文，直以意之所到，辞达而已矣。盖此书存于世，论其切于用而收近效，则无之。与道家使人精神专一之学，西方见性之说，并驾争衡，孰全孰驳，未易以口舌争也。谈天语命，伟词雄辩，使人可骇可慕，曾不如庄周、列御寇曼衍之言。笼络万象，葩华百出，读之使人斖斖不厌，曾不如班、马雄深雅健之文。正名百物，分辨六气，区味别性，可以愈疾引年，曾不如黄帝、岐伯之对问，神农之药书。可以资听讼折狱，可以饰簿书期会，曾不如申、韩之刑名。陶冶鹿思，模写物态，曾不如颜、谢、徐、庾流连光景之诗。以至神怪卜相之书，书数博奕之技，其皆可玩，获售于人，而此书乃一无有也。欲使敏秀豪俊之士留精神于其间，几何其不笑，且受侮与！邈乎希声，一唱而三叹，谁其听之！淡乎无味，酒玄而俎腥，谁其嗜之！虽家藏人有，不委尘埃者几希矣！余昔者供洒扫于河南夫子之门，仅得毫厘于句读文义之间，而益信此书之难读也。盖「不学操缦，不能安弦；不学博依，不能安诗；不学杂服，不能安礼」；唯近似者易入也。彼其道高深溥博，不可涯涘如此，傥以浅智窥之，岂不大有迳庭乎﹖方其物我太深，胸中矛戟者读之，谓终身可行之恕诚何味。方其胁肩谄笑，以言餂人者读之，谓巧言令色宁病仁。未能素贫贱而耻恶衣恶食者读之，岂知饭疏食、饮水、曲肱而枕之未妨吾乐。注心于利，未得而已，有颠冥之患者读之，孰信不义之富贵真如浮云。过此而往，益高深矣，可胜数哉！是皆越人视秦人之肥瘠也。唯同声然後相应，唯同气然後相求。是心与是书，声气同乎﹖不同乎﹖宜其卒无见也。是书远于人乎﹖人远于书乎﹖盖亦弗思尔矣！能反是心者，可以读是书矣。孰能脱去凡近，以游高明，莫为婴儿之态而有大人之器，莫为一身之谋而有天下之志，莫为终身之计而有後世之虑，不求人知而求天知，不求同俗而求同理者乎﹖是人虽未必中道，然其心当广矣，明矣，不杂矣，其于读是书也，能无得乎﹖当不唯念之于心，必能体之于身矣。油然内得，难以语人，谓圣人之言真不我欺者，其亦自知而已矣。岂特虑思之效，乃力行之功。至此，盖书与人互相发也。及其久也，习益深，行益着，知视听言动盖皆至理，声气容色无非妙用，父子君臣岂人能秩序，仁义礼乐岂人能强名，心与天地同流，体与神明为一，若动若植，何物非我，有形无形，谁其间之。至此，盖人与书相忘也。则向所谓「辞近而指远」者，可不信乎﹖宜其贤者识其大者，不贤者识其小者。好恶取舍，人相辽也。学者傥以此言为可信，则亦何达之有！以为无隐乎尔，则天何言哉，夫子之言性与天道，不可得而闻也。以为有隐乎尔，则四时行焉，百物生焉，夫子之文章可得而闻也。是岂真不可得而闻哉！《诗》云「鸢飞戾天，鱼跃于渊」，此天下之至显，圣人恶得而隐哉﹖所谓「无行而不与二三子者」也。「上天之载，无声无臭」，此天下之至赜，圣人亦恶得而显哉﹖宜其二三子为有隐乎我者也。知有隐、无隐之不二者，舍此书其何以见之哉！知有隐、无隐之不二者，岂非闳博明允君子哉！诸君可无意于斯乎﹖
附录
上蔡初造程子，程子以客肃之，辞曰：「为求师而来，愿执弟子礼。」程子馆之门侧，上漏旁穿，天大风雪，宵无烛，昼无炭，市饭不得温，程子弗问，谢处安焉。踰月，豁然有省，然後程子与之语。
先生习举业，已知名，往扶沟见明道受学，甚笃。明道一日谓之曰：「尔辈在此相从，只是学某言语，故其学心口不相应。盍若行之！」请问焉，曰：「且静坐。」
（梓材谨案：此条据《伊川语录》补足，末有「伊川每见人静坐，便叹其善学」十二字，以入伊川《附录》，不赘。）
朱公掞以谏官召，过洛见伊川。先生在坐，公掞不语。」伊川指先生谓之曰：「此人为切问近思之学。」
谢子与张绎说：「某到山林中静处，便有喜意，觉着些不是。伊川曰：「人每至佛庙神殿处便敬，何也﹖只是每常不敬，见彼乃敬。若还常敬，则到佛殿庙宇，亦只如此。不知在闹处时，此物安在，直静处乃觉。」绎言：「伊云只有这些子已觉。」伊川曰：「这比旧时杀长进。这些子已觉，固是。若谓只有这些子，却未敢信。」
谢子见河南夫子，辞而归，尹子送焉，问曰：「何以教我﹖」谢子曰：「吾徒朝夕从先生，见行则学，闻言则识。譬如有人服乌头者，方其服也，颜色悦泽，筋力强盛。一旦乌头力去，将如之何﹖」尹子反，以告夫子。夫子曰：「可谓益友矣！」
胡文定云：先生初以记问为学，自负该博，对明道举史书，不遗一字。明道曰：「贤却记得许多，可谓玩物丧志！」谢闻之，汗流浃背，而发赤。明道却云：「只此便是恻隐之心。」及看明道读史，又却逐行看过，不差一字，谢甚不服。後来省悟，却将此事做话头，接引博学进士。
先生为学，作课簿，以记日用言动视听之是礼与非礼者。又旧多恐惧，尝于危阶上习以消之。
手柬胡文定曰：儒异于禅，正在下学处。颜子工夫，真百世轨范，舍此应无入路，无住宅，三二十年不觉便虚过了。
又曰：《春秋》大约如法家断例也，折以中道耳。恐因是及中庸，因「中」有「权」与「取两者之中」之说。
又曰：进学加功处，若欲少立得住，做自家物，须要自用法术，乃可得之。
又曰：某缘早亲有道，复为克己之学，遂于世味若存若亡。昨经忧患，仕意寖薄矣。
胡子问：「矜字罪过，何故恁地大﹖」谢子曰：「今人做事，只管要夸耀别人耳目，浑不关自家受用事。有底人食前方丈，便向人前吃，只疏食菜羹，却去房里吃，为甚恁地﹖」
冯忠恕闻陈叔易言伊川尝许良佐有王佐才，以是质于和靖。和靖曰：「先生无此语。先生晚年，显道授渑池令，来洛见先生，留十余日。先生谓焞，如见显道，试问比来所得如何，焞即往问焉。显道曰：『良佐每常闻先生语，多疑惑。今次见先生，闻先生语，判然无疑。所得如此。』具以告先生，先生曰：『某见得他也是如此。』虽甚喜之，但不闻此语耳。」（《记善录》。）
论颜子「具体而微」者，合下来有恁地气象，但未彰着耳。孟子强勇，以身任道，壁立万仞，谁敢正觑看！非孟子恁地手脚，也撑拄此事不去。虽然，犹有大底气象，未能消磨得尽。不然，藐大人等语言不说出来。孔子云：「事君尽礼，人以为谄。」当时诸国君相，怎生当得他圣人恁地礼数。是他只管行礼，又不与你计较长短，与上大夫言便誾誾，与下大夫言便侃侃，冕者瞽者，见之便作，过之便趋。盖其德全盛，自然到此，不是勉强做出来。与孟子全别。
监西京竹木场，朱子发自太学与弟子权往谒之。坐定，子发曰：「震愿见先生久矣！今日之来，无以发问，乞先生教之。」先生曰：「好！待与贤说一部《论语》。」子发私念，日刻如此，何由亲款其讲说﹖已而具饮，酒五行，只说他话。及茶罢，乃掀髯曰：「听说《论语》！」首举「子见齐衰者」一章，又举「师冕见」一章：「夫圣人之道，无微显，无内外，由洒扫应对进退而上达。夫道，一以贯之。一部《论语》，只恁地看。」
朱子曰：上蔡说仁说觉，分明是禅。
又曰：《论语》上蔡解极多，看得见时，他只有一两个紧要底字。
又曰：上蔡所见，透彻无隔碍处。
又曰：《上蔡语录》上卷极亲切，暇日试涵泳之，当自有味。不必广求，愈令随语生解，不得脱洒尔。
又曰：伊川之门，上蔡自禅门来，其说亦有差。
又曰：如今人说道，爱从高妙处说，便入禅去。自上蔡以来已然。
又曰：上蔡《论语》却有启发人处。虽其说或失之过，然识得理後，却细密商量，令平正也。
又曰：上蔡说孝弟非仁也。孔门只说「为仁」，上蔡却说「知仁」，只要见得此心，便以为仁。上蔡之说，一转而为张子韶，子韶一转而为陆子静。上蔡所不敢冲突者，子韶尽冲突；子韶所不敢冲突者，子静尽冲突。
又跋《语录》曰：先生学于程门，笃志力行，于诸公间所见最为超越。
问：「上蔡议论莫太过﹖」朱子曰：「上蔡好于事上理会，理却有过处。」
问：「人之病痛不一，各随所偏处去。上蔡才高，所以病痛在矜字﹖」朱子曰：「此说是也。然谢氏谓去得矜字，後来矜依旧未去。说道理好杨杨地。」
朱子又曰：上蔡大率张皇，不妥帖。
又曰：上蔡《观复斋记》中说道理，皆是禅底意思。观他说《复》，与伊川异，似以静处。如云「见此消息，不下工夫」之类，乃是谓儒佛不同，而所以不同，但是下截尔。龟山亦如此。
张南轩《与朱元晦书》曰：上蔡《论语解》偏处甚多，益知求道之难。
又《答刘宰书》曰：旧见谢上蔡谓「透得名利关，便是小歇处」，疑斯言太快，透名利关亦易事耳，如何便谓小歇处﹖年大更事，始知真透得诚未易。世有自谓能摆脱者，是犹未免为他碍着耳。前人之言不苟，类如此。用力乃知之。
又《答乔德瞻书》曰：惟二程先生说话完全精粹，其次则尹，又其次则杨，方到谢上蔡。後生何足以窥前辈，但讲论间又不可含糊。
黄东发曰：上蔡信得命及，养得气完，力去矜夸，名利不得而动，殆为百世师可也。第因天资之高，必欲不用其心，遂为禅学所入。虽自谓得伊川一语之救，不入禅学，而终身常以禅之说证儒，未见其不入也。然上蔡以禅证儒，是非判然，後世学者尚能辨之。上蔡既没，往往羞于言禅，阴稽禅学之说，托名于儒，其术愈精，其弊又甚矣！
祖望谨案：慈溪黄氏駮正上蔡之说，尚有数条最精者。如云：「荆公作宰相，只吃鱼羹饭。拟除人不允，便乞去。是其养得气完也。奇特！」黄氏曰：「一言不合，即乞去，伊川以山林士召入，则可；荆公大臣也，如此乃执拗无礼耳！吃鱼羹饭，自是儒生之常，非要君子具。且血气何足尚而奇之！」如云：「四十万人死长平，可知皆是命，只被人眼孔小。」黄氏曰：「此正因禅以觉为仁，而尽扫除乍见孺子恻隐之心，故不自知其言不忍。杀人之事，岂宜眼孔大邪﹖」如云：「温公欲变法，伊川谓未可。未几变之，果纷纷不能定。」黄氏曰：「温公若不变新法，恐天下遂乱。其後纷纷，却是温公不久而薨故耳，未可以此少之。」如云：「荆公胜流俗之说，人能用此以行其所学，为补不细。」黄氏曰：「天下之理一也。荆公之说，既不可施之政，又岂可施之学﹖此其弊，盖自告子不动心来矣。」黄氏又曰：「《上蔡语录》第一条云，问学佛者欲免轮回，超三界，于意云何；于终一条云，总老尝问『默识』是识个甚，『无入不自得』是得个甚。以禅证儒，录者何人，而注意如此！」盖斥曾恬之妄也。
谢山《论上蔡应城事》曰：胡文定公为湖北提举时，上蔡知应城县，文定因自杨文靖公求书见之。既至湖北，遣人先致书。已而入境，上蔡不迎，吏民皆惊知县何慢监司。文定径修後进之礼入谒。愚谓文定之所以自处者是也，若上蔡，则执师道而过焉者也。夫监司者，天子所以莅有司。上蔡不为知县，则虽闭户可也，布衣之于显者，分不相干，而以道自重，固不必因监司而屈。既为知县。则监司之得而属我，乃天子属我于监司也。监司之问道于知县，为私交；知县之致礼于监司，为庸敬。故监司可忘其尊，而知县不得自倨其学。朱子谓上蔡既已得书，自亦难于出迎。然以知县迎监司，非必遽有贬于知县之学，乃为天子尊监司也。杨文元公当嘉定间知温州，有契家子以奉使至郡讥察，文元以天使礼出郊迎。使者以父执故，间道走州入客位。文元闻之，不敢入。往来传送数次，客固辞，主人固请，卒以宾主相见，当时以为各当其礼。斯其视夫上蔡之事，虽非一例，至于即此悟彼，则固有可以旁通者。或曰：「上蔡盖有感于师道之不立，而抗古谊而为之也。」然吾观文定自交上蔡以後，虽得其所学为多，究未尝在弟子之列也。然则上蔡之以师道自居，而岸然不修属吏之仪，揆之于礼，似尚有未安者。朱子以上蔡天资高，凡如此者，殆亦贤知之过与！
◆上蔡讲友
文肃游广平先生酢（别为《廌山学案》。）
文定胡武夷先生安国（别为《武夷学案》。）
忠公邹道乡先生浩（别为《陈邹诸儒学案》。）
龙学吕晋伯先生大忠（别为《吕范诸儒学案》。）
◆上蔡门人（胡、周三传。）
文定朱汉上先生震（别为《汉上学案》。）
舍人曾先生恬
曾恬，字天隐，晋江人，公亮之曾孙。少从上蔡、龟山、元城、了翁游，《上蔡语录》则先生所记也。绍兴中，为中书舍人。《哲宗实录》成，加恩修史官。高宗令前後是非载之制词，先生行词模糊，只泛作一修史转官制。高宗不悦，以其尝为蔡京所引，疑之，乃改命吕本中。已迁大宗正丞。秦桧当国，先生丐外祠，主台州崇道观。（修。）
宗羲案：天隐为人朴实，非小人也，而有此委蛇。由熙、丰以来《新经》、《字说》之类坏人心术，非识见过人者，不能破其篱落耳！
记上蔡语
问：「从上诸圣，皆有相传处，至如老子，问如何﹖」谢子曰：「他见得错了。」余问：「错在甚处﹖」曰：「只如『失道而後德，失德而後仁，失仁而後义，失义而後礼』，是甚说话！自然不可易底便唤做道，体在我身上便唤做德，有知觉、识痛痒便唤做仁，运用处皆是当便唤做义。大都只是一事，那里有许多分别！」
「庄周如何﹖」谢子曰：「吾曾问庄周与佛如何，伊川曰：『庄周安得比他佛！佛说直有高妙处；庄周气象大，故浅近。如人睡初觉时，乍见上下东西，指天说地，怎消得恁地。只是家常茶饭，夸逞个甚底！』」谢曰：「吾曾历举佛说与吾儒同处，问伊川，先生曰：『恁地同处虽多，只是本领不是，一齐差却，」佘问本领何故不是，谢曰：「为他不循天理，只将拈匙把筋日用底，便承当做大小事，任意纵横，将来作用，便是差处，便是私处。」余问作用何故是私，曰：「把来作用做弄，便是做两般看当了，是将此事横在肚里。一如子路，冉子相似，便被他曾点冷眼看他，只管独对春风吟咏，肚里浑没些能解，岂不快活！」
慈溪黄氏曰：孔子本以行道济世为心，故使诸子言志。三子之对，皆正也。曾点，孔门之狂者，无心于仕，而自言中心之乐，其说虽潇洒出尘，然非当时问答之正。孔子当道之不行，私相讲明，而忽闻其言独异，故一时叹赏之。已即历举三子之说，皆足为邦。孔子之本心，终在此而不在彼也。学者必尽取一章，玩味始末，然後孔子本心可得而见。自禅学既兴，黜实崇虚，尽《论语》二十篇，皆无可为禅学之证，独浴沂数语，类脱去世俗者，遂除去一章之始末，牵合影傍，翕然附和。上蔡又演为「独对春风，没些能解」之言。曾点岂没些能解者邪﹖南轩作《风雩亭词》曰：「希踪兮柰何﹖曷务勉乎敬恭！」斯可明圣门之本旨。（补。）
余又问：「尧、舜、汤、武做底事业，岂不是作用﹖」谢子曰：「他做底事业，只是与天理合一，几曾做作，横在肚里！见他做出许多掀天动地盖世底功业，如太空中一点云相似，他把做甚麽！如子路愿乘肥马，衣轻裘，与朋友共，敝之无憾，亦是有要做好事底心。颜子早是参彼己。孔子便不然，老者合当养底便安之，少者不能立底便怀之，君君臣臣父父子子，自然合做底道理，便是天之所为，更不作用。」
余问：「佛说『直下便是，动念即乖』，如何﹖」谢子曰：「此是乍见孺子以前底事。乍见孺子底，吾儒唤做心，他便唤做前尘妄想，当了，是见得太高。吾儒要就上面体认做工夫，他却一切扫除，却那里得地位进步﹖佛家说大乘顿教，一闻便悟，将乍见孺子底心，一切扫除，须是他颜、雍以上底资质始得。」
慈溪黄氏曰：此谓天资如孔子，方可学禅。予不晓其然否！（补。）
（梓材谨案：以上四条，从《上蔡语录》移入。黄氏原本百家案云：「《上蔡语录》，曾恬所记，其曰『余』者，恬也。」）
詹勉，字力行，南■州人。从上蔡游，兼师了翁。穷幽极微，期于自得。操履坚正，于《新经》之学无浼焉。晚以贫，就一官，监合同场。不求苟合，鲜有知者。陈默堂尝荐之，以为躬行无倦，老成之人。（补。）
附录
上蔡手柬胡文定曰：「学之所贵，有诸己为难。闻詹君辈勇猛精进，殊可喜！能更觑得破一切物累，尤佳。若覤不破，则未论行险侥幸，而气已弱，志已丧矣，有志于道者不可不戒。真当朝夕点检，令了了也。」
秘书郑先生毂
郑毂，字致远，建安人，上蔡高弟。初就学，能知圣人之道在中庸，父镇奇之。既冠，入太学，所为文不尚时好。执父丧，有吁天止火之异。第进士，调御史台主簿。以秘书郎守临江，遂丐祠归。（补。）
朱先生巽（别见《汉上学案》。）
◆上蔡续传
谢先生袭
谢袭，字智崇，阳夏人也，徙建安。能传上蔡之学。致堂与之同舍，累称之。（补。
康先生渊
康渊，字叔临，不知何所人也。南渡後流寓巴陵，讲学极盛。上蔡之传，始自胡文定公入衡湘，朱文定公震振之荆门，而先生稍晚出，然亦其一宗也。平江李雄、李杞皆朱子弟子，并质疑义于先生。今作《考亭渊源录》者以先生为朱子之徒，谬矣。其高弟曰毛友诚。（补。）
◆康氏门人（胡、周四传。）
掌教毛先生友诚
毛友诚，字伯明，平江人也。由康氏以受上蔡之说。谢弃科举，闭户读书，尤邃于《易》。太守延之入学，掌教最久。李敬子掌教，犹及见之，致敬焉。平江後进受学于朱子者最盛，皆先生有以为之前导也。（补。）
李先生雄
李木川先生杞（并见《沧洲诸儒学案》。）
上一页 目录页 下一页 |