|
上一页 目录页 下一页
卷三百九十三 元佑元年（丙寅，1086）
起哲宗元佑元年十一月乙卯尽是月丁丑
十二月乙酉朔，济州请以蚕盐随豫买紬绢同散，以免下户往复请给之劳。从之。
丙戌，诏开封府界并诸路提刑司：「元丰已前免役、坊场钱物，令户部别封桩，逐季具数申本曹点检，缴申尚书省注籍。其擅支借，并依常平钱法。」
丁亥，户部言占城国进奉使蒲麻勿等续进犀〈革夸〉等，诏回赐钱二千六百缗。
刑部言：「元降官制六曹通用格，本曹四司所行职事，应敕式条例该载未尽或有疑虑，及诸处创陈乞申取指挥，并应议可否改更措置、按劾官吏等事，并尚书与夺判定可否；所有条例常程熟事，则侍郎判决；其余行遣文书，并从四司员外郎书呈尚书；其应供检案牍之事，专责吏人。所以分事体大小，别官吏高下。今看详编修断例房要例册，草踏乃是专责吏人供检之事，本房却申请更令官吏同共保明，显失朝廷分任省曹之体。欲乞三省诸房应案牍之事只令当行人吏供检，委郎官催促应报，不须长、贰保明供纳，庶不失官制格法之意。」从之。
戊子，辽国遣宁远军节度使耶律永昌，太中大夫、行中书舍人、充史馆修撰刘宥来贺兴龙节。
己丑，夏国遣使贺兴龙节。
庚寅，朝奉郎毕仲游、赵挺之并为集贤校理；承议郎、行军器监丞孙朴，承议郎、行太学博士梅灏，奉议郎张舜民，奉议郎、礼部编修贡籍赵叡并为秘阁校理；宣德郎、详定役法所管勾文字李吁，承议郎盛次仲并为校书郎；试太学录张耒，试太学正晁补之，河南府左军巡判官、礼部编修贡籍刘安世，和州防御推官、知常州晋陵县丞李昭〈木巳〉，宣德郎陈察并为正字，仍今後除校理已上职并出告【一】。仲游等十三人并以学士院召试充选也。（六月二十一日荐。）
中散大夫、集贤校理、判登闻鼓院王哲为鸿胪少卿。
宝文阁直学士、权知开封府谢景温知蔡州，坐为御史所劾也。（十月二十五日，王觌云云。政目云言者劾景温信巫。）
西京左藏库使高遵礼勾当皇城司，皇城副使高遵路为陈州兵马钤辖，皆内批也。（新无「内批」字。）
诏：「内进中书省检会故事【二】，将来服除，百官等合拜表上尊号。朕惟先帝临御天下十有九年，威加四方，泽被万物，功德可谓博矣。然羣公卿士每上徽号，则拒而不受，其谦厚不伐，至矣！眇眇之身，绍承统绪，夙兴夜寐，不敢遑宁。今近司稽用典故，以为丧礼之除，百官当崇尚徽称，此岂朕所以衔训嗣事，绍休前人之意哉？将来服除，依元丰三年诏书，更不上尊号。咨尔中外，体朕意焉。」
左谏议大夫鲜于侁言：「开封府界保甲授班行人不少，官户既多，县道差役颇难。闻祥符县内，一乡止有一户可差。伏以武举试策及弓马入等，方得近下班行。今来保甲人事艺入等，才受恩便与公卿大夫一等为官户免役，颇为侥幸。臣欲乞保甲授班行人依进纳官例，候改转陞朝官方免户下色役，庶令县道差役得行。其三路保甲，亦乞依此。」从之。
曾肇既缴还叶康直词头，有诏送以次舍人撰词，苏辙再缴还，曰：「臣与叶康直素不相识，亦不知其人贤愚，但见前月二十四日有上件除命。是时，权中书舍人曾肇当撰告词，肇即具奏言：『昨者兵兴，康直调发刍粮，一路骚然。先帝以其措置无状，又随军入界，亡失为多，尝命械系，意欲诛之。以此不敢撰词。』又谏议大夫鲜于侁亦曰：『康直令儿男掘取窖藏斛〈豆斗〉货卖，及建言欲由泾原路入界，和雇车乘人夫，为知永兴军吕大防所奏，有违诏敕。先帝以其处置乖方，欲深置於法，康直素奴事李宪，宪密加营救，遂得无事。今令带职充一路帅臣，未允公议。』臣今既明知曾肇、鲜于侁有上件文字指陈康直罪恶，由此难以撰词。欲乞朝廷核实肇、侁所言康直事状见得有无，若无此事，即乞正肇、侁不实之罪，然後命臣撰词，臣敢不承命。」（明年二月二十八日，罢康直，除吕公孺。）
大名府奏引河近府不便，诏张问再行相视。（政目六日事，十一月二十二日并二年二月八日可考。）
癸巳，夏国进御马五疋、常马二十五疋、橐驼二十头。
甲午，诏少府将作军器监、都水使者今後在七寺少卿之上，监、寺在台、寺主簿之上。
戊戌，给事中钱勰为龙图阁待制、权知开封府。监察御史上官均再奏论勰：「前摄京尹数月，苟求速办，专务细察，众论勿以为能，乞寝新命。」不报。
诏：「应缘内外马事，旧系羣牧司管勾者，专隶太仆寺，直达枢密院，更不经由尚书省及驾部，余并依官制。其令依旧羣牧司法及直达尚书省指挥，更不行。」（九月七日并九月末王觌、王存奏，并十一月十八日又三月二十一日奏，并合考。）
华州奏郑县界小敷谷山颓，伤居民。诏太常博士颜复诣西岳致祭。
右谏议大夫梁焘、侍御史王岩叟言：「臣窃伏思陛下即位以来，尊用耆哲，登崇俊良，纳天下之善常若不及，革天下之弊惟恐不至，以百姓之心为心，抚而念之，不啻父母之於赤子也。四海内外，物情人意和乐而舒徐，巍乎太平之象矣。宜乎美祥嘉瑞交至而迭应，今反有山摧之异者，何也？臣见天心之仁爱陛下，欲以笃佑圣治，日新又新，以成无疆之休，故於未然深示警告。愿陛下仰思天心而内自厉曰：『予临兆民，固獖檩乎无不惧矣，岂尚有言动之际忽而不恭者乎？公言直道，固无间而上下交矣，岂尚有詖辞邪说反易是非，汨吾之明者乎？正人君子，固并进而朝廷清矣，岂尚有不肖混淆其间，乱吾之真者乎？天下固安矣，岂尚有宿蠹深弊，远而难烛，隐而不知，或欲改而复存，或已除而又作，动人之忧者乎？四疆固静矣，岂尚有惜虚名而甘实弊，以养後患，未为至计者乎？爵赏不为不谨也，姑息以害公、僭差而紊正者不能绝欤？刑罚不为不平也，当罪而纵、宜直而枉者罔不察欤？政令不为不平也，烦而寡要，轻出而易反，以惑民之听者审於思欤？万役不为不省也，用而不切、偏而弗均者究之至欤？郡邑之治不为不饬也，任非其人，遏王泽而不流，病吾民者知之尽欤？』仰愿陛下因天之戒，凡此类者，益加意焉。昔梁山崩，晋侯以传召伯宗，伯宗以重人之言告，而晋侯从之以自责，春秋贤之。夫晋侯列国之君，而梁山一国之望耳。其变也，犹能亟召贤者而谋之，况陛下有天下之大，而华山又五岳之崇乎？其可不畏天之威，思所以应其变也？伏惟陛下博资贤人之谋，饬修政事，以答天戒。」
贴黄：「臣伏思华山西方之镇，国家倚之以安静者也。今而倾摧，必有天意。陛下深思省惧【三】，不以为忽，天下幸甚！」
又贴黄：「愿陛下既以自儆，又以诏大臣，使交修政事，以应天变，则尽善矣。」（王岩叟大名集及遗藁皆有此章，梁焘奏议亦有之，其文并同，或两人同上也。）
枢密院言：「殿中侍御史吕陶言：昔泸州乞弟入寇，始因求索一髦骨价，事至毫末，而边吏贪功觊赏，擅行杀戮，以至败军覆将，骚动一方，再烦朝廷命帅西讨，公私之费，其数不赀。初，林广统领大兵，深入巢穴，及到乞弟住处，止有茅屋数间，贼亦遁去，终不能获。其後以王光祖为泸南安抚，意欲生致贼酋，经营数年，亦无所得。今泸州内外屯兵万余，作为声势，欲致此贼，其策亦疏矣。夫欲致贼而不匿其形，贼不可得。具万兵之费【四】，馈运日劳，虽无寇至，坐耗民力。臣以谓乞弟之存亡、违顺，不足上烦朝虑，宜一切置而不问，惟徙重兵内郡，以省横费，戒边臣守疆埸，示不必取之意，要以岁月，当有成效。今春，泸南传乞弟已死，又云相次投降，乃是招安将辈妄为之辞，以要小利，皆不足信。按今年正月，泸南安抚司走马承受马伯虎、权安抚使李琮奏蛮贼乞弟为患身死、新立蛮头领阿机等亲手刻到坠牌一面，乞投降，本司已出给信劄文字，许令投降。已降朝旨，知泸州张克明与梓州路转运判官李杰同管勾。」诏令张克明与李杰依吕陶所奏，如阿机等委实投降，即行接纳，不得信纵招安将等妄入生界，虚称招诱，摇动人情，但务静守。及御边有备，其阿机等降与不降，即不系利害。
诏学士院撰赐乾顺诏，止嘉其继承恭顺之意，更不须言袭封地界事。（十月八日告哀。）
庚子，朝议大夫、直龙图阁刘攽为中书舍人，仍免试。（王岩叟云云，附十一月二十四日。）
引进使、康州刺史、枢密副都承旨曹诵除遥郡团练使、知保州。
广西经略安抚使、都钤辖司言：「乞除桂、宜、融、钦、廉州系将不系将马步军，轮差赴邕州极边水土恶弱寨、镇、监、栅及巡防并都、同巡检等处，并乞依邕州条例，一年一替【五】。其余诸州差往邕州永平、古万【六】、太平、横山、迁隆寨镇及左、右江溪洞巡检，并钦州如昔峒驻劄抵棹寨，并二年一替。其诸州巡检下一年一替。」从之。
御史中丞傅尧俞言：「臣闻之於书曰：『谨厥初，惟其终。』又曰：『慎厥终，惟其始。』始则念终，不敢不谨也；终则念始，不敢不勉也。臣愚窃伏念陛下考古御今，修明法度，恭俭以克己，慈惠以爱人，登崇老成，开广言路，大义明着，仁声流闻，总览万几，得其纲要。所以钦崇祖宗，导世成俗，为子孙百世之虑甚备，非臣笔舌所能形象，虽诗、书所载，丹青所传，殊未有以过也，可谓有其始矣。臣愚不胜拳拳！窃谓陛下虽圣性得之，犹当加圣心焉。夫天地无全功，圣人无全能，此不可不思。传曰：『审好恶，理情性，而王道毕矣。』治性之道，必审己之有余，而强其所不足。有余则养之不敢矜，不足则勉之以为戒，然後无间可窥，而巧伪之徒不得比周而妄进。今陛下不出房闱，而天下向风，百僚奉职者，无他，以陛下通达平均，而政出於大公之道耳。苟一有所偏，则好恶之情露，百邪羣枉必争隙而入矣。陛下前日积劳之所成就，中废而不全矣。岂可不兢兢业业，日谨一日，以图厥终哉！愿陛下留神省察，则天下幸甚。陛下不遗臣愚，属以言责，非臣衰拙所当蒙被，仰贪盛明，黾勉就职。臣辄自惟忖，盖志有左右而材有能否，事有大小而任有轻重。陛下使臣拾遗补过，以辅盛德；明善正失，以平庶政；举直错枉，以正大臣。方是之时，臣极其力，以死继之。若夫窥人之私，摘其细故，有闻必达，遇事辄言，则非臣之任，又非臣之志也。伏惟陛下责其大节，宽其近功，因臣所能，俾效其力，臣终不以狗马之年，为子孙计，畏首顾尾，以辜负恩奖。惟始之难，陛下既蹈之矣，顾不能善其终乎？然不可不戒也。伏望陛下察臣恳款，不废其言，特赐览观，则永誉无悔。臣不胜大愿。」
侍御史王岩叟言：「臣访闻晋州上二等人户，於葭芦、吴堡两寨纳税。自晋州至汾州三百四十里，稍通牛车。自汾州又三百六十里而至吴堡，三百九十里而至葭芦，并山路险狭，涧道阻深，不通牛车。及渡黄河，尤为艰厄。白米每斗，官估折钱五拾文，而民间实费伍百文方了得。一斗往来凡一千四百余里，百姓不胜其苦，皆曰：『昨用兵之际，倾竭家产，以给军须，谓国家一时之事，事已则复可为生矣。不意罢兵之後，方岁岁输税，常若有急，不知何时当是休息，日引月长，何由堪命！』未有两寨已前，百姓不记曾离本州输税，人人得以其所余养生而送死。自有两寨以来，一年税赋乃十年之费，遂为大患，不复乐生。其识者又曰：『借令两寨有益於国家，而穷腹心之民以奉之，权量轻重，犹不可为也，况无益耶？使腹心之民困敝而兴怨，一生离心，虽有孤城，谁与为守？』民言如此，朝廷不可不知，知之不可不恤，恤之不可不早为计也。臣愿陛下试以天下大势观之：初无二寨，国家何所少？後有二寨，国家何所增？所增者，惟百姓之病而朝廷之忧耳。窃以黄河为限，险绝有余。今二寨深在贼境，又隔大河，不系形势之强弱，前日特出於徼功幸赏之人，误朝廷而城之，以遗後患耳。守之无所得，弃之不足惜。夫徇虚名而受实弊，古人之至戒也。今日朝廷於天下之事，何有不思而尚吝乎此耶？昔汉宣帝时，魏相请罢车师之田；汉元帝时，贾捐之请弃朱崖郡。皆不欲贪外虚内，耗竭生灵，而为终不可保之事也。伏望圣慈深察二垒已然之弊，远思百姓无穷之忧，奋然弃之，退严故守，为长久计，幸甚。臣愚不胜拳拳。」
贴黄：「河东民贫於他路，惟晋、绦二州稍为有力。自修两寨以来，累年於今，访闻晋州人户专给葭芦，绦州人户每输吴堡。今岁绦州以灾伤偶免，并在晋州，来岁定复如初。臣将见两州民力坐困於二寨，平居困乏，而不知别有缓急，如何枝梧，此不可不思也。仍闻晋州第三、第四等人户税有移於太原及石州，尽不下五百里，所费皆数倍。第五等税自来只纳於本邑，今亦移之本州及外镇县。则是一州五等之民皆受其弊，不独上二等也。二寨为害，益可见矣。」（二年六月末，岩叟又有两章乞弃二寨。）
是日，尧俞、岩叟同入对，尧俞前谢，太皇太后曰：「以卿有才望，故用卿。」尧俞拜讫，未奏事。先问曰：「天下政事如何？」尧俞称善，且曰：「但恐陛下临御日久，稍有怠惰。如能兢兢业业，日谨一日，常以大公之道自守，则天下无不治。」太皇太后曰：「除是昏昧然後如此。」又曰：「保甲、保马须是先罢，其余闲慢者且休，嫌于更改太猛。」岩叟进曰：「若果是闲慢则可，若於民有害，则亦不可不改也。」应曰：「害民则须改。」尧俞既读劄子，大要论谨始敬终。岩叟进第一请废葭芦、吴堡二寨劄子，尧俞奏曰：「大率昨来新取者城寨皆可废，不独此二寨也。」又曰：「陛下欲养民，足国用，则须皆弃置此等为患害之地，乃可以内得休息，不然，後患无穷，又终不可保。臣今且据为害於两州者言之，如出於朝廷及取於他路者，万数不可胜计，乞陛下令有司会计，即可见不知是多少生灵膏血。早罢得一日，则争一日事。大臣七八人议论不能齐一，须是陛下圣断。若非陛下一言断之，无由得了。」太皇太后曰：「此尽是向来小人欺朝廷做底，待令施行。」岩叟又进曰：「边上似此者甚多，且乞陛下先了此二寨。」
遂进第二言曾肇劄子，太皇太后曰：「且令试。」岩叟奏曰：「试之已见疏谬。中书舍人以文章言词为质，今已累有害义之言，缘是代陛下之言，不可且容天下之人於此言词观陛下意思。」又进曰：「此是小人。今皇帝陛下日长一日，正要左右前後皆正人，涵养盛德，岂可放上此等人在左右！极为不便。」应曰：「待相度。」岩叟曰：「臣已有七章言其不当。陛下置台谏，只要察执政除改不当，今若不行，则执政遂将自肆，言路亦无由敢言。若如此，臣不敢安职，臣只是忠於陛下。」应曰：「此固是。」尧俞曰：「王岩叟忠实，言不轻发。」又曰：「待相度。」岩叟曰：「今日乞陛下一言果决。」遂应曰：「待指挥。」岩叟又曰：「不知臣等章疏降出否？」曰：「已降出。」岩叟又曰：「不知今日三省曾与不曾进呈？」曰：「未曾进呈。」岩叟又曰：「乞早降出今日文字。」应曰：「待便降出。」
岩叟又奏乞弃葭芦、吴堡等寨，云：「自开熙河兰会，於国家有何所益？惟见耗竭生灵，供馈不已。从来已费用者千百万，今更不可言，悔已无及，但愿惜取今日已後无穷之费。若中国困敝，无力与之争，必弃却，不若早为计，以爱惜中国，却是自强之策。中国若困，百姓必怨愤，老弱转死沟壑，壮者聚而为盗贼。腹心怨愤疾生，则远人必生悔慢，万一侵陵，不知何以待之，可为寒心。愿陛下早留意。」
又再论曾肇事曰：「肇真小人，不可用。自古未尝有杂用小人而可以无事，不纯进贤者而得号为清明也。方其兄布专政弄权，鼓动天下，不闻肇一话一言规告其兄，乃自窃美官，稍有智识，肯如此乎？况中书舍人不比其余侍从，须得文行具高，极天下之选，有器识之士，乃可当之。匪人在高位，臣之耻也。臣誓不与匪人比肩，惟陛下亮察。」上曰：「且安心言事，待这里主张。」岩叟进曰：「若言事省力，则不在陛下主张。祗缘有如此之难，所以须赖人主主张耳。古者为官择人，故百官有得贤之称。今为人择官，故人有不称官之诮。某官当得如何等人而後称，不称则不敢除，非其人不可居。盖不可夺者天下之理，不可已者人臣之义。臣义有所未安，故言不敢已。」上曰：「且令试如何？」对曰：「苟且非治国之道。此职若不是代王言，则其人自乱道，何害於事？只为天下人於训词中看陛下用意，所以须用有文学又有见识，知国体之人。今曾肇甚是辱累陛下，不可留。执政未必不心知此人是小人，不协公望，只缘既进拟後，须且望主张，此全在圣断。缘抑得言路一次，即言路便气衰，难为任职，今後虽执政更有不当，如何敢言？此陛下不可不察。言路若非陛下主张，力行其言，一日不可便立。今臣所言，尽是目下实事。更有一事，臣今日方知子细，不及於劄子中论列。见肇与新除馆职等行告词云『不负於知己』，此一句大可怪。此等除馆职人，尽是陛下以不次之恩，收拔为国家之用，固宜训敕使尽忠朝廷。今肇却教令报恩於执政，全不知事君之义。传布四方，取笑天下，谓是都无人为朝廷理会。乞陛下指挥，令中书改告词。」又奏云：「古者荐贤所以为国，不为己也。贤者受荐，不敢谢恩私门，示本意非私意相与也。据肇之意，荐之者既以私为恩，被荐者亦当私为报，不知为人臣之道，不知事君之义。乞落中书舍人，令与外任。代王言须是能宣道陛下之意，如王巩以言者攻其罪，遂责出，却用褒辞，不知如此是陛下之意否？此岂可以代王言？暗贬而明褒，是何典刑？何以风厉天下士大夫？因此可明戒敕代言之人，今後为定法。」（此并用王岩叟朝论增入，当细考之。旧录云：「是日庚子，太皇太后宣谕无轻议废改法度一节内，廉帏之言，不须显然题破首变元丰善政良法者，亦近密中官之助。」此旧录庚子日首书此四十二字，新录辩曰：「按此一段，前载宣谕语，不显事因，後云『近密中官之助』，盖指张茂则、陈衍辈，与宣仁传内所载吕大防等进事目之意，诬罔略同。」今并删之。）
辛丑，尚书省言：「左司状，失入死罪未决，并流徒罪已决，虽经去官及赦降原减，旧中书例各有特旨。昨於熙宁中始将失入死罪一项修入海行敕，其失入流徒罪例为比死罪稍轻，以此不曾入敕，只系朝廷行使。近准朝旨，於敕内删去死罪例一项，其徒流罪例在刑房者，依旧不废。即是重者不降特旨，反异於轻者，於理未便。本房再详，徒罪已决例既不可废，即死罪未决例仍合存留。乞依旧存留元丰编敕全条。」从之。
诏：「开封府、大理寺禁囚公案，冬夏仲、季月到寺日限，五日定断，百纸已上七日，每百纸加二日，详议案减半，其半日就全日。刑部准此。旧案断在仲、季月者，亦依仲、季月到寺日限。如元限未满日比仲、季月限数少者，止依元限。已上应经历官司，各不得过一日。有故判展，情节未圆须行取会，不在计日之限【七】。」（新无。）
壬寅，资政殿学士、知邓州曾孝宽，天章阁待制、知永兴军陈安石，两易其任。先是，殿中侍御史吕陶言：「窃以四方形势之重，莫如陕右，陕右襟要之会，莫如雍郊。土俗豪悍，藉名德以镇压；军政雄重，须才谋以临制。外则应接五路，为缓急之助；内则统领数郡，专绥抚之权。付授帅节，尤宜审重【八】。臣伏见陈安石望不足以服人，才不足以治剧，年已七十，未谋退休，强勉从政，多有不逮。闾阎盗贼，殊不戢畏，子城之内，亦有剽窃。况其人丧失儿女，意气衰倦，久当重寄，无以宽朝廷西顾之念。伏乞速拣良臣，易地以处。」故有是命。
中书省言：「元丰五年四月七日条，契丹使见、辞日，并特起居，其前後三日内合起居权罢。」诏：「今後使人见、辞前後三日内，除朔望参外，起居权罢。」
左司谏朱光庭言：「学士院试馆职策题云：『欲师仁祖之忠厚，而患百官有司不举其职，或至於媮；欲法神考之励精，而恐监司守令不识其意，流入於刻。』又称：『汉文宽大长者，不闻有怠废不举之病；宣帝综核名实，不闻有督察过甚之失。』臣以谓仁祖之深仁厚德，如天之为大，汉文不足以过也；神考之雄才大略，如神之不测，宣帝不足以过也。後之为人臣者，惟当盛扬其先烈，不当更置之议论也。今来学士院考试不识大体，以仁祖难名之盛德、神考有为之善志，反以媮刻为议论，独称汉文、宣帝之全美，以谓仁祖、神考不足以师法，不忠莫大焉。伏望圣慈察臣之言，特奋睿断，正考试官之罪，以戒人臣之不忠者。」策题，苏轼文也，诏特放罪。
光庭又言轼罪不当放，其言攻轼愈峻，且称轼尝骂司马光及程颐。轼闻而自辩（此据王岩叟朝论增入，光庭章未见。）曰：「臣窃闻谏官言臣近所撰试馆职人策问，有涉讽议先朝之语。臣退伏思念，其略曰：『今朝廷欲师仁祖之忠厚【九】，而患百官有司不举其职，或至於媮；欲法神考之励精，而恐监司守令不识其意，流入於刻。』臣之所谓媮与刻者，专指今之百官有司及监司守令不能奉行，恐致此病，於二帝何与焉？至於前论周公、太公，後论文帝、宣帝，皆是为文引证之常，亦无比拟二帝之意。况此策问第一第二首邓温伯之词，末篇乃臣所撰，三首皆臣亲书进入，蒙御笔点用第三首。臣之愚意，岂逃圣鉴？若有毫发讽议先朝，则臣死有余罪。伏愿少回天日之照，使臣孤忠不为众口所铄。」诏追回放罪指挥。（轼自辩劄子称元年十二月十八日上，明年正月十七日又上【一○】。）
或传朝廷谓光庭所言非是，将逐去之，御史中丞傅尧俞、侍御史王岩叟相与言朝廷命令反覆，是非颠倒，不可不辩。又恐遂逐光庭，则所损益大，因欲於未逐前早救之。乃各上疏论轼不当置祖宗於议论之间，犹未显斥其有讥讽意也。疏入，不报。（二年正月八日、十二日可考。旧录於「诏特放罪」下，又云：「未几，御史中丞傅尧俞、侍御史王岩叟相继论列，乞正轼罪。诏：『傅尧俞、王岩叟、朱光庭累弹奏苏轼撰试馆职策题不当，详览文意，乃是指今日百官有司、监司、守令言之，非是讥讽祖宗。可召至都堂说谕，不须更有弹奏。』续诏：『学士院所撰策题，即无讥讽之意，然缘官司试人，亦无以祖宗治体评议者，盖学士院有失检会，劄与本院令知，及令轼、尧俞、岩叟、光庭各速视事。』旧录云：「轼挟情用意，毁斥祖考丰功盛烈不若汉之文、宣，为臣不忠，有若是乎！言者纷纭，终以辩诈获免。」新录辩曰：「朱光庭等论轼之语及诏意具载于前，自『挟情用意』而下，史臣私言，今删去。」旧录叙此事极略，新录但删去『史臣私言』，余并因之。案：王岩叟朝论记述甚详，今参取苏轼明年正月十七日自辩劄子并王觌、孙升等章疏，各依本月日附见。盖此事所关甚大，不容草率。元年十二月二十七日，尧俞第一奏，二十八日，岩叟继之。二年正月八日，尧俞、岩叟再奏。九日，王觌奏，十一日，觌又奏。十二日【一一】，批出，令尧俞、岩叟、光庭不须弹奏，十三日，三人赴都堂受旨，十四日，三人又各上奏。十七日，罢轼自辩。十八日，尧俞、岩叟同入对，十九日，待罪。二十一日，孙升奏。二十二日，进呈尧俞、岩叟所奏。二十三日，诏令各供职。是日，孙升又奏。二十五日，三人侍班次，二十七日，同见於紫宸殿门。此一段事方竟耳。）
岩叟言：「臣窃闻初有圣旨，以学士院所撰馆职策题，祖宗为不足法而归全美於异代，用谏官言，将议其罪。陛下宽仁，特恕免之。举朝之人，方纷然交议，以谓学士深失大体，谏官言之为甚当，朝廷令免罪为太轻。今复闻续有指挥，追回放罪敕旨。物论疑骇，不审陛下知其意不可恕，而遂欲正典刑，以示天下耶？反以无过，而收已行之命耶？欲正典刑则善矣，反以为无过而收之则未安也。伏望陛下虚心平意，照之以至理，格之以大义。岂有本朝策天下之士，欲以求治道，而先自短其祖宗，命辞之人得为无罪耶？不知使陛下何以教天下，何以训後世？既以祖宗为有弊，又以陛下为可欺，罪在不疑，罚当无赦。或闻苏轼自辩，谓是陛下点中此题。果然，则轼更因其非，又推过於君父，罪益大矣。此题不缘言者深考而明攻之，泛读一过，安能遽晓？虽禁中点出，於陛下未为有失。今判然知之，而不正其罪，则失在陛下矣。罪已明而反脱，命既下而复收，乃似朝廷容其如此，臣恐天下之人遂移苏轼之非，反为吾君之过，臣不可不为陛下惜也。仰乞圣慈早正轼罪，以解中外之惑。」贴黄：「轼之此罪，若不正之，则於朝廷事体终为不顺，上下议论终为不允。乞陛下深赐省察，无以为惑，幸甚！」
又言：「臣伏以朝廷之事，莫先於辩是非，明赏罚。是非辩，赏罚明乃可以正朝廷，朝廷正则百官正，百官正而後天下一於正矣。是非之不可不辩，赏罚之不可不明，所系如此，其可忽哉！近者苏轼撰策题试馆职，引汉文、汉宣以方祖宗，语伤大体。谏官论乞正其罪，闻有旨特放罪，是朝廷初以谏官为是，以学士为非也。曾未累日，复闻收还放罪之旨，更反以学士为是，以谏官为非也。一事之间，而乍是乍非，或行或已，於朝廷举动何如哉！此臣之所以为陛下惜也。臣窃伏思陛下至公至明之初心，必无所惑，应有奸言邪说，颠倒是非，变乱白黑，以移陛下之意者。自古奸人之心，利在人主不纳谏而忠臣杜口，则欲以行其私，非有忠於社稷之志也。此理易明，岂终能欺陛下？陛下略加静思，则得之矣。臣观汉、唐以来至於本朝，策问不可胜数，无有此体。陛下博览文史，试取而比类之，轼之罪不难见矣。方两宫听政帘下，尤当正是非、公赏罚，使天下无以窥其失臣之心也。苟以非为是，则小人遂将乘隙而进矣。传曰：『差之毫厘，失之千里。』正在今日，陛下不可不深思而审处之也。今议轼之罪，或重或轻，固在陛下，但朝廷之事不可不正耳。伏望圣慈断之以义，早赐施行。」贴黄：「夫牵制於人以观是非，则是非惑；据事实以观是非，则是非正。愿陛下不以牵制之爱，而夺是非之正，天下幸甚！」
殿中侍御史吕陶言：「台谏之职，为天子耳目，要在维持纲纪，分别邪正。凡所弹击，当徇至公，不可假借以事权，以报私怨。万一及此，是谓欺君。今苏轼所撰策题，盖设此问以观其答，非谓仁宗不如汉文，神考不如汉宣也。朱光庭指以为非，亦太甚矣。假使光庭直徇己见，不为爱憎而言，则虽不中理义，犹可恕，或为爱憎而发，则於朝廷事体所损不细。今士大夫皆曰：『程颐与朱光庭有亲，而苏轼尝戏薄程颐，所以光庭为程颐报怨而屡攻苏轼。』审如所闻，则光庭固已失之，轼亦未为得也。且轼荐王巩为不知人，戏程颐为不谨言。举此二者而罪之则当也，若指其策问为讥议二圣而欲深中之，以报亲友之私怨，诚亦过矣。况御史上官均近尝论奏为政之道有宽猛两节，大概与苏轼策题同意，陛下谓其言可取，着於法令，颁於天下。夫上官均之奏，苏轼之策题，二人之言皆是讲明治道。一则颁以为法，一则指以为罪，何轻重取舍之异哉？此士大夫之意不能无惑也。恭惟陛下圣虑高远，从谏如流，然臣下之言或至於激，则亦愿加审察。昔富弼、韩琦，天下知其忠且贤。弼因除张茂实管军，中丞韩绦乃言富弼欲谋不轨；韩琦不赴文德殿押班，中丞王陶乃言韩琦反状已露。尚赖圣主深照情伪，二人者始终安全。以富弼、韩琦之贤，而言者犹如此中伤之，则不迨於琦与弼者又可知矣。今日光庭中伤苏轼之心，颇类前事，欲使朝廷为之报怨，不可不察也。臣与苏轼皆蜀人，而不避乡曲之嫌，极论本末，既备位台职，而辄纠谏官之失当，二罪皆不胜诛。然喋喋不敢自默者，非独为一苏轼，盖为朝廷救朋党之弊也。」
又言：「明堂降赦，臣僚称贺讫，两省官欲往奠司马光。是时，程颐言曰：『子於是日哭则不歌，岂可贺赦才了，却往吊丧？』坐客有难之曰：『孔子言哭则不歌，即不言歌则不哭。今已贺赦了却往吊丧，於礼无害。』苏轼遂戏程颐云：『此乃枉死市叔孙通所制礼也。』众皆大笑。其结怨之端盖自此始，轼非无过也。」（苏轼荐王巩致人言，已附十一月末。十月二十五日，王巩以宗丞请修玉牒。苏轼荐巩时，巩为宗丞也。吕陶章，新、旧录并不载。按编类章疏，明年正月九日，王觌奏云云，则陶此章必继苏轼自辩後或在轼自辩前，今并附此。王岩叟朝论：「十二月三日，朱光庭上封事，密论翰林学士撰试馆职策题不当讥讽祖宗，十四日进呈，有旨放罪，光庭章过门下矣。光庭以谓此罪不当放，遂再论之，语益峻。自此章方明攻苏轼，又有一贴黄，引轼骂司马光、程颐事，其意欲以见轼之轻耳。然闻轼有文字自辩云，学士院共进三题，轼所撰一题最在後，不谓偶合圣意，出於点中也。既而闻有旨抽入放罪指挥，又谓谏官言之非是，且有意逐谏官。臣愚与尧俞皆以命令反复，是非颠倒，不可不辩，又恐遂逐谏官，所损大矣，不若於未逐以前早救其事，乃上疏不疑。愚二十七日上，尧俞次日亦入，然愚二人皆不斥其有意讥讽，但云不当置祖宗於议论之间耳。尧俞章，本集皆不存。正月八日，愚与尧俞又继一章。十二日，於尧俞章後批出云：『傅尧俞、王岩叟、朱光庭以苏轼撰试馆职策题不当，累有章疏。今看详得是非讥讽祖宗，只是论百官有司奉行有过。令执政召逐人面谕，更不须弹奏。』十三日，召三人至都堂，右揆吕公着、门下侍郎韩维、中书侍郎吕大防、左丞李清臣、右丞刘挚五人，大意皆知轼为有过，然特欲以上意两解之。愚等皆不敢奉诏。十四日，皆上一疏，又论不奉诏之意。十八日，同对於延和殿，才读尧俞劄子了，即云：『此事小，何故言？』尧俞对云：『正谓不小，所以言。』又云：『此朱光庭有私，卿等党光庭。光庭未言时，何不言？』尧俞与愚皆对曰：『有一人论之，且观朝廷行不行，或中间有差失，方当继言。昨光庭初言，朝廷有放罪之旨，则是朝廷行遣得正，自不消言，後见反汗，又是非倒置，臣等方合论。』又宣谕曰：『苏轼非是讥讽。』对曰：『若是讥讽，罪当诛，臣等不止如此论。今止为不当议论祖宗，所以乞略行责耳。』愚怀策题一本，就帘前指其文而解，未终，厉声曰：『更不看文字也！』又进读愚劄子，竟不然之。尧俞曰：『如此，是太皇太后主张苏轼。』乃厉声曰：『太皇太后主张苏轼则甚，又不是太皇太后亲戚也！』愚即进曰：『陛下不主张苏轼，必主张道理，於道理上断。』即峻语曰：『待责降苏轼。』愚与尧俞皆进曰：『此在陛下。假令暂责，随即召之，亦是行遣正。』乃曰：『待相度。』尧俞曰：『爱而知其恶，憎而知其善，乃所以为平。今待轼如此，轼骄，将何以使？』又曰：『便总由台谏官。』愚对曰：『若台谏所言，陛下能尽听纳，自足以成陛下之美，台谏何预焉？』又曰：『但言不妨，行与不行，须由宸衷。』愚对曰：『如此，则是顺朝廷意者乃得行，恐非朝廷之福。书曰：有言逆于汝心，必求诸道；有言逊於汝志，必求诸非道。愿陛下常於此加察，恐逊顺陛下之言有非道之事。』愚又曰：『小人之欲破坏言路者多，陛下欲求言路则难，欲沮言路则易。一沮之，则人将以言为戒，恐陛下不得尽知外事。愿加深察。』尧俞亦曰：『臣尽至诚告陛下，陛下不察，亦无可奈何，愿为国家更深思远虑。』遂下至台，与尧俞议待罪，乃同奏云：『臣等今月十八日奏事延和殿，蒙宣谕谓臣等党附谏官朱光庭，弹奏翰林学士苏轼撰试馆职策题不当事。臣等误承厚恩，上辜任使，更不敢诣台供职，伏候谴斥。』自十九日各家居，然上殿劄子却降出。二十二日，垂帘，进呈执政撰一白贴子，欲明破苏轼之非。久之不纳，但云：『四人皆逐出。』诸公争之以为不可，乃许用白贴子中降指挥。二十三日，得劄子云：『正月二十三日，三省同奉圣旨：苏轼所撰策题，即无讥讽祖宗之意；又缘自来官司试人，亦无将祖宗治体评议者，盖学士院失於检会。劄与学士院，令知苏轼、傅尧俞、王岩叟、朱光庭各疾速依旧供职。』尧俞二十五日与愚、光庭以侍班次，二十七日，同见於紫宸门内东外，方入，初与尧俞、光庭等奏论苏轼策题不当，进曰：『汉、唐以来，多少策题，无有将祖宗与前代帝王比量长短者。策题云欲师仁祖之忠厚，则患百官有司不举其职。曰当时百官有司皆不举其职，不知仁宗在上却何所为？乃是全然荒怠，致得百官有司如此。果如此，因何成得四十二年太平，至今耆老言之，犹往往流涕。仁宗何负，却言不如汉文！』上云：『此事小，不消得如此，且休则休。』对曰：『此虽数句言语，缘系朝廷大体，不是小事，须合理会。』上云：『不是讥讽祖宗。』对曰：『启陛下，若是讥讽祖宗，则罪当死，臣等不止如此论列。既只是出於思虑言词失轻重，有伤事体，亦合须有行遣。譬如误入禁门，於法罪亦不轻，何则？君臣上下之分不可不严也。今若不以此事为戒，他日有一人指斥乘舆，而云本出於误，亦可恕否？陛下虽欲恕之，七庙威灵在上，岂得容恕！』又奏曰：『执政於都堂对臣等皆言苏轼不是，既知不是，岂可却教朝廷做不是底事？又岂有朝廷明知不是，却抑言事官要休？若寻常人私事则可休，朝廷事则不可如此。臣等为朝廷持风宪，若凡所论奏，常指挥令休和，要将安用？即是臣等辱却风宪，更有何面目居职？』又奏曰：『真宗朝【一二】，知制诘张秉撰一叙用官制词云：顷因微累，谪於荒遐。真宗览之曰：如是，则是先帝失政。遂罢其职。』又奏曰：『若是臣等分上私事则可休，事干祖宗、干朝廷，臣等如何敢休？朝廷若不行破，书在史册，後世以朝廷为何如哉？传入远夷，必有轻慢朝廷之心，万一遣使发问，不知如何为答。』上云：『言事官有党。』对曰：『臣等不知有党无党，但知据事之是非论列，陛下亦只当看事如何。若心疑於有党，则必失事之实，既失事之实，则是非难辩。自古小人欲倾害君子者，君子无过，则无以奈何，惟是指为朋党，人主遂疑，人主既疑，因而可挤矣。陛下不可不察也。』又奏曰：『此事是苏轼轻易不思，语伤大体，以致议论。若不正其罪，则此失却在陛下，陛下何苦力主此人，反自取後世讥诮。台官之职，只在触邪指佞，岂当却为人解纷？此意可察。』上曰：『策题是里面点去。』进曰：『闻是进入三个策题，其两个是邓温伯撰，最後一个是苏轼撰。陛下已爱其虚名，故点轼所撰者，必然不曾反复详览，则虽是点中，於陛下何伤。今既分别得事理明白，陛下已知其虚名，不欲加罪，是惑也。陛下今不欲人言轼之短，假令昨司马光在，政事或失，不知合论与不合论。臣等所职是言责，所论只据是非，更不敢问其人。问着人，则须生私意。』上云：『今日改先帝事，何故不得问？』对云：『修改政事，与形于文字不同，兼今日所改之事，皆是复祖宗旧法，况陛下下诏求比闾疾苦者力改之，乃所以承祖宗之美，不知策题须得论耶，不须得论耶？陛下如此主张，臣等却如此力言，违忤陛下，以就罪责，不知臣等是何意，陛下可体察。况臣等与轼皆熟，素无怨绚，只是忠於陛下，要正朝廷事，使天下後世不能指议陛下，故都无所避。』又进曰：『陛下只当责臣等不言事，不可戒约臣等令不言，恐天下窥见陛下此意，阴相顾望，不肯尽忠於朝廷，非陛下之福。且乞陛下省纳。』又言：『前日诏臣等去都堂，外臣不知，皆言是奉圣旨召台谏官戒励，甚骇听闻。臣等被摧抑，则不足道，却是损朝廷风宪，且愿陛下爱惜朝廷事体。陛下于苏轼所惜者小，於言路所损者大，不可不思。风宪之地非臣之私，乃陛下家事，陛下不崇奨，则臣一匹夫耳。』」
侍御史王岩叟言：「近奏请如旧法不限灾伤分数，并容借贷，不拘民户等第，均令免息等事，蒙送有司立法。伏睹今年十一月二十九日敕，户部看详元丰令，限定灾伤放税分数支借种子条合依旧存留外，修立到下条：『诸州县灾伤人户阙乏粮食，虽有欠阙，不以月分，约度合支数，预行奏请，候得旨，许结保借贷常平谷。如阙，纽直给钱，丰熟日催纳。若无本色，听依仓例折纳，或纳元价。经赦不在除放之限。常平不足，许借拨转运司钱谷。其灾伤至轻或上等人户不致阙乏，不得一例奏请借贷。』臣看详所修借贷粮食条意已得允当外，缘臣元奏本以赈济旧法灾伤无分数之限，人户无等第之差，皆得借贷，均令免息。新条必待灾伤放税七分以上而第四等以下，方许借贷免息，殊非朝廷本意。故乞均令借贷，以济其难。今户部复将支借种子依旧存留，窃以灾伤人户既阙粮食，则种子亦阙，岂可种子独立限格？臣欲乞通为一法，於所修『粮食』字下添入『并种子』三字，庶使被灾之民广沾惠泽。」从之。（十一月二十八日岩叟初言，朱光庭奏议亦有此。光庭尽散河北积仓，其张本或在此，更详之。）
乙巳，刑部言：「赦书节文：『应赦书该载不尽事件，所属看详，比类条析闻奏。』看详开封府界、诸路向来违犯常平法编配之人，比违犯重禄法事理尤轻。其经今赦未合放逐便者，欲乞比类推行重禄法，编配之人并具元犯保明闻奏。」从之。
吏部言：「欲将初该磨勘使臣，经一处住程差遣，但及二年，不以犯冲差替，并许磨勘内合展降者从本条。」从之。（新无。）
诏：「应灾伤州县人户贩买鱼米、柴薪、竹木之类合收税者，三百文以下并与免纳，即时放行，不得留滞。其免过税钱，收充合收税钱数。」（法册元年十二月二十七日圣旨。）
丙午，司封员外郎王振知莱州。
四方馆使、嘉州防御使李绶为枢密副都承旨。
权发遣兰会路经略安抚司公事刘舜卿言，兰州西关堡合行修筑，从之。内禁军令於防托人兵内轮番和雇【一三】，候来年二月末间兴修，仍专委陕西转运判官孙路提举。（七月六日、九月二十四日。）
中书省言：「天圣二年，章献明肃皇后用玉宝方四寸九分，厚一寸二分，龙纽。今来太皇太后权同处分军国事，合依章献明肃皇后故事。」从之。
礼部尚书韩忠彦等言：「太皇太后、皇太后、皇太妃册宝并一行法物，除已有故事外，有皇太妃别无合用册宝尺寸、方阔制度故事。按天圣公式令，皇太妃宝，经云以金为之。检准敕节文修定到皇太妃生日节序物色【一四】，除冠朶、衣服之类外，比皇后约就整五分减一。今详定到皇太妃册宝制度，除比附减定逐项尺寸制度外，所有自余合随宝陈设法物之类，并合依皇后体例制造施行。」从之。（二年二月十八日、绍圣元年二月二十六日可考。韩忠彦传云：「详定皇太妃典礼，忠彦稽参历代及本朝故实以上。宣仁初欲以皇太后故少降杀之，其後卒用忠彦议。」毕仲游作忠彦行状乃无此。毕仲游作欧阳棐传曰：「及议皇太妃典礼，哲宗皇帝诏使为差降，谓于太皇太后之礼为差降也。而议者以谓诏语所及之事则为差降，诏语所不及之事则不为差降，大略於母后之礼无差降矣。棐曰：『太皇太后与皇太妃位号不同，礼亦异数，差降之诏何可违也？』议者犹持不决，棐曰：『上诏所谓差降者，谓物物而为差降也，岂有及不及之事哉？』议者不能胜棐所说，遂如诏。绍圣元年二月二十六日，再有诏议皇太妃仪制，此时棐实在礼部。」此传与韩忠彦传不同，姑存之，此当考。）
刑部言：「知澶州王令图状，乞有乾黄河处逃军经过，不坐越渡罪，诸色人并许从便过往。今欲将越乾黄河条删去，及堪造军器物不得入三路条重行修立。」从之。
诏：「六曹员外郎就除郎中，改易曹部。转运判官就除使副，转运副使就除使，府推就除判官，并令通理为任。堂除知州、通判，并成资为任。广济河都大管勾催遣辇运、提举三门白波辇运、提举蔡河拨发、提举河北籴便粮草、提举榷茶，并三十月为任。」（三月二十二日、四月十二日。）
诏工部员外郎王古体量淮南及京东路灾伤。（政目二十二日有此，须别考详，不知古何时复命。王岩叟云云附此。）
侍御史王岩叟言：「臣伏睹朝旨以京东路徐州、淮阳军亦系灾伤，令淮南体量官王古亦就体量赈济。臣窃闻京东灾伤不独两处，今兖、郓之间，一邑有至老幼数百人或千人日争买糟酵充食者，未必尽是淮阳之民。臣以谓当随所在赈给之，而常平、义仓所在往往不多，殆无以继，乞并委王古通一路应有饥民处体量经画赈济，使流徙之人均被圣泽，以称陛下救灾恤患之意。」贴黄：「闻京东诸州灾伤县分，犹有督纳税租欠负者，百姓益非所堪。伏望并赐指挥矜恤。」
丁未，侍御史王岩叟奏：（此据编类章疏元年十二月二十二日。）「听政之始，首发德音，以伸天下之枉，为之选近臣、置专局，使考覆至情以上闻。仁恩深厚，感动幽显，此诚千载一时盛德之举也。然而名甚美而实未充，意已至而惠未浃，有识之论，咸以为惜。臣窃见看详诉理奏雪命官罪犯，虽蒙朝旨特有所宽，然大要不过递减赃罪为徒罪，改杖罪或私罪为公罪，冲替作稍重，稍重作轻差替而已，其得尽除落者无几耳。访闻吏部以无指挥许理元断月日，止从目下所改年月收使，以理揆之，极为未允。其幸而经断在近者，则凡合展年破考之类，皆获通理，其不幸而得罪既久者，则已展之资考、已隔之磨勘无由复得，此所以未免不均之叹也。又如公罪冲替，不以事理重轻，昨经元丰八年三赦，自合便差遣，更无事理重轻。今因诉雪，方改作稍重，或改作轻，乃是已赦而复罪，岂特不蒙宽赦而已也？臣恐非陛下所以诏有司之初意。欲乞特赐详酌，将今来雪除宽减命官罪名，除料钱请给等更不支外，其事涉寃抑者，与理元断年月，除落罪名，尽还所得恩数；情犯可矜者，亦得与通理资考，叙还磨勘岁月；其该除落者，自合依无过人例。并乞不拘刑部常格，特依臣今来所请，明降指挥，下吏部施行，庶几随事重轻，人沾实惠，以称朝廷宽大之明诏，以副陛下恻怛之诚心。天下幸甚！」
戊申，夏国遣使贺正旦。
诏：「久愆时雪，虑刑狱淹延，在京委刑部郎中及御史台刑察官，开封府界令提点刑狱司，诸路令监司分案催促结绝。」
又诏：「诸路元丰七年已前坊场、免役剩钱，除三路全留外，诸路许留一半，余召人入便随宜置场和买。可变转物货，即不得豫俵及分配与人户，其物货逐旋计纲起发【一五】，於元丰库送纳，内成都、梓州、利州三路，於凤翔府寄纳封桩。」
先是，侍御史王岩叟言：「臣窃以有无之相通，轻重之相权，上下之相益，内外之相资，天下至术也【一六】。当今之患，常患於持之偏而世有受其弊者。国家自聚敛之吏倚法以削天下，缗钱出私室而归公府者，盖十分而九，故物日益以轻，钱日益以重，而民日益以困。幸陛下旷然下德音，悉罢所以敛於民者，固大惠也。然缗钱一入於公而无复通流於外，故敛法虽罢，而物轻之弊，天下犹共以为病也。今四方之远，又有甚者焉。臣闻福建一路羡余免役钱【一七】，见在一百八十余万。夫以区区八州之地，穷陋狭隘，而十余岁间，敛而藏之官者，积数如此，则民之有无，不问可知矣。既民之所有者已空，又官之所藏者不出，而羣众相生养之道，则必待乎此，则势将何如？臣诚惧诱奸聚怨，生人心而开祸端，贻朝廷之忧尔。论者谓本道备用之余，宜悉随其土地之所有，稍增价以市之，转而实京师，勿复以取息为事，不独使货泉流布，物价浸平，一救伤农之弊，且使遐方僻地得泄多藏，不诱奸盗之欲心，岂不善计？非愚臣之独见，实有识之羣议。伏望圣慈不以为忽，深留宸念，特诏有司速令经度施行，以幸天下。」贴黄称：「臣举福建一路以为言，则诸路所藏大约可见。如以臣言为可采，伏望诏有司并议之，以救天下钱重物轻之弊。」於是从其言而降此诏。（朱光庭奏议亦有此。按旧录及元佑密疏，此实岩叟建请，系之光庭，误也。）
中书省言：「提举京城所奏，修缮京城所元管大小使臣五十七员，今相度可以废罢四十七人【一八】，存留一十员管勾事务。其使臣并乞不拘常制踏逐指名抽差，各与通理，三年为一任。」从之。
枢密院言：「广西经略司奏，左藏库副使、邕州左江都巡检使成卓申：『进奉人梨锺密告郡王，陈乞地界。未蒙回诏。』告录梨文盛元上书并状，回日禀覆郡王。若梨锺到阙再有陈乞，将梨文盛长书等委曲宣谕梨锺知委审会。昨成卓保明交人计议疆界不致反覆，已依此降诏了当，将来交人到阙，果敢妄有陈乞，朝廷必难别行处分。」诏苗时中：「如交人不绝文移，尚以地界为辞，仰一面尽理回报折难，务令禀伏。其成卓，令经略司作商量公事，勾赴桂州。（新录删改云：枢密院言：「广西经略司奏【一九】，左藏库副使、邕州左江都巡检使成卓具申：进奉人梨锺密告郡王陈乞地界，未尝回诏事。」诏苗时中：「如交人不绝移文，尚以地界为辞，仰一面回报折难，务令禀伏。其成卓，令经略司作商量公事，勾赴桂州。」）
左藏库使、管勾崇福宫石得一卒。
己酉，辽国遣使利州观察使萧睦，高州观察使耶律度，副使朝议大夫、太常少卿、史馆修撰赵微，客省使、广州防御使刘彦温来贺正旦。
诏：「勘会专切提举京城所近奏，已减罢使臣四十七员，即不系尚书吏部阙。自今如奏差使臣，可特令京城所依元丰八年五月十九日【二○】敕命指挥。」（御集十二月二十五日下，元丰指挥当考。）
诏旧出免役钱三百缗以上人户，并依单丁等户例输纳，与免色役。从详定役法所言也。（十月末，吕陶疏更考详。明年正月末，孙升、王岩叟云云。）
侍御史王岩叟言：
臣伏睹新降役法内一项，诸出等高强户旧纳免役钱三百贯以上者，依单丁等户法输助役钱。臣博采众议，皆以谓不见其利而见其害，非可久之法。其言曰：
祖宗差役之法，设大纲而已。上户为大役，中户为中役，下户为下役，未尝锱铢而校也，而百余年间，天下无不平之叹。今必欲抑其甚高而齐之，则亦终无可齐之理，不知适所以为不平尔。借令出二百八九十贯之家，相去几何？而一应差役，三年五年而後休息；一纳助钱，毕世穷年而无已时，非至於其家破荡终不得免，此不便一也。
天下之民方共欢呼鼓舞，以得复差法为贺，而此一等之民，独何辜而不得预仁泽。均为王民，而幸不幸相远如此，非所以一人心而息怨咨，此不便二也。
又所谓高强之家，昔者估定役钱之时，多出於官司逼令增数。二十年间，以不胜其重而弊败荡覆者，盖已多矣。今所余无几，尚忍因仍故额尽穷之耶？此不便三也。
前日五等概输役钱，则比户之或陞或降皆无所逃。今而专敛於最高之户，最高之户势必巧为自免之计，有弟兄则析居，不析居则卖业，但能少缺三百千之数，则遂可免矣。此法既行，不出二三年，天下当坐失高强之户，此不便四也。
既不能禁人析居卖业以幸免，继必有建议请自二百贯立法者矣，又必有请自百贯而上取之者矣。一开其端，而後日之患至於如此，则差法之坏斯已过半，此不便五也。
元纳役钱今虽减半，其少者犹须纳一百五十缗有余。以北方言之，秋成之时，籴谷五六百石乃可以充，而百色浮费尚不在焉。役钱之法，三等以上，水旱不免。使常无天灾，且不易堪，一有旱乾水溢，相承为患，则将奈何？此不便六也。
单丁、女户之类，则所在皆有，可以资之为补助。如元输役钱三百贯以上之家，有数州之广无一户者，有一路不过三数家者，总天下言之，共能有几？较其所得，亦何益大计？而徒被近利之名於天下，深可为朝廷惜，此不便七也。
朝廷取天下役钱之害极矣，一日下诏复差法，窜首议之人於海上。今诏墨未乾，而复蹈其迹，非独罪人将有辞也，而天下之议、後世之说，谓朝廷举动为何如哉？此不便八也。
且以臣愚之所闻所知者论之，其害已如此，若深求於四方，广咨於多士，其害有不可胜言者。伏望圣慈特令删去此条，以一天下之法，以宁天下之心，不使有疑於国家，幸甚！
贴黄称：「高强之户，使天下州州县县均有数家，特为之立法，犹可也。今数州数县未有一户，而欲指以为补助，臣见徒立虚文，枉疵良法，为可惜耳。臣愿朝廷深思而熟讲之，不以为吝。」
又言：「臣伏睹续降补助敕，既立输钱之法，又有宽剩之文，又有委提刑司类聚之旨，天下闻之，安得不疑朝廷复为聚敛之事也？伏望不弃愚臣之言，曲加省虑，出令之际，重惜此名。窃见第一等户已有展年之法，至五年而止，今豪强之户亦令应役，则自当充役七年矣，比祖宗旧法已为甚重。兼七年虽满，未必得人闲，势须复为以次人户，所自决无可免之理，乃与永役无异，不必嫌其幸免，而别立输钱之法也。」（岩叟言盖因此十二月二十五日指挥，今即附此日。孙升云云附明年正月末。）
庚戌，诏熙河兰会路住营土兵，三十指挥存留一十二指挥，本路住营移入指挥於秦陇州、凤翔府置营。以极边物价踊贵故也。
辛亥，枢密言：「府界诸路每岁春秋大教军兵，有累年连并该赏之人，及以人数隔碍，却有以次事艺精强者多是不沾恩赏，甚非广行劝赏之意。今将见行条格重加减定，增立该赏人数。」从之。（新削。）
户部言：「蚕盐欲依在京食盐并南京等处依条额外印给盐钞，下陕西制置解盐司书填，召人以家业契书抵当，立限依例於解池算请，津般赴绦州垣曲盐仓送纳；及据府界、京东合请茶盐度数，权於市易买下未交割盐内支借应副，候计置般到，却行依数拨还。」从之。（新录削此。）
相度河北水等事张问奏：「臣经过永静军，访闻本军有沿边寄籴并措置司斛〈豆斗〉约四十余万石。今既御河淤填，全无漕运之用【二一】，惟是岁久陈朽。深冬以来，永静军斛〈豆斗〉渐贵，民户艰食，若因此时虽亏折些小元本，速行粜货，乃是以向去必弃之物救恤民饥。欲望指挥所属官司施行。」从之。（此据元佑密疏十二月事，今附月末。）
正议大夫、致仕龚鼎臣卒。
是岁，宗室子赐名授官者三十八人。天下上户部主户一千一百九十万三千六百六十八，丁二千七百七十四万一千六百；客户六百五万三千四百二十四，丁一千二百三十三万一千六。断大辟五千七百八十七人。（陈师道谈丛云：「元佑初，司马温公辅政，是岁，天下断死罪凡千人。其後二吕继之，岁常数倍，此岂智力所能胜耶？」按师道所云与实录绝异，附注待考。）
注 释
【一】仍今後除校理已上职并出告「出」原作「除」，据阁本及宋会要选举三一之三八改。
【二】内进中书省检会故事「进」原作「近」，据宋大诏令集卷四服除不上尊号诏改。
【三】陛下深思省惧「思」原作「赐」，据阁本改。
【四】具万兵之费据文义，疑「具」为「且」之误。
【五】一年一替原作「一年之替」，据阁本及宋会要兵五之一一、宋史卷一九六兵志改。
【六】古万「万」，原作「方」，据同上二书改。
【七】不在计日之限「计」原作「季」，据阁本改。
【八】尤宜审重「尤」原作「犹」，据阁本改。下同。
【九】今朝廷欲师仁祖之忠厚「师」原作「思」，据上文及苏东坡集奏议集卷三辩试馆职策问劄子改。
【一○】明年正月十七日又上「正」原作「四」，据注文及同上书改。
【一一】十二日「日」原作「月」，据阁本及下段注文、本书卷三九四元佑二年正月乙丑条改。
【一二】真宗朝「朝」原作「庙」，据阁本改。
【一三】内禁军令於防托人兵内轮番和雇「轮」原作「输」，据文义改。
【一四】检准敕节文修定到皇太妃生日节序物色「到」原作「例」，据阁本、活字本改。
【一五】其物货逐旋计纲起发「发」原作「登」，据宋会要食货一三之三○改。
【一六】天下至术也「至」原作「之」，据阁本、活字本改。
【一七】免役钱「役」原作「税」，据阁本、活字本改。
【一八】今相度可以废罢四十七人「今」原作「令」，据阁本及宋会要方域一之一八改。
【一九】广西经略司奏「奏」字原脱，据正文补。
【二○】元丰八年五月十九日「五」，阁本作「正」。
【二一】全无漕运之用「用」，阁本作「期」。
上一页 目录页 下一页
|