|
上一页 目录页 下一页
卷四百三 元佑二年（丁卯，1087）
起哲宗元佑二年七月尽其月
秋七月庚戌朔，日当食，阴雨不见。
辛亥，集禧观使、镇江军节度使、开府仪同三司、康国公韩绦加守司空致仕。
朝奉郎沈季长为少府少监。左谏议大夫孔文仲言：「季长本无学问技能，止是王安石门壻，鼓唱王氏经义，聋昏众学。今一旦召从外路，副贰寺监，季长之党布散如蚁，一季长进则百季长相继而来，不可拒矣。」左司谏吕陶亦以为言。诏罢季长少府少监，知秀州。（罢在八月，今并书。）
承议郎丰稷为工部员外郎。
封灵惠侯为灵惠应感公。（内降劄子：「近年京中人民春夏闲多有疫疾，於灵惠侯庙请水，往往痊安。宜封灵惠侯为灵惠应感真君。」七月六日，三省同进呈奉圣旨灵惠侯特封为灵惠应感公，制词云：「尔父守蜀，建三江之利，功施於後世。尔亦以神显於西土，父子庙食，相传至今。比岁京师赖尔为福，民罹札瘥，请祷辄应。夫有及人之功者，必飨爵秩之报，幽显虽异，朕何闲焉。建尔上公，申锡嘉号，式从民志，以侈神休。」见曾肇制集。）
户部言：「窃以制国之用，量入为出，必当周知天下金谷之数，以察登耗虚实，乃能裁节烦宂；研究弊病，必资成法，以为总要。国家初置三司官，即今户部之职。自景德、皇佑、治平、熙宁并修会计录，事目类分，出纳具见。岁月已久，未及编纂，宜复讲修，以备观览。请委本部官编集。」从之。太皇太后曰：「近年减放赋敛甚众，然用度未尝有所损。」吕公着言：「宗室费广。」太皇太后曰：「闻濮王言，天圣中宗室奉朝请者才四十七人，授官者与外廷等，有为崇班者【一】。自章献时，始改授环卫官，增俸禄多矣。」因言改作宜审。韩维曰：「古人作事常约盛衰，谋始必须虑终。」（吕大防政目云：太皇太后宣谕：「近年虽减赋敛，然未节用。」宰臣奏：「宗室费最广。」太皇太后曰：「宗室昔为廷臣，自改环卫，俸始多。然昔日员少，章献尝云宗室奉朝请者四十七人，何时更得三人，为五十员？」实录所载与政目小异，当从政目。安焘行状云：宣仁圣烈皇后一日谓焘曰：「三省虑国用不足，议减数事，於卿意如何？」焘曰：「今用度已极节省，而户部尚闻艰窘，欲使下足而上给，固须有术。今乃首议裁减宗室俸赐，此尤不可者。陛下惟当痛抑外家，以示至公，然此举恐当深思而熟计之。」宣仁遽发寤曰：「枢密议是。」遂寝。此事当考。）
夏人寇镇戎军诸堡，诏陕西转运使范子奇体访诣实，及具兵将官姓名以闻。（要考见诸堡名字及入寇月日。）
又诏：「府界、三路教阅保甲，自十一月朔为始。若灾伤放税及五分以上者，免教；或一都保内该免者及半，其余户亦免。」
复课利场务亏额科罚不以去官赦降原减法。（旧录云：「元丰闲，惩慢令之吏觊幸寝罢或恩宥免罪，故立前法，而元佑初，从议者裁定。至是，户部言其弊，复其法。」新录辨曰：「法令因革，於前後实录中始未皆可见，不必解释，今删去。」苏轼自辨疏可参考。）
癸丑，朝奉郎、军器少监郭茂恂知晋州。
诏：「制科入第三等并进士第一人及第，并除承事郎、签书节度或观察判官厅公事或知县；代还，陞通判；任满，与试馆职。制科入第四等，除两使推官；代还，改次等合入官次。第五等，除初等职官；任满，除两使推官。有官人比类取旨。」
又诏：「除诸行侍郎，如未历两省及待制以上职者，并带『权』字，敍班在诸行侍郎之下，杂压在太中大夫之上，禄赐比谏议大夫，仍不赐金带，候及二年取旨。其六曹郎中，虽系知州资序，未实历知州及监司、六曹员外郎、开封府推官者，并只除员外郎。」（旧录云元丰官制有法，至是更之。新录删去。）
知绦州李元辅转官、减年磨勘各追夺一半。先是，御史吕陶言：「元辅人品猥下，语言举止如屠贩。尝幸其父之将死，持以为词，立契券贷钱於人，以资不逞，乡里皆恶其不孝。既仕进，为薛向鹰犬，向之害物，元辅有助。在邠州与蔡确同官，屡以金帛奉确，且护其过恶，遂获免。其後确贵，以元辅为司农属官。向者，运变川峡钱物，於官本内每十万贯先尅除三万贯或四万贯，虚收利息及俵钱与郡县减价收买物帛，侵损民力，数路不胜其扰。洎物货才到陕西，适会鄜延、泾原边事，尽数支拨前去，元辅却将凤翔等处实直价例纽算，用为羡息，计功冒赏，转两官、减二年磨勘。自提举常平迁转运副使及移淮南路【二】，并是蔡确以私旧之恩主张援引，以致於此。臣自去年三月後来，累次具元辅素行猥恶，不为士大夫所齿，及冒赏迁官之罪，闻於朝廷，未蒙指挥。臣近见李琮以根括虚税得罪，缘琮受赏者皆已夺官，并吕嘉问等因市易虚息迁官，尽蒙追夺。按元辅运变川峡钱物，亦是虚收利息，叨冒迁进，与李琮、吕嘉问事体均一，独此幸免，未协公论。伏乞勘会追改，以示赏罚之当。」故有是命。（新旧本但云：元辅初以转易川峡钱物有劳迁官，至是，御史吕陶言其侵损民力，虚收息钱冒赏，故有是命。）
枢密院言，殿前马步军司递年按阅诸军所支赏银，未有定限分数。诏以十分为率，选应赏人无过三分，岁止一次。
甲寅，诏：「诸路每年於八月後解发试武艺人到阙，殿前司限次年正月，军头司限二月以前试验推恩。其呈试第二等、第三等武艺之人依此。」
复洺州临洺镇为县。
乙卯，朝奉大夫朱衍特换庄宅使，文州刺史苗授荐其沈勇有谋故也。寻命衍知金州，衍乞依种谔例，除三路沿边州军差遣，仍带一路分钤辖、都监，若以为不可，即乞还故官，又从之。（衍复为朝奉大夫在九月三日，今并书之，事则据曾肇制集云。）
是日，朝奉郎、权知开封县罗适为开封推官，朝奉郎、权开封府推官张商英为提点河东路刑狱。商英先上书谓：「三年无改於父之道，今先帝陵土未乾，奈何轻议变更！」又尝移简苏轼，欲作言事官。或得之，以告吕公着，公着不悦，故出之。（此据徽录商英传及邵伯温辨诬修入。邵伯温作章惇传云：「惇既拜相，荐蔡卞为右丞，林希为中书舍人，张商英为谏官。蔡卞为王荆公复绚，又以元佑中除知广州为置已於死地。林希在元佑闲自中书舍人以修撰出知杭州，不除待制。张商英在元佑初为开封府推官，欲作言官，简苏内翰子瞻云：『老僧欲住乌寺，呵佛骂祖一巡，如何？』偶馆职孙朴过子瞻，窃得其简，示吕申公之子希纯，希纯白申公，申公不悦，出商英为河东路提刑。三人皆怨元佑宰辅者。」何麒作商英传云：「元佑元年，除权发遣开封府推官公事。时朝廷渐欲更改役法等，而谏者或诋斥裕陵，公上书曰：『先帝末年，参用韩琦、富弼之语，厘改新法之不便於民者以十七八计。为其子者，正当遵用父道，以守其成，故论语曰：「三年无改於父之道，可谓孝矣。」今先帝陵土未乾，即议更变，以理言之，得为孝乎？今羣臣诋斥者实繁有徒，使先帝政事傥有不善，当先帝时何不尽言指陈，上疏极谏，而今乃迎合时好，妄肆莠言也？臣乃先帝识擢之人，难以改节立朝，乞除臣外任差遣。』乃除河东路提点刑狱公事。陛辞之日，又以劄子极言先帝政事不可轻改，且言：『司马光在先帝时，与王安石异论【三】，闲废几十五年，其意必欲自行己学，此为有理。若他人，在熙、丰则附熙、丰，在元佑则附元佑，此乃反覆射利之人，不可不察。』因自陈身受裕陵之恩，不忍取合羣小之意，至於泣下。宣仁哀之，谓曰：『卿，忠臣孝子也。但朝臣多言熙、丰政事有未便者，已令子细讲求利害，非轻改也。』『子细』之语亦载国史。公哽塞而去，自是与当时用事者复为仇敌矣。」王赏在史院作商英传云：「元丰八年，以太常丞召，甫入国门，而神宗升遐。元佑元年，除开封府推官。时朝廷稍更新法之不便於民者，商英上书言：『三年无改於父之道，可谓孝矣。今先帝陵土未乾，即议更变，得为孝乎？』除河东提点刑狱。陛辞，极言先帝政事不可轻改，因自陈受裕陵恩，不忍偷合，至泣下。宣仁后曰：『卿，忠臣也。但朝廷多言熙、丰政事有未便者，已令子细讲求利害，非轻改也。』」按：商英自府推出为河东宪，邵伯温所记与二传皆同，王赏大率因何麒，但稍删润之，不知麒何据也。按：商英以元佑元年四月十四日除府推，时已罢免役法，而麒乃称渐欲更改，盖不考事实，谩书之耳。且疑商英初为府推时，亦未敢与执政异论，当考。元佑元年二月三日，虽有开封知府与属官一员同对指挥，又按苏轼三年九月五日上言：「垂帘以来，除宰执、台谏、开封尹外，更无人得对，惟迩英讲读犹或亲近。」张商英以二年七月六日自开封推官出提点河东刑狱【四】，不知何故独得对，恐此事必不然也，今不取。）
丙辰，诏诸州军每岁土贡，除旧进数外，其近年添进悉罢。
丁巳，通直郎姚勔落致仕，为宗正寺丞。勔，山阴人，尝为龙游县令。母老思归，请侍养，居二年，遂致仕，於是复起。（吕公着掌记云：姚勔未老休退，宗丞，绍圣四年三月有传【五】。不知谁所荐，当考。）
诏内外学官选年三十以上历任人充，从御史中丞胡宗愈请也。（学官自罢试，多出近臣论荐，宗愈言：「学者初中科，遽专师席，请择长吏尝历任者充选。」本传。）
礼部言，请用太常寺以故事修撰到坤成节三师、三公、宰臣已下上寿仪，从之。（曾肇云云见九日。）
戊午，辽国遣崇仪军节度使萧德崇，中散大夫、守太常少卿、充乾文阁待制张琳来贺坤成节。宴垂拱殿，始用乐。
太师文彦博言：「北使见於紫宸殿，宴垂拱殿，左右内侍执用白纸及柿油蕉叶扇，率不直十余钱。此止士庶便於日用，今万乘临轩操用，有以见尧、舜俭德之美。三省宰执及北使侍宴席，皆得瞻仰，以为汉文帝之服弋绨，前史书为盛美，方之於今，固有臱德。乞付史册。」诏可。
中书舍人曾肇言：「伏见太皇太后陛下昨者深自抑损，特发德音，不欲临御外朝，退就崇政殿受册。诏书一下，中外嗟叹，忠义之士至於感泣，况臣待罪侍从，尝献瞽言，不谓偶合圣心，特加收采，非惟见陛下克己复礼之圣，又以知陛下虚心纳谏之明。士生此时，不能竭忠尽智，裨补万一，目有所见，怀而不言，则窃位欺天，何所逃责？此臣所以不避冒黩之诛，倾写肝胆，置於上前。傥一言有补，万死无悔。臣窃闻近日有司建议【六】，坤成节於崇政殿上寿，其升殿赐酒并文武百官拜表班次，并比附天圣三年故事施行。臣伏考天圣三年故事：宰臣、枢密、三司使、学士、知制诰、待制、节度使、留後、观察使、契丹使班於殿廷，上寿如礼，赐酒三行，百官诣内东门拜表称贺。至天圣九年，始御会庆殿，百官上寿如乾元节之仪。盖自天圣三年至八年以前凡六年，尽如三年之制，亦足以见当时君臣守礼畏义之心，可谓至矣。今者三省、枢密院乃不全用天圣三年故事，及今日有司之议，特降朝旨，令文武百官、诸军将校随班行上寿礼，此臣之所未喻也。太皇太后昨降诏书，以为不敢自同章献太后出临外朝，故就崇政殿受册。窃详圣意，务从抑损，今乃令百官、将校皆赴崇政殿廷立班上寿，则是天圣八年以前之所未有，其礼更增於旧。在陛下谦恭抑损之志，前後本末似不相称，臣愚以为此殆非太皇太后之意，特执政大臣失於不思耳。伏惟太皇太后陛下，躬前世母后不可极之盛德，有休息百姓、覆育万物之大功，受四海九州欢心爱戴之备养，其为尊荣，亦已极矣，岂待百官将校旅列於廷【七】，然後为贵哉？臣愚故愿特诏有司，一用天圣三年长宁节故事比附施行，使天下之人知陛下谦恭抑损之志，前後如一，本末相称，书之史册，垂法万世，岂不美哉！书曰：『不矜细行，终累大德；为山九仞，功亏一篑。』惟陛下留意无忽，天下幸甚！臣以孤远之迹，在朝寡助，保全拔擢，皆出圣恩。常恨不能图报万一，故遇事辄发，不知忌讳。伏望陛下澄神省察，傥有可采，只乞出自圣意，速赐施行。」
己未，太皇太后诏：「坤成节可只依天圣八年以前章献明肃皇后御崇政殿上寿礼。」（曾肇以七月九日论奏，十日批出。实录并不载，今据肇集追书於己未前，可见宣仁圣烈从谏之美也。）
庚申，交趾郡王李乾德进封南平王。
辛酉，枢密院言：「夏国嗣子乾顺已加封册，而未遣使报谢。其生日，令都亭西驿所下鄜延路经略司：未得牒会，如西人送到生日公牒，勿受。」从之。
改诚州为渠阳军，从荆湖北路都钤辖、转运、提刑司请也。（三年十月丙戌，又废军为寨。新、旧录并於十二日辛酉书：「左司谏吕陶为京西路转运副使，殿中侍御史上官均为比部员外郎。」按：陶辞京西运副乞小郡章言韩维、杜纯已罢免，时陶犹领谏职。维责邓州，十五日已得旨，二十二日方行出。纯迁右司，实录在二十五日，陶不应旬日前改除差遣，旬日後领谏职如故，恐实录偶误。检陶京西运副告词，乃十六日也，今附十六日。然十六日已行出，不知何故二十二日犹领谏职，或纯迁右司亦先得旨，二十二日乃行出也。政目陶京西运副，均比外，亦在十二日。）
宝文阁待制、提举崇福宫王临卒。
壬戌，御札付中书省曰：「门下侍郎韩维尝面奏范百禄任刑部侍郎所为不正，及有非理事十余件，经今多日，疑无奏牍，及令开具闻奏，却称须俟讨寻。（御集赐韩维手札：「卿向日延和殿奏，待与范百禄理会十数事，可只今开具进入。」不知是何月日，今附此。）夫辅臣奏劾臣僚，当形章疏，明论曲直，岂但口陈，意无迹。既无明文，何异奸说？维为辅臣，不正如此，朕何赖焉！可罢门下侍郎，守本官分司南京，仍放谢辞。」（百禄与维争收例归中书事，在二年三月二十八日。苏轼三年十月七日云云可考。）
右仆射兼中书侍郎吕公着即上疏言：「臣伏思陛下自临政以来，慈仁宽大，判别忠邪，於辅弼之臣每加优礼，故得上下安乐，人情悦服。今来韩维必是进退之闲语言乖谬，上触龙鳞，然维昨与范百禄争论刑名等事，若以为性强好胜则有之，亦未见奸邪事迹。若以奏劾臣僚当有章疏，则自来大臣造膝密论，亦未尝须有章疏。比来批语所罪，恐未足以风示四方。兼维素有人望，久以直言废弃，陛下初政清明，方蒙收用。忽然峻责，罪状未明，虑必有雠嫌之人飞语中伤，以惑圣听。况五六十年来，执政大臣未曾有此降黜，恐中外闻之，无不惊骇，自此人情不敢自安。臣又窃思皇帝陛下春秋方富，正赖太皇太后陛下训以仁厚之道，调平喜怒，以复仁祖之政。若大臣仓卒被罪，则小臣何以自保？臣受陛下恩，与常人不同，意欲致君於尧、舜，措国於不倾，以报陛下。故今来虽当雷霆之怒，不敢爱身，以陷陛下於有过之地。伏望少回圣虑，其批降指挥见只在臣处收掌，听候圣旨。」
是日，公着又言曰：「臣适来已具奏论韩维不当责降。臣待罪宰臣，若人主有过举，臣第一合当论列。况韩维素有时望，今来罪名不显，忽行责降，除命若出，物论必然大骇，皆以朝廷为失政，致陛下於有过之地，臣亦何安。伏望圣慈特赐包容，且令安职，俟其有请，听使去位，以全君臣之大体，免致中外讥议。」是日晚，中批付公着曰：「览卿所奏，为罪韩维事。维不惟性强好胜，今日观维族人、知识布在津要，与卿孰多？以此人多不平。维之强横，若俟其有请而後罢，则今後朝廷何敢行事？纪纲自此不复振也。卿更详度，作文字进入。」
中书侍郎吕大防亦上奏曰：「今夜吕公着封送录到降付中书省御批指挥一件，为门下侍郎韩维面奏范百禄不当，可守本官分司南京；及称一面奏缴元降指挥【八】。臣窃详韩维忠谠有素，士望甚高。陛下自初临政，擢维於沈滞之中，委以柄用，贤士大夫莫不称颂盛德，为之相庆。一旦忽以奏事差失，遽行谴责【九】，恐非所以风示四方，开接众正之体。吕公着不令臣知，一面论列，必已竭尽至诚，上裨圣治。伏望天慈详察，特为开纳。况维所坐至细，止是拙於奏陈，未可加以重责。若此命一出，则人人有不自安之意，系今日治体之根本。伏望深思而熟察之，少息雷霆震耀之威，使全臣子进退之分。臣不胜至恐至愿！」（大防劄子，其家尚存奏本，有封还御宝，乃七月十三日所上，今附此。）中批付大防曰：「览卿所奏韩维事。维为大臣，言臣僚过恶，自当公行，岂有口陈而已者？此不为罪，何耶【一○】？宜依已降指挥施行。日後果有臣僚烦言营救，必当重行贬窜。」
癸亥，公着复上奏曰：「昨日，两具劄子，论列韩维不当责降事，伏蒙圣恩特降批旨，稍霁威严，仍令臣更详度作文字进入者。臣所以区区论奏，盖以韩维於兄弟中最有美誉，亦别无奸邪显状，若诏命一出，恐必致四方讥议。臣伏思陛下自去春以来，包容蔡确等，使自引去，独於韩维不能少忍耶？且门下侍郎位遇至重，自非罪恶彰显，必俟其有请，即听去位，最为得体。伏乞圣慈少留神虑，其元降到指挥谨同封进入。」是日，中批付公着曰：「卿所奏韩维於兄弟中最贤，以兄弟推之，则粗有虚名，若考实则未闻。维之欺罔，宜在不赦，然以卿累言，更不欲重责，止以其罪罢门下侍郎，与一知州差遣。卿宜先定一州郡【一一】，实封进入，续降出文字施行。」公着即上奏曰：「祖宗朝，执政以罪罢，亦皆有带职或转官，告词内不说事因，只平罢者；但不因陈请，即非美罢。近世吴奎，神宗以其留韩琦、排王陶，自礼部侍郎、参知政事除户部侍郎、资政殿大学士、知青州；臣兄公弼，为与王安石、韩绦【一二】争事，亦是不因陈请，自枢密使、刑部侍郎除观文殿学士、吏部侍郎、知太原府。今来韩维若只不与转官，令带旧职知州，即是罢黜，然但恐命下之日，执政、辅臣及台阁、侍从必更有论执政者。今拟上邓、襄两郡及令带资政殿大学士，更乞裁酌。」
甲子，诏韩维除资政殿大学士、知邓州，然犹用前责辞。公着乃与中书侍郎吕大防同奏曰：「此大事也，更乞访问太师文彦博。」同知枢密院范纯仁言：「臣窃闻韩维有与外任指挥，臣伏见韩维公忠笃实，禀於天性，议论赏罚，据理直陈，尽心国家，不避嫌谤，陛下用为执政，可谓股肱之良。伏惟陛下宽仁大度，委任羣臣、进退辅弼，咸以至公。今韩维未闻别有大过，不俟封章陈请，遽然逐去，必有奸人密行谮诉，上误圣聪，致陛下用贤不终，使大臣失进退之节，实恐正人失望，有亏圣政。伏望陛下深加睿思，或因臣僚开陈，却令追寝前命，以成帝尧舍己从人之德，以继商汤改过不吝之美。臣被恩殊异，难以缄默，伏望圣慈深赐采察，天下幸甚！臣与韩维亦沾姻戚，既欲上裨圣化，难以避嫌自安。更乞圣慈遍询文彦博、吕公着已下诸大臣，则知维之邪正。若维果是正人，则虽有些少过失，全望陛下主张；若以小过去之，是使奸人得计，恐非天下之福。臣闻谤韩维者多言其引用亲戚，乞陛下将进用过韩维亲戚遍问三省，元是何人发意，因与不因韩维，自然有无阿私事状明白，庶不误陛下至公之意。」
中书舍人曾肇封还韩维词头，具奏曰：「窃以朝廷进退执政大臣，上系国体，下动人听，苟有未安，所害不细。今陛下责韩维以尝面奏范百禄所为不正，及有非理事十余件，及令开具闻奏，却称须俟讨寻，既无明文，何异谗毁。臣伏思韩维所言，诚出於谗，则固不为无罪，然未见维指陈百禄不正及非理事迹，则其言是非尚未可知。若百禄果有不正及非理事迹，则维言为当，罪在百禄；若百禄无之，则维不为无罪。伏望诏维指陈百禄不正及非理事迹，然後陛下质以公议，则是非自见。所有诰词，臣未敢修撰。」太皇太后批付肇曰：「辅臣奏劾臣僚，岂有案牍不具，徒口奏而已者？盖是出於容易，谓予听览可欺也。以此罢其职，岂谓与范百禄较证是非，然後为有罪耶！宜依前降指挥，作文字施行。」
肇复具奏曰：「臣前日辄稽诏命，妄陈所见，退省僭冒，恭俟刑诛。不谓陛下赦其狂愚，特赐诏札，委曲诲谕，如父训子。臣岂不知从命顺旨为得礼，逆命咈旨为有罪？然臣一门之内，世受国恩，陛下擢臣备位近侍，德泽深厚。臣傥贪於承命，怀不尽之心，致天下之论谓陛下听决万几，三年於此，辨别忠邪，赏罚功罪，无不曲当，而独於此有过举之累，则臣之负国，罪何可逃？臣之报君，义将安在？此臣所以不避万死之责，倾写肺肝，冀有补於万一也。臣前奏乞令韩维指陈范百禄所为不正及非理事迹，非欲令维与百禄较证是非，正欲考核维之欺君与不欺君尔。若维所陈皆中百禄之病，则是维为执政，敢为朝廷别白邪正是非，真得大臣之体，虽案牍不具，出於口奏，岂可谓之欺哉？若维所陈皆失事实，则其欺君罔上，事理灼然，明正典刑，人心自服。盖执政大臣参预国论，其於论议臧否人物，不必一一具述文字，但顾所言当与不当，推而行之，人心服与不服尔，岂以一无文字便谓之欺？惟是百官有司有所陈列，须具劄子、奏状自达，非如执政大臣朝夕进见，故不得不然也。古者坐而论道，谓之三公，岂以具案牍为事哉？今陛下责维徒口奏而已，遂以为有欺君之意，臣恐命下之日，人心眩惑，以为陛下以疑似之罪而逐大臣，恐於陛下威德不为无损也。执政大臣自此以维为戒，无敢开口议论臧否人物，君臣上下更务形迹，恐非陛下推赤心以待大臣之谊，亦非大臣展布四体，以事陛下之道也。夫执政大臣，天子之所礼貌，所与共安危治乱者也。古人以为人主之尊如堂，羣臣如陛，廉远地则堂高。又言二千石尊重难危，乃能使下。夫二千石盖一郡守尔，犹不可轻易去之，况陛下左右执政之臣，有堂陛之势者乎？臣受陛下厚恩，食朝廷重禄，岂肯私一韩维，以负陛下？然臣惓惓不能自已者，为朝廷惜进退大臣之体尔。伏望陛下察臣此心，澄神熟虑，傥蒙采录，乞如臣前奏施行。」不报。
先是，左司谏吕陶累章论维：「怙势任情，阴窃威柄。方陛下垂帘听政，不宜使大臣如此专恣。若不早赐罢免，邪计必行，邪党必胜，非朝廷之福也。」（陶家传云陶五上章论维，然未见陶五章。实录称御史论维多除用亲属，盖指陶也。陶论维除用亲属，亦不止一章。及维罢免时，陶已为谏官，不为御史矣。不知实录所称御史果何人。上官均自殿院与陶同日徙他官，或均固尝论维，但其章弗布耳。今依陶家传略存此数语，更须考详。今徽录、均传亦不载尝有章劾维，奏议亦无。）及是，又言：「伏闻有旨差韩维知邓州，此陛下深得制御大臣之术，耸动四海，慑伏万官【一三】，自古圣君英主无以过此，宗社幸甚！天下幸甚！然曾肇敢封还词头者，盖肇向忝中书舍人，累有臣僚弹奏，维素喜肇，力主张之，今日肇以此报德耳。臣又风闻肇与韩族议为婚姻，若果如此，圣明更赐审察。」
乙丑，左司谏吕陶为京西转运副使，殿中侍御史上官均为比部员外郎。（陶迁司谏，均迁殿中，在五月十六日丁卯。刘攽制集：上官均自殿中侍御史除兵部员外郎，叶祖洽自兵部郎中为礼部郎中，同一制。不知实录何故以均为自殿中改比外，当考。政目与实录同。）先是，侍御史杜纯、右司谏贾易等缘张舜民事劾陶、均面欺同列，而陶亦自请补外，上疏论朋党曰：（杜纯劾陶等欺同列，此据晁补之所为行状，且云纯坐是忤旨。贾易劾陶则据陶疏。均事当考。）
尝观古之圣君贤臣相与图治，能辟众正之路，杜羣枉之门，功业隆而声名着者，其术无他，在乎绝朋党之患而已。朋党之患，不止於忘国家之事，以私己自营，挟疑似之说，以养交固宠。其患乃在乎中伤忠直尔。忠者先伤，则凡怀忠者不容；直者先斥，则凡任直者不免。夫然後率天下之人为不忠、不直，而相与共欺其君者，朋党之患耳。
人君不患不能知治道，而患不能知朋党；不患不能知朋党，而患在不能去朋党。昔者刘向论朋党数千言，李德裕推广其说，然二人者，卒为朋党之所害。使人主能知其弊，则二人者，岂有不能自明之理哉？故曰患在不能知之也。唐文宗聪明俊伟，有志於治，叹曰：「去河北贼易，去二李之党难。」始失其制，终成其乱，虽欲痛治，势所未可。故曰患在不能去之也。盖人主所恃以治天下、服万民者，公议也。朋党作，则公议亡，人心无所赖，上下相徇，毁誉乱真，人主虽独公其心於上，天下谁与同其是非忧乐哉？
臣视往事之变，嗟念久矣。起自疏远【一四】，无左右之助，陛下擢於众人之中，付以言责之任，感慨自誓，恨无死所，以报万一。然臣尝谓谏官、御史当尊朝廷，肃臣下，谨名分，正纪纲，远比周，然後为称职。故遇事必言，不暇恤己，抵牾同列亦既多矣，违戾权贵亦已甚矣。顷因程颐不严君臣之分，欲就别殿说书，臣以为礼贵防微，事宜戒渐，名分一僭，实生厉阶，乃献封章，论其不可。奏削方上，而陛下已悟其失，有旨改正，则是颐之妄请，不待臣言，而陛下已辨也。臣於颐素无嫌怨，所论奏者乃职事耳，非欲沮颐以伸己也。同舍缘此反目相视，不啻仇敌，阴怀睚眦，伺隙求报。
未几，张舜民罢职，台谏纷然共议营救，亦欲率臣同入文字。臣既思虑短闇，始欲救之，遂诺长、贰以谓可言。既而再思，理有不可。其後全台具疏，力来强臣，臣乃详论舜民之言不可从，舜民之罢不当救，面却其请【一五】，不敢雷同。及至召赴三省宣谕，其人各以为耻，怀怨愈深，意欲使臣不可独免，遂形恶奏，上凂圣聪。仰赖陛下睿明天纵，照见邪隐，社稷神灵弗佑非道，斯人党与不攻自破，孤臣获全，复进谏列，此天地之造也。今韩维之上客、程颐之死党，犹指舜民之事以攻臣，是朋党之势复作，而朝廷可欺，乃天下之深忧也。臣安可忍而不辩，忍而不去哉【一六】？所以辨者，小则欲明一身之枉，大则欲救天下之害也。愿陛下垂听而察焉。
大凡台谏供职之始，当有章疏，所言之事，必以远者、大者为先，近者、小者为後，此其体也。今政令之得失、生民之利害，必有大於舜民之事者，而不先言之，乃汲汲言臣者，意非他也，其一则贾易为程颐报怨也，其一则杜纯藉此以悦韩维也。韩缜误神宗之政事，韩宗师忝秘阁之除命，韩宗儒丑秽之迹，郭茂恂赃贪之罪，臣累尝弹劾，则维之憾臣亦深也。彼杜纯者，与韩氏为婚姻。绦既判北京，乞差纯为本路运判。朝廷起纯於停废之中而遣之。在河北未数月，召为大理少卿。荷德於韩氏，岂肯不报？其人天资刻深，持法苛峻，每断疑狱，主议惟重，以求合韩维之意。维多从其说，於是表里相成，与范百禄异论，维因此益嘉之。忽有侍御史之除，命下之初，不协公议，臣是时深欲论奏，适会傅尧俞等事未辨明，恐不知臣者谓臣又起争端，遂隐忍而罢。则纯之言臣以悦韩维，迹状亦明矣。至於贾易为程颐之党，则士大夫无不知之。
今二人者，不知何辞以罪臣也？谓臣已尝出言欲救舜民，既而不救，有反覆之罪乎？是不许臣深思，而欲臣苟合也。昔季文子三思而後行，孔子闻之曰：「再斯可矣。」盖中人之性，烛理不能尽明，凡於事变，必再三思虑，则庶几无悔，虽圣人亦许之。夫以孔子之圣，许季文子之再思，而台谏不容臣之深虑，亦已过矣。谓臣见同官罢职，不出力以救之，为薄於风义乎？则事固有轻重，理固有取舍，不可执一而言也。臣虽不救同官，薄於风义，其过小也；其知不当救，而苟为辞说，附会党与以救之，则欺於朝廷，其罪大也。臣宁有小过，而不敢为大罪，宁致同列之深怨，而不误国家之大事，臣何愧也！臣之罪止於此，而言者源源未绝，必欲臣废逐而後已，臣深痛朋党之弊至於斯也。
夫朋党之人，寄佞於忠，托奸於直，济之以智，成之以敢，不可不察也。昔刘崇鲁（案：原本作刘栖楚，今据李磎传改正。）哭李磎白麻者，为谄崔昭纬也；张又新构李绅之冤者，为附李逢吉也。（案历代名臣奏议，张又新作刘栖楚。唐书载又新与栖楚同为逢吉构绅，而又新尤甚，则作又新为得实，今仍原本。）岂宜圣世复启此风？小分曹类，大成党锢，渐不可长也。臣伏闻真宗皇帝尝戒谏官曰：「不得潜为朋比，阴有中伤。」祖宗训戒，着在史册，安可忘哉？
恭惟皇帝陛下尧仁舜孝，规天广地，对扬祖考之光训，对越上帝之景命。伏惟太皇太后陛下圣哲仁慈，远出千古，四海治理，万几得失，神遇而心悟，其於邪正，了无遗察。臣虽以蝼蚁之命，立於虎豹之羣，凭赖天地之力，未赐斧钺之诛，以安其余生而不忧。然臣有喋喋不能已者，盖众口可以铄金，积毁可以销骨，曾参杀人，入市有虎，言者三至，未免置疑，跬步一差，遂投朋党之陷穽，此臣之所以深忧也。夫竭力事君，有死无二，死得其义，有何憾为？臣之区区，惟恐不得死於陛下之斧钺，而将死於朋党之陷穽，则臣犹有憾也。伏望陛下哀怜鉴照，罢臣言职，免使纷纭之议，烦惑天听，臣不胜幸甚！
又言：「杜纯到台已来，朝廷累送刑名公事付台定夺，纯独持深议，意务在杀，与胡宗愈等各状论奏近日阿袁之事是也，（阿袁事当考。）此亦可见其附韩维矣。贾易既言臣，又欲率孔文仲同上殿论奏，文仲拒之。程颐素不与文仲往还，忽谒文仲，盛称贾易言臣之事，因以言诱文仲令助言之，文仲深不平其说，此朋党可见矣。」又言：「新除台官赵挺之乃邢恕妻兄，从程颐学，因杜纯荐为御史。以颐与纯之故，亦必言臣，惟陛下幸察。」
易凡五状言吕陶，其略云：「傅尧俞、王岩叟近尝弹奏陶为不曾论列张舜民事而面欺同列，言已有文字，蒙降朝旨令其分析。传闻吕陶不自引咎【一七】，尚敢毁诬忠良，以为强横逼使言事。如其果然，何陶之小人而无忌惮一至如此！且尧俞、岩叟亮直一心，求以报国，天地鬼神固亦鉴其诚意，缙绅士大夫【一八】苟有知者，孰不称其贤而深惜其去。而陶也，诡谲奸人，安然复位。按：陶习尚卑凡，猥同市井，包藏深阻，险於山川，托朋附以自安，怀机穽而难保。」（编类章疏系二年六月十九日。）又言：「窃闻今月十六日，三省同奉圣旨，除吕陶、上官均差遣。执政大臣心知其非，而迟疑犹豫，近及旬浃，竟无所辨正，出於不得已而行之。且大臣既不为陛下开陈可否之义，而台谏又皆怀私顾忌，钳口养交而已。然则陛下何赖於股肱耳目之助乎？」又言：「窃闻吕陶之党与已众，根柢已深，有不可动摇之势。诚恐羣邪迷国，为天下大患，欲为陛下拔其源而塞之，无使滋蔓而不救也。今陶之死党徧自执政大臣、侍从要官，相与驰驱往来，昼夜合谋，欲尽去正直中立之人，然後肆意逞欲，以居美权要选。忠义之士，无不扼腕疾首。」又言：「陶之党人在要路者，固已瞋目而怒，勃然见於辞色，将恐机穽四发，挤臣於不测之祸。」又言：「外议谓陶之党人乃近臣之强者，与一二大臣素为朋比。近以利害劫彼大臣，使之进说，乞下前命，是以密启於陛下，故陶与上官均之命复出。此事之虚实，惟陛下知之。若果如其说，其为大臣者亦不忠之甚也。」（编类章疏六月二十八日奏。）又言：「吕陶昨寝罢左司谏之命，以其有不忠之罪，中外公论皆以为当，犹恨其斥逐之晚也。陶包羞觊幸，借托请救，乃复得之。果以不忠得罪，阅月可复乎？彼贪利之人，志在苟得，而无耻乃其常态，何至朝廷蔽失如此之甚哉！」（编类章疏七月五日奏，今并附此。）及是，陶与均罢言职，陶外补而均内徙。（两人俱罢言职，均内徙而陶外补，盖易攻陶特甚，由此除命不同。均曲折当考。赵挺之除御史，在六月二十八日。）
丁卯，雨，罢集英殿宴。
戊辰，辽使辞。
吕公着於便殿复论责韩维事。是日，内批付公着曰：「卿适奏改韩维词头，欲作何意？」公着即具奏。乃诏中书省，韩维诰词宜作均劳逸意。舍人苏辙实为之。
诏熙河兰会路钤辖苗履速起发赴任。（御集七月十九日。）
天章阁待制、知襄州吴雍卒。
庚午，兵部言：「熙河兰会路经略安抚使司奏：自开拓本路及诸路用兵以来，敢勇效力，因立战功，补授甲头至三班院差使者甚众。欲依军将、殿侍、大将、三班差使法，许授换弓箭手人员比类拟定合换职名。」从之。
置河中府、龙门县、韩城县钱监三。
降授正议大夫、知相州崔台符卒。
辛未，正议大夫、守门下侍郎韩维为资政殿大学士、知邓州。（新、旧录并书御史论维多除用亲属，故罢，独不载御史姓名。按：论维多除用亲属，有吕陶章疏可考，然当时罢维乃专坐口陈范百禄过恶而不具文字。吕公着家传载吕大防家所藏御札并曾肇奏议，载其事甚详，不知旧录何故都不取，而新录又因之。）
左司员外郎王觌为侍御史，侍御史杜纯为右司郎中。御史中丞胡宗愈言纯颇僻深刻无学术，进不由科第，用法徇私，乞罢其侍御史。执政力为纯辨，而中旨令与觌更任。宗愈又言纯谄附韩绦，乃出知相州。（纯知相州在二十八日，今并书之。执政为纯辨，据宗愈传。）
朝奉大夫、直龙图阁、知河中府叶康直知秦州。（元年十一月二十四日，初自陕西运副除直龙、知秦州，曾肇缴还；十二月六日，苏辙再缴；今年二月二十八日，罢之；六月二十八日，改除小龙、河中；今改授秦州。）
枢密院以边事未息，合要康定、庆历以来河东、陕西用兵典故，请借仁宗朝实录，候边事息日送还秘书省。从之。（新无。）
壬申，诏还坤成节臣僚所进金酒器。
复鄚州鄚县。
是日，手诏付吕公着等，令於文臣中择有才行风力，兼知边事，堪大用者三五人，具姓名亲书实封进入。公着即上奏曰：「臣未准诏旨以前，固尝思虑筹度，近侍之中，卓然能当大事者，亦未易得，今且於短中取长，略具数人：观文殿学士孙固和厚有守，曾任枢长及边帅，然才识有所不至；吏部尚书苏颂资性平和，谙练典故，然人格不至高；户部尚书李常好贤乐善，处事平允，然风力不甚强；吏部侍郎孙觉学术行义，众所推服，然临事或不肤敏；又户部侍郎赵瞻和厚晓边事，天章阁待制顾临忠义倜傥，亦好讲求边事，然进用未久，或可渐次擢任；又御史中丞胡宗愈素有直声，然前日弹杜纯一事，颇为乖缪，疑为小人所误，乞更观察。」又言：「今三省职事，与旧日中书一般，中书宰相、参政本以四员为额，若未得人，三省权不添人，及枢密院且令安焘、范纯仁久任。焘在枢府日久，颇为习熟；纯仁蒙陛下不次拔擢至此，兼晓边事。虽焘屡有人言，纯仁尝自求退罢，宜各令安职，亦未至阙事。」（按：手诏问有才行风力，兼知边事，堪大用者，范纯仁亦被此诏，盖当时遍问执政，不但吕公着也。公着家传有所荐人姓名，因备载之，仍具言「付公着等」，庶不失事实。纯仁所荐既无姓名，更不别出。公着家传载此奏或加删削，盖私有所避也。臣焘得别本於汪应辰，今附注在後，仍稍增入。吕公着奏：「臣今月二十三日准御批，令臣於文臣中择有才行风力，并知边事，堪大用之人三五人者。臣未准圣旨以前，亦尝思虑筹度，除今日已大用人外，其余两制以上及前执政，并未见卓然有远识，骨鲠能当大事，可充柱石之任者。其谙晓边事臣僚，尤更难得，今且於短中取长，略具数人：观文殿学士孙固在先朝任知枢密院事，亦曾历河北边任，和厚有守，然才识有所不至；吏部尚书苏颂资性平和，谙练古今典故，然人格不至高；户部尚书李常好贤乐善，处事平允，然风力不甚强；吏部侍郎孙觉学术行义，为众所推，然临事或不至肤敏，觉见任侍郎，或乞日近且进为吏部尚书；户部侍郎赵瞻和厚习吏事，本是关中人，颇晓边事，然进用未久，伏乞更观後效，若户部尚书有阙，或且试用；天章阁待制顾临忠义倜傥，有报国之大志，亦好讲求边事，然进用未久，且乞圣虑记录，更试其才；御史中丞胡宗愈自来众皆称其劲挺有学识，然前日弹杜纯一事，颇为乖缪，疑为小人所误，乞更且观察。右更乞圣慈详酌。七月二十四日。」贴黄称：「勘会见今三省职事，与旧日中书一般，中书宰相、参政本以四员为额，今来若不得人，三省权不添人，及枢密院且令安焘、范纯仁久任。安焘虽人望不美，然在密院亦颇用心习熟；范纯仁累任西边，陛下自庶僚擢至辅弼，宜且安职，亦未至阙事。更乞详酌。」）
癸酉，皇城使、内侍押班、权管勾入内省押班公事冯宗道领惠州刺史。
诏除太仆寺官，三省、枢密院同取旨。以马政隶枢密院故也。
诏免死事之孤纳不应给俸钱。从户部请也。
乙亥，户部言河东路转运司奏，乞将折二大铜钱亦许依小铜钱例收税。从之。
丁丑，端明殿学士、光禄大夫、提举崇福宫范镇乞致仕，诏迁银青光禄大夫，仍前职致事。（实录云：「是时，凡得罪先朝者，悉相援以起。羣奸引镇以助己，镇力拒之，卒不起，士论嘉之。」新录辨曰：「元佑之政，起老成以自辅，而镇以癃老力辞，非缘职事不合也。史臣之言如此，实为厚诬，今删去。」镇所以辞不起，已具元年十一月二十四日提举崇福宫时，新录要亦未详。）
诏陕西、河东诸路经略使勘会：「边防大计，贵在先虑。近者，夏人显肆傲慢，不修臣职，料其作过，必在今秋。累据前後探报看详，夏贼自中国远讨灵州已来，常有长驱报复之意。又自攻围金城不利之後，或有改图深入之谋。今来贼计狂狡，虽未知作过所向，若只如常岁犯边攻掠，则朝廷已降指挥，戒敕诸路沿边，过为备御去讫。万一肆其狂谋，不顾成败，并兵一路，豕突深入，即不委逐路合於甚处可以扞御，使不得奔冲；或放令稍入近里，即却合於甚处可以邀截，扼其归路，须藉帅臣预为讲画。仰各详前项事理，不可下司，密切检详前後机要图籍，有无曾经措画备御深入条画，及更切询访经历旧人，参较利害，从长议定扞御、邀截两策，各於甚处驻兵可保必胜，不致误事，疾速条具闻奏。其上件事理，止是朝廷今来先虑及此，预委诸路相度，贵有定策，万一仓卒之闲，不失御备。即不得张皇漏泄，却致境内居民先自惊疑不安。每有奏事，仍令机宜官亲自书写，不得少有漏露。」（旧录删取此诏甚略，今具载之。）
环庆路经略使范纯粹奏：「除契勘得前後机要文字、法式、图籍内别无备御深入条画外，臣自领职以来，固已念虑及此，亦尝询访众议，虽无经历旧人，其闲形势利害粗可究见。缘本路内外，山谷重复，少有广川大野。前此屡经夏贼入寇，内熙宁三年贼马最盛，是时只是分兵攻围庆州沿边五七城寨，一面遣轻骑散行村落，搜求掳劫。其轻骑之散行者，亦曾一至庆州北距城四十里而去，盖未尝以全师直抵帅府。如将来入寇之数又倍於前，则猖狂进向，或至城下，亦无足怪。若谓敢踰越帅府，直趋内地，则理恐未然。盖贼既犯边，若不先以兵众守闭边寨，则岂敢不顾其後，而辄为长驱之计？既须先守边寨然後深入，即沿边次里不下十余城寨，所占贼兵无虑二十万，此外须别有余兵十万众，乃可直造帅府。臣自今年夏秋已来，便作贼兵攻围帅府之计。其沿边城寨，只令过为守备，诫以军法，虽有小利，无辄出兵；及近日以探报加急，已令清野避贼。此外先已选择将佐之可任战斗者，令团结战兵【一九】，排备休息，俟贼耗逼近，即欲渐次抽那，与帅府重兵相合，以观其变。纵使贼兵直至帅府，遂肆攻围，亦止可坚壁自固。盖彼贼远来，以众自恃，势大气锐，必利速战。我既众寡不敌，惟宜按兵不动，以顿其锋。彼既知重兵在内，不务速战，又既已清野，掠无所得而日有伤残，臣料彼贼岂不以归路自虞，恐未敢外舍诸寨，内置帅府，而遂移内地。万一彼贼尚有余力，既不顾己之成败，又不顾重兵在後，而尚更深入，则当临事审画，或出或处，或聚或散，或乘不意破其闲隙，或俟气衰制其归路，并系至时处决，非可预陈。臣实至愚，偶叨寄任，姑自罄竭，谓宜如此，固不敢自以为必是，惟上托朝廷威灵，或冀塞责而已。自余纤悉，臣已仰体圣筹，密切施行。」
文彦博奏：「中外臣僚上言，夏国受朝廷封册，恩礼极优，锡赉尤厚，而敢忘恩背德，辄行公牒传送疆吏，自绝於天，不修贡奉【二○】，天地所不容，神人所共怒，乞行天讨，以正其罪。欲乞降诏边帅，即出敕牓，以谕中外。若朝廷姑务息民，推天地之大德，曲示含容，抑羣情之忿怒，不与丑羌计较，即乞明谕边臣，严加守备，静以待之，必取全胜。所有朝廷续遣大兵，且令分屯沿边州军，以备缓急边上勾抽。」（此据彦博集，自注云元佑二年，今附七月末，当考。）
范纯仁言：「臣早来与安焘商量，为遣中使分往陕西、河东抚谕帅臣，及做照管沿边知州，因带取索兵粮、器甲数目文字，及密行体量边防未尽、未便事件，适已进入。臣再思之，陛下遣使密谕诸帅以委托之重，今却令体量边事，恐非陛下专责帅臣之意。欲於逐人付身劄子内，减去密切体量边事一节，只乞面令密行询采，回日以备访问。」（纯仁所言，即是此诏，然实录不书遣中使，当考。）
注 释
【一】有为崇班者「崇」原作「宗」，据阁本改。
【二】及移淮南路「淮」原作「进」，据阁本改。
【三】与王安石异论「异」原作「议」，据阁本改。
【四】张商英以二年七月六日自开封推官出提点河东刑狱「二」原作「三」，「七」原作「十」，据阁本及正文改。
【五】姚勔未老休退宗丞绍圣四年三月有传语义未安，疑有脱文。
【六】臣窃闻近日有司建议「日」原作「百」，据阁本改。
【七】岂待百官将校旅列於廷「待」原作「特」，据阁本改。
【八】及称一面奏缴元降指挥「奏缴」二字原倒，据阁本乙正。
【九】遽行谴责「谴」原作「遣」，据阁本及长编纪事本末卷一○四韩维解机政改。
【一○】此不为罪何耶同上书「何」下有「为罪」二字，疑是。
【一一】卿宜先定一州郡「州郡」原作「知州」，据同上书改。
【一二】韩绦原作「韩维」，据阁本及东都事略卷五二吕公弼传改。
【一三】慑服万官「慑」原作「惧」，据阁本及长编纪事本末卷一○四韩维解机政改。
【一四】起自疏远「起」原作「超」，据阁本及同上书改。
【一五】面却其请「面」原作「而」，据阁本及同上书改。
【一六】臣安可忍而不辩忍而不去哉同上书作「臣安可忍默，不辨而去哉」。
【一七】传闻吕陶不自引咎「不自引咎」原作「自有引咎」，据阁本及同上书改。
【一八】缙绅士大夫「士」字原脱，据同上书补。
【一九】令团结战兵「团」原作「围」，据阁本改。
【二○】不修贡奉「奉」原作「奏」，据阁本改。
上一页 目录页 下一页
|