明鲁王渡台辨-【台湾文献丛刊·第 009 种】蠡测汇钞（清）邓传安、沈太仆

明鲁王渡台辨

　　鄞谢山全氏鲒埼亭集据沈斯庵太仆诗，谓鲁王曾偕郑氏同入台阳，薨在成功殁後；是康熙元年壬寅，非顺治十七年庚子。太仆为海外文献，其言若可信矣。

　　余久於台湾访斯庵诗集未得，仅见江东旭日昇海滨纪略及鹭岛遗衲梦庵海上见闻录两书。最後得不知撰人名氏之台海外史，年经事纬，纪载尤详。其人曾於靖海侯平郑氏後来台，闻见亲切，不亚斯庵，未可疑其无徵也。

　　夫伪郑负固不服，冀延残明一线，不幸而受「沈王於海」之诬。谢山愤焉，不惜极力招雪。若如阮夕阳集王薨於内地金门、岁在庚子，犹有形迹可疑，必易其年月、移其薨葬之地，斯群疑胥释；何幸有海外异闻之证实也。考外史，鲁王实以庚子十一月殂於金门，成功令兵部侍郎王忠孝礼葬於後埔。见闻录号称定本，必曾经考订，然亦同於外史；不皆与沈太仆相矛盾、而与阮集符合耶？

　　谢山申沈辟阮，言之凿凿，余初亦然其说。今以理与势揆之：成功之取台湾也，实听何斌密计，掩荷兰之无备，虽属机会可乘，然冒重险以决胜於异域，实惴惴焉。其时同行惟诸将二十余人，并无残明遗老，何况宗室？无论鲁王已薨，仅世子极皇偕诸王及唐显悦、王忠孝诸遗老饯送东郊，即使王在厦门，成功方探虎穴，何必挟一若赘旒之监国同行？王又何所恃而慷慨请缨、中流击楫？此不待智者知也。成功得台未二年而殁，迨郑经自厦奔丧，定乱袭位；又明年岁在甲辰，郑氏所宾礼之遗臣自忠孝以下、宗室自宁靖王以下，始相率东渡依经，前此并无一人来台。不知沈斯庵何所得鲁王而与之倡和？台湾大湖之鲁王墓又何自而来？皆疑事也。

　　窃意鲁王既殁，尊宗室者或即称世子为鲁王，故太仆与往返联吟。王之薨虽赴告於海岛，太仆挽诗殆补作於成功取台後欤？王子孙既家於台，无由内渡，或遥望为坛以时致祭，而附近之大湖因有王墓，如金人既葬宋渊圣於巩洛原，而南宋尚攒空棺於东越称钦宗陵，非前事之相似者耶？呜呼！鲁阳挥戈，愚忠可悯！幸逢圣朝无讳，阐发幽光，无嫌铺张扬厉。似鲒埼亭之表章张苍水尚书，未免抑扬过当；今不得援尚书祭王文「十九年节旄」一语，为薨在壬寅确证也。郑氏优礼遯荒诸贤，必不加害於其所左右之故主。王若非得正而殁，其子孙与郑氏不共戴天，断无始终相依之理。即此而沈王之诬已不足深辨，又何必改薨葬之时与地以迁就附会而予诬者以口实？谢山其弗思耳矣！