智行第九_中论（东汉）徐干

智行第九

　　或问曰：士或明哲穷理，或志行纯笃，二者不可兼，圣人将何取？对曰：其明哲乎？夫明哲之爲用也。乃能殷民阜利。使万物无不尽其极者也。圣人之可及，非徒空行也，智也。伏羲作八卦，文王增其辞，斯皆穷神知化，岂徒特行善而已乎？《易·离》象称"大人以继，明照於四方"，且大人圣人也，其余象皆称君子，盖君子通於贤者也。聦明惟圣人能尽之，大才通人有而不能尽也。《书》美唐尧，钦明爲先，驩兠之举共工，四岳之荐鲧，尧知其行，衆尚未知信也。若非尧，则裔土多凶族，兆民长愁苦矣。明哲之功也如是，子将何从？

　　或曰：俱谓贤者耳（徐湘琳曰："俞樾云，'俱'乃'但'字之误。"），何乃以圣人论之？对曰：贤者亦然。人之行莫大於孝，莫显於清。曾参之孝，有虞不能易；原宪之清，伯夷不能间。然不得与游、夏列在四行之科，以其才不如也。仲尼问子贡曰："汝与回也孰愈？"对曰："赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。"子贡之行不若顔渊远矣，然而不服其行，服其闻一知十。由此观之，盛才所以服人也。仲尼亦奇顔渊之有盛才也，故曰："回也非助我者也，於吾言无所不悦。"顔渊逹於圣人之情，故无穷难之辞，是以能独获亹亹之誉，爲七十子之冠。曾参虽质孝，原宪虽体清，仲尼未甚叹也。

　　或曰：苟有才智，而行不善，则可取乎？对曰：何子之难喻也！水能胜火，岂一升之水，灌一林之火哉！柴也愚，何尝自投於井？夫君子仁以博爱，义以除恶，信以立情，礼以自节，聦以自察，明以观色，谋以行权，智以辨物，岂可无一哉！谓夫多少之间耳。且管仲背君事讐，奢而失礼，使桓公有九合诸侯、一匡天下之功。仲尼称之曰："微管仲，吾其被髪左祍矣！"召忽伏节死难，人臣之美义也，仲尼比爲匹夫匹妇之爲谅（徐湘琳曰："一本作'量'。"）矣。是故圣人贵才智之特能立功立事益於世矣。如愆过多，才智少，作乱有余，而立功不足，仲尼所以避阳货而诛少正卯也，何谓可取乎？汉高祖数頼张子房权谋以建帝业，四皓虽美行，而何益夫倒悬？此固不可同日而论矣！

　　或曰：然则仲尼曰"未知，焉得仁？"乃高仁耶，何谓也？对曰：仁固大也，然则（徐湘琳曰："'则'字当衍"）仲尼此亦有所激然，非专小智之谓也。若有人相语曰："彼尚无有一智也，安得乃知爲仁乎？"昔武王崩，成王达，周公居摄，管、蔡啓殷畔乱，周公诛之；成王不逹，周公恐之（徐湘琳曰："'恐'疑当作'怨'。"）。天乃雷电风雨以彰周公之徳，然後成王寤。成王非不仁厚於骨肉也，徒以不聦叡之故，助畔乱之人，几丧周公之功，而坠文武之业。召公见周公之旣反政而犹不知，疑其贪位，周公爲之作《君奭》，然後悦。夫以召公怀圣之资而犹若此乎？末业之士，苟失一行，而智略褊短，亦可惧矣！仲尼曰："可与立，未可与权。"孟轲曰："子莫执中，执中无权，犹执一也。"仲尼、孟轲可谓逹於权智之实者也。

　　殷有三仁，微子介於石不终日，箕子内难而能正其志，比干谏而剖心。君子以微子爲上，箕子次之，比干爲下。故《春秋》，大夫见杀，皆讥其不能以智自免也。且徐偃王知修仁义而不知用武，终以亡国；鲁隐公怀让心而不知佞僞，终以致杀；宋襄公守节而不知权，终以见执；晋伯宗好直而不知时变，终以陨身；叔孙豹好善而不知择人，终以凶饿：此皆蹈善而少智之谓也。故《大雅》贵旣明且哲，以保其身。夫明哲之士者（徐湘琳曰："'者'字当衍"），威而不慑，困而能通；决嫌定疑，辨物居方；欀祸於忽杪，求福於未萌；见变事则逹其机，得经事则循其常；巧言不能推，令色不能移；动作可观则，出辞爲师表。比诸志行之士，不亦谬乎！