上一页 目录页 下一页
愼所从第十七
夫人之所常称曰:明君舍己而从人,故其国治以安;闇君违人而专己,故其国乱以危。乃一隅之偏说也,非大道之至论也。凡安危之势,治乱之分,在乎知所从,不在乎必从人也。人君莫不有从人,然或危而不安者,失所从也;莫不有违人,然或治而不乱者,得所违也。若夫明君之所亲任也皆贞良聦智,其言也皆德义忠信,故从之则安,不从则危;闇君之所亲任也皆佞邪愚惑,其言也皆奸回謟谀,从之安得治,不从之安得乱乎?昔齐桓公从管仲而安,二世从赵高而危;帝舜违四凶而治,殷纣违三仁而乱。故不知所从而好从人,不知所违而好违人,其败一也。孔子曰:"知不可由,斯知所由矣。"
夫言或似是而非实,或似美而败事,或似顺而违道,此三者非至明之君不能察也,燕昭王使乐毅伐齐,取七十余城,莒与即墨未拔。昭王卒,惠王爲太子时与毅不平,即墨守者田单纵反间於燕,使宣言曰"王已死。城之不拔者二(原作"三",据四库本改。徐湘琳曰:"据上文'莒与即墨未拔',故'三'当作'二'。"按徐本正文未改,盖未参四库本耳。)耳。乐毅与新王有隙,惧诛而不敢归。外以伐齐爲名,实欲因齐人未附故且缓即墨以待其事。齐人所惧,惟恐他将之来,即墨残矣。"惠王以爲然,使骑劫代之,大爲田单所破。此则似是而非实者也。燕相子之有宠於王,欲专国政,人爲之言於燕王哙曰:"人谓尧贤者,以其让天下於许由也。许由不受,有让天下之名而实不失天下。今王以国让於相子之,子之必不敢受,是尧与王同行也(徐湘琳曰:"当作'王与尧同行'。"燕哙从之,其国大乱。此则似美而败事者也。齐景公欲废太子阳生而立庶子荼,谓大夫陈乞曰:"吾欲立荼,如何?"乞曰:"所乐乎爲君者,欲立则立之,不欲立则不立。君欲立之,则臣请立之。"於是立荼。此则似顺而违道者也。
且夫言画施於当时事,效在於後日。後日迟至,而当时速决也。故今巧者常胜,拙者常负,其势然也,此谓中主之听也;至於闇君,则不察辞之巧拙也,二策并陈而从其顺己之欲者("顺"字原缺,据程本,四库本补。);明君不察辞之巧拙也,二策并陈而从其致己之福者。故高祖、光武,能收群策之所长,弃群策之所短,以得四海之内,而立皇帝之号也。吴王夫差、楚怀王、襄王("王"字原脱,据四库本补。徐本作"楚怀襄王",并曰:"'怀'下当有一'王'字。一本作'楚怀王襄','襄'下亦脱一'王'字。")弃伍员、屈平之良谋,收宰嚭、上官之谀言以失江汉之地,而丧宗庙之主。此二帝三王者,亦有从人,亦有违人,然而成败殊驰、兴废异门者,见策与不见策耳。不知从人甚易,而见策甚难,夷考其验,斯爲甚矣。
问曰:夫人莫不好生而恶死,好乐而恶忧,然观其举措也,或去生而就死,或去乐而就忧,将好恶与人异乎?曰:非好恶与人异也,乃所以求生与求乐者失其道也,譬如迷者欲南而反北也。今略举一验以言之:昔项羽旣败,爲汉兵所追,乃谓其余骑曰:"吾起兵至今八年,身经七十余战,所击者服,遂覇天下。今而困於此,此天亡我,非战之罪也。"斯皆存亡所由,欲南反北者也。夫攻战,王者之末事也,非所以取天下也。王者之取天下也,有大本,有仁智之谓也。仁则万国怀之,智则英雄归之,御万国,总英雄以临四海,其谁与争?若夫攻城必拔,野战必克,将帅之事也。羽以小人之器,闇於帝王之敎,谓取天下一由攻战,矜勇有力,诈虐无亲,贪啬专利,功勤不赏。有一范増,旣不能用,又从而疑之,至令愤气伤心,疽发而死。豪杰背叛,谋士违离,以至困穷,身爲之虏,然犹不知所以失之,反瞋目溃围,斩将取旗,以明非战之罪,何其谬之甚欤!高祖数其十罪,盖其大略耳;若夫纎介之失,世所不闻,其可数哉!且乱君之未亡也,人不敢谏;及其亡也,人莫能穷。是以至死而不寤,亦何足怪哉!
上一页 目录页 下一页
|