审大臣第十六_中论（东汉）徐干

审大臣第十六

　　帝者昧旦而视朝廷（《治要》无"廷"字），南面而听天下，将与谁爲之，岂非群（各本皆同，徐本据《百子全书》本改作"辟"。并曰："辟公，此指诸侯。《诗·周颂·烈文》：'烈文辟公，锡兹祉福。'朱熹《集传》：'辟公，诸侯也。'"按"羣公卿士"屡见《後汉书》、《三国志》诏书，如《後汉书·孝顺纪》："（阳嘉二年诏）羣公卿士将何以匡辅不逮《孝桓帝纪》："（和平元年诏）羣公卿士，虔恭尔位，。"《顺烈梁皇后纪》："（和平元年诏）不能复与羣公卿士共相终竟．"例多，不具举。'辟'乃'群'之譌，改者非是也。）公卿士欤？故大臣不可以不得其人也。大臣者，君之（《治要》无"之"字）股肱耳目也，所以视听也，所以行事也。先王知其如是也（《治要》无"也"字），故博求聪明睿（《治要》作"叡"）哲君子，措诸上位，使（"使"字原脱，据《治要》补）执邦之政令焉。执政聪明叡哲（四字原脱，据《治要》补），则其事举；其事举则百僚任莫不（二字原脱，据《治要》补）其职；百僚莫不（二字原脱，据《治要》补）任其职，则庶事莫不致其治；庶事莫不（二字原脱，据《治要》补）致其治，则九牧之民（《治要》作"人"）莫不得其所。故《书》曰："元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。"

　　故大臣者，治万邦之重器也，不可以衆誉着也，人主所宜亲察也，衆誉者可以闻斯人而已。故尧之闻舜也以衆誉，及其任之者，则以心之所自见。又有不因衆誉而获大贤，其文王乎？畋於渭水邉，道遇姜太公（《御览》卷四、卷八、卷十五作"文王遇姜公于渭阳"，卷八百三十四"阳"作"濵"徐湘琳曰："钱校云，《初学记》亦引作'文王遇太公於渭濵'。"），皤然皓首，方秉（《御览》卷十五作"执"，卷八百三十四作"秉"，均无"方"字。徐湘琳曰："钱校云，《初学记》卷二作'执'。"）竿而钓（徐湘琳曰："钱校云，《初学记》六作'持竿垂钓'。"，文王召而与之言，则帝王之佐也，乃载之归，以爲太师。姜太公当此时，贫且贱矣，年又老矣，非有贵显之举也，其言诚当乎贤君之心，其术诚合乎致平之道，文王之识也，灼然若披云而见日，霍然若开雾而观天（此二句异文颇多，《御览》卷四、卷八、卷十三、卷十五、卷八百三十四，《初学记》卷二、卷六均引之，以《御览》卷十五所引意长，曰："灼若披云而见白日，霍若开雾而覩青山"。徐湘琳曰："钱校云，合参诸本，是首句当作'文王得之'，後二句两'然'字皆衍，'天'字当作'山'无可疑者。以原本文义可通，姑仍其旧。"）斯岂假之於衆人哉！非惟圣然也，覇者亦有之。昔齐桓公夙出，甯戚方爲旅人，宿乎大车之下，击牛角而歌，歌声悲激，其辞有疾於世，桓公知其非常人也，召而与之言，乃立功之士也，於是举而用之，使知国政。凡明君之用人也，未有不悟乎己心而徒因衆誉也，用人而因衆誉焉，斯不欲爲治也，将以爲名也，然则见之不自知而以衆誉爲验也，此所谓效衆誉也，非所谓效得贤能也。苟以衆誉爲贤能，则伯鲧无羽山之难，而唐虞无九载之费矣。圣人知衆誉之或是或非，故其用人也，则亦或因或独，不以一验爲也，况乎举非四岳也。世非有唐虞也，大道寝矣，邪说行矣，臣已诈矣，民已惑（徐本譌作"或"）矣，非有独见之明，专任衆人之誉，不以己察，不以事考，亦何由获大贤哉！

　　且大贤在陋巷也，固非流俗之所识也，何则？大贤爲行也，裒然不自见（原缺一字，《汉魏丛书》本、《四库全书》本皆作"见"，据补。徐本亦作"见"，据《百子全书》补。），儡然若无能，不与时争是非，不与俗辩曲直，不矜名，不辞谤，不求誉，其味至淡，其观至拙，夫如是则何以异乎人哉！其异乎人者，谓心统乎群理而不缪，智周乎万物而不过，变故暴至而不惑，真僞丛萃而不迷。故其得志，则邦家治以和，社稷安以固，兆民受其庆，群生頼其泽，八极之内同爲一，斯诚非流俗之所豫知也。不然，安得赫赫之誉哉（"哉"徐本譌作"者"）！其赫赫之誉者，皆形乎流俗之观，而曲同乎流俗之听也，君子固不然矣。昔管夷吾尝三战而皆北，人皆谓之无勇；与之分财，取多，人皆谓之不廉；不死子纠之难，人皆谓之背义。若时无鲍叔之举，覇君之听，休功不立於世，盛名不垂於後，则长爲贱丈夫矣。鲁人见仲尼之好让而不争也，亦谓之无能，爲之谣曰："素鞞羔裘，求之无尤；黒（徐湘琳曰："当同上作'羔'。"裘素鞞，求之无戾。"夫以圣人之德，昭明显融，高宏博厚，宜其易知也，且犹若此，而况贤者乎？以斯论之，则时俗之所不誉者未必爲非也，其所誉者未必爲是也。故《诗》曰："山有扶苏，隰有荷华，不见子都，乃见狂且。"言所谓好者非好，丑者非丑，亦由乱之所致也。治世则不然矣。叔世之君生乎乱，求大臣，置宰相，而信流俗之说，故不免乎国风之讥也。而欲与之兴天和，致时雍，遏祸乱，弭妖灾，无异策穿蹄之乘，而登太行之险，亦必颠踬矣。故《尚书》曰："股肱惰哉（原作"肱股堕哉"，据《四库全书》本及《尚书·益稷》改），万事堕（"堕"原作"隳"，据《四库全书》本及《尚书·益稷》改）哉。"此之谓也。

　　然则君子不爲时俗之所称（徐湘琳曰："钱校云，句末似有脱字。"），曰孝悌忠信之称也则有之矣，治国致平之称则未之有也。其称也，无以加乎习训诂之儒也。夫治国致平之术，不两得其人，则不能相通也。其人又寡矣，寡不称衆，将谁使辨之？故君子不遇其时，则不如流俗之士声名章彻也；非徒如此，又爲流俗之士所裁制焉。高下之分，贵贱之贾，一由彼口，是以没齿穷年不免於匹夫。昔荀卿生乎战国之际，而有叡哲之才，祖述尧、舜，宪章文、武，宗师仲尼，明拨乱之道，然而列国之君以爲迂濶，不逹时变，终莫之肯用也。至於游说之士，谓其邪术（原注：一作"讲其邪僻"。徐湘琳曰："钱校云，'谓'字当误。"），率其徒党，而名震乎诸侯，所如之国靡不尽礼郊迎，拥篲先驱，受爵赏爲上客者，不可胜数也。故名实之不相当也，其所从来尚（原注：一作"久"。）矣！何世无之，天下有道，然後斯物废矣。