十四章_老子校释　朱谦之撰

十四章

　　视之不见，名曰夷；听之不闻，名曰希；

　　谦之案：范本「夷」作「几」。范应元曰：「『几』字，孙登、王弼同古本。傅奕云：『几者幽而无象也。』」此引傅云，知傅本亦为後人所改，古本亦作「几」。作「几」是也，且与易义相合。易系言「极深研几」，言「知几其神，几者动之微，吉之先见者也」，郑康成注：「几，微也。」与傅云正合。马叙伦谓草书「几」字似草书「夷」字，音复相近，因讹为「夷」。

　　抟之不得，名曰微。

　　谦之案：「抟」，王本作「搏」。释文：「『搏』音博，简文博各反。」遂州本、敦煌本均误作「博」。易顺鼎曰：「『搏』乃『抟』之误。抟即淮南俶真『抟垸刚柔』之『抟』。一切经音义引通俗文：『手团曰抟。』是也。易乾凿度云：『视之不见，听之不闻，循之不得，故曰易也。』列子天瑞篇亦同。『抟之不得』，即『循之不得』；『抟』『循』古音相近。」马叙伦曰：「庄子知北游篇『抟之而不得』，盖本此文，亦作『抟』。列子作『循』者，『揗』之借字。老子本文当作『揗』。说文：『揗，摩也。』礼记内则『循其首』，亦借『循』为『揗』。此作『抟』者，亦借为『揗』。」谦之案：易、马之说是也。淮南子原道训：「是故视之不见其形，听之不闻其声，循之不得其身；无形而有形生焉，无声而五音鸣焉，无味而五味形焉，无色而五色成焉。是故有生於无，实出於虚。」此节正用老子本文。易乾凿度、列子天瑞篇、淮南原道训皆以「循之不得」与「视之不见」、「听之不闻」连文，知老子经文亦当作「循」。「循」为「揗」假。汉书李陵传：「数数自循其刀环。」注：「谓摩顺也。」说文：「揗，摩也，从手，盾声。」朱骏声曰：「今抚揗字，以循为之。」抟之不得，即循之不得，亦即抚摩之而不得其身也。

　　此三者不可致诘，故混而为一。

　　谦之案：傅本「一」下有「一者」二字，文选头陀寺碑文注引同。又庆阳、磻溪二本作「故复混而为一」，孙盛老子疑问反讯引作「混然为一」。

　　其上不曒，在下不昧。

　　谦之案：各本「在」并作「其」，作「其」是也。「曒」，河、玉、傅、范并作「皦」，敦煌丙本作「皎」。毕沅曰：「皦或作曒，从日者非也。」案毕说非是，辨见一章「常有，欲以观其徼」句下。

　　绳绳不可名，复归於无物。

　　严可均曰：「绳绳」，大典作「绳绳兮」。　　谦之案：傅、范本同。又辅行记引「名」下有「焉」字，引「复归於无」无「物」字。

　　武内义雄曰：按释文唯出一「绳」字，谓「河上本作绳」，其意不可能解。卢文弨考证谓「当是作绳绳」，王本既作「绳绳」，则河上本作「绳绳」，亦无以异於王本。旧钞河上本「绳绳」下有「兮」字，陆注本似脱去末一「兮」字。然则此条王、河之差，只在「兮」字之有无耳。

　　是谓无状之状，无物之象，

　　罗振玉曰：敦煌丙本无「谓」字。

　　谦之案：遂州本同。又「无物之象」，苏辙、李道纯、林希逸、吴澄、董思靖各本均作「无象之象」，义长。

　　高亨曰：「按作『无象之象』义胜。『无状之状』、『无象之象』，句法一律，其证一也。上句既云『无物』，此不宜又云『无物』，以致复沓，其证二也。」今案：韩非解老篇曰：「人希见生象也，而得死象之骨，案其图以想其生也，故诸人之所以意想者，皆谓之象也。今道虽不可得闻见，圣人执其见功以处见其形，故曰无状之状、无像之像。」其证三也。又遂州本「象」作「像」。

　　是谓忽恍。

　　谦之案：「忽恍」二字，与御注、景福、河上、李道纯各本同。诸王本作「惚恍」，傅、范本作「芴芒」。释文出「怳」字，陆希声、黄茂材、陈景元、曹道冲各本作「惚怳」，道藏河上本作「忽怳」，要之「怳」「恍」字同。奚侗曰：「『忽怳』亦可倒言『怳忽』，与『仿佛』同谊。」蒋锡昌曰：「『惚恍』或作『芴芒』，或作『惚怳』，双声叠字皆可通用。盖双声叠字以声为主，苟声相近，亦可通假。『恍惚』亦即『仿佛』……而老子必欲以『恍惚』倒成『惚恍』者，因『象』『恍』为韵耳。」

　　迎不见其首，随不见其後。

　　谦之案：各本二「不」字上有「之」字，御注、敦煌丙、英伦诸本均无。广明本、室町本两句互易，文选头陀寺碑文同。吴云曰：「『其後』二字在『迎之』之上，想二语倒转。」

　　执古之道，以语今之有。

　　严可均曰：「以语今之有」，各本作「御」。

　　谦之案：素问气交变大论第六十九曰：「余闻之，善言天者，必应於人；善言古者，必验於今；善言气者，必彰於物。」老子此章，盖即善於言气者也。而「执古之道，以语今之有」，则是言古而有验於今。执古语今，可见柱下史乃善用历史之术者。

　　刘师培曰：「有」即「域」字之假字也。「有」通为「或」，「或」即古之「域」字。诗商颂烈祖「奄有九有」，毛传：「九域，九州也。」又「正域彼四方」，毛传：「域，有也。」国语楚语「共工氏之伯九有也」，韦注：「有，域也。」此文「有」字，与「九有」之「有」同。「有」即「域」，「域」即二十五章「域中有四大」之「域」也。「御今之有」，犹言御今之天下国家也。礼记中庸：「生乎今之世，反古之道。」此文「今之有」，与彼「今之世」略同。

　　以知古始，是谓道已。

　　严可均曰：「以知古始」，御注、王弼作「能知」。　　谦之案：诸河上本、广明本、景福本皆作「以知」。　　吴云曰：「以知」，傅本作「能知」，与此石同。　　谦之案：傅本与经幢不同，吴误校。　　严可均曰：「是谓道已」，御注、河上作「道纪」，审观王弼注亦是「已」字。

　　谦之案：作「纪」是也。「已」字无义。小尔雅广言：「纪，基也。」「纪」即借为「基」，「道纪」即「道基」。

　　【音韵】此章江氏韵读：夷、希、微、诘、一、昧、物韵（脂部，昧音密），状、象、恍韵（阳部，恍，去声），首、後韵（幽、侯合韵），有、始、纪韵（之部）。

　　谦之案：「夷」，范本作「几」，江氏二十一部谐声表与夷、希、微三字均属脂部。首，幽部，後，侯部，幽、侯合韵。姚文田：夷、希、微韵（五齐平声），诘、一韵（四卩入声），昧、物韵（二月入声），状、象、恍韵（十六庚去声），首、後、道、有韵（十四〈幺幺〉上声），始、纪韵（四之上声）。「後」字与「侯」通谐，「有」从之转入。邓廷桢同，惟未及首、後、道、有。诘，吉声，诘、一，至部之入声也。奚侗：夷、希、微韵，诘、一、昧、物韵，首、後、道、有、始、纪韵。由诸家分合所见不同，益知经文其初自多相协也。如首、後为韵，而顾炎武乃疑「『後』古无与『首』为韵者，老子『迎之不见其首，随之不见其後』，乃散文，非韵也」（唐韵正卷十四十五厚），则亦不知幽、侯合韵，而老子哲学诗之真面目竟熟视而无覩矣。

　　孔广森诗声类八脂类曰：「在古本无去入之别。」其可旁证者，引老子：「其上不皦，其下不昧。绳绳不可名，复归於无物。」

　　江有诰唐韵四声正八物曰：「『物』，文弗切。按古有去声，当与未部并收。老子赞玄篇『复归于无物』，与『昧』协。」邓廷桢曰：「昧、物为韵，从未从勿之字，古音同部。说文曶、昧二字相次。曶云：『尚冥也。』昧云：『昧爽，旦明也。』声同义近，故字亦连文。司马相如传『曶爽暗昧』，韦昭读『曶』为梅愦切，皆可为未声、勿声同部之证。」

　　右景龙碑本九十二字，敦煌本注九十字（实九十一字），河、王本九十四字，傅本一百字，范本九十五字。河上本题「赞玄第十四」，王本题「十四章」，范本题「视之不见章第十四」。