三十二章_老子校释　朱谦之撰

三十二章

　　道常无名。朴虽小，天下不敢臣。

　　严可均曰：「朴虽小」，御注作「扑」，王弼作「朴」。「天下不敢臣」，王弼作「天下莫能臣也」。

　　罗振玉曰：景龙、御注、敦煌、英伦诸本「莫能」作「不敢」，景福本作「莫敢」，又均无「也」字。

　　谦之案：道藏王本脱「朴虽小」三字。「天下不敢臣」，谓道尊，可名於大也。

　　王侯若能守，万物将自宾。

　　严可均曰：「王侯若能守」，御注、河上、王弼作「侯王」，梁武与此同，河上、王弼「守」下有「之」字。

　　罗振玉曰：梁武、景龙、敦煌三本并作「王侯」。

　　劳健曰：「王侯若能守」，傅与景龙、敦煌皆如此。范作「王侯若能守之」，诸王本「侯王若能守之」。他本皆无「之」字，「王侯」皆作「侯王」。释文云：「梁武作『王侯』。」按「侯」「守」二字，自谐句中韵，与第四十二章「王公以为称」，「公」「称」字同，当作「王侯」。

　　谦之案：作「王侯」是也。惟公、称，侯、守协韵之说，皆非。

　　天地相合，以降甘露，人莫之令而自均。

　　严可均曰：「人莫之令」，河上作「民莫」。

　　罗振玉曰：景龙、御注二本「民」均作「人」。广明、景福二本「均」下有「焉」字。

　　谦之案：「人」字，诸王本作「民」，永乐大典作「人」，傅本作「民」，范同此石。室町本「均」下有「焉」字。

　　易顺鼎曰：按唐韩鄂岁华纪丽引作「民莫之合而自均」，「令」疑「合」字之误。「莫之合」，即听其自然之意也。言天地相合则甘露自降，若民则莫为之合，而亦且自均，极言无为之效耳。

　　谦之案：玉篇：「均，平也，等也。」周礼「均其稍食」，注云：「均，犹调度也。」又字林：「均，田也。」此言「人莫之令而自均」，盖古原始共产社会之反映，语意与五十一章「夫莫之命而常自然」相同。作「令」、作「合」、作「命」谊均可通，惟此作「令」是故书。

　　始制有名。名亦既有，天将知止。

　　严可均曰：「天将知止」，御注、王弼作「夫亦将知止」，河上作「夫亦将知之」。　　罗振玉曰：景龙「夫」作「天」，无「亦」字。景福本「夫」作「天」，有「亦」字。

　　谦之案：作「天」乃字误。宋刊河上本、室町本皆然。白玉蟾曰：「一本作『天亦将知之』，下同。」毕沅曰：「河上公作『天亦将知止』。」知其误已久。广明本「夫」字稍缺，吴云亦误校为「天」，云：「『天』，傅本作『夫』，易州本亦作『夫』。」不知「天」乃「夫」字之误。王弼、傅、范皆作「夫」。范应元曰：「『夫亦将知止』，马诞、王弼同古本。」当从之。

　　知止不殆。

　　严可均曰：御注作「知止所以不殆」，河上作「知之所以不殆」，王弼作「知止可以不殆」。

　　罗振玉曰：御注、景福、英伦三本作「所以」，景龙、敦煌二本均无此二字。

　　俞樾曰：案唐景龙碑无「可以」二字，是也。王注曰：「知止所以不殆也。」盖加「所以」二字以足句，而写者误入正文，故今河上作「知之所以不殆」。此作「可以」者，又「所以」之误矣。

　　谦之案：道藏王本作「所以」。聚珍板殿本作「可以」，「可以」为「所以」之误，俞说是也。

　　譬道在天下，犹川谷与江海。

　　严可均曰：河上、王弼「道」下有「之」字。「与江海」，御注、河上作「之与江海」，王弼作「之於江海」。

　　罗振玉曰：「之於」，御注、景福、英伦三本作「之与」，景龙、敦煌二本均作「与」。

　　易顺鼎曰：王注云：「犹川谷之与江海也。」是本文「於江海」当作「与江海」。牟子引此云：「譬道於天下，犹川谷与江海。」字正作「与」。

　　蒋锡昌曰：道藏王弼本「於」作「与」，当据改正。二字古本通用，见经义述闻及经传释词。

　　【音韵】此章江氏韵读：名、臣、宾、均、名韵（耕、真通韵），有、止、殆、海韵（之部）。奚侗：臣、宾、均韵，有、止、止、殆、海韵。

　　谦之案：臣、宾，真部，名，耕部，均真、耕兼收，此为耕部通真部之证。离骚亦「名」「均」为韵，奚侗未及此。武内义雄本「止」作「之」，云：「『无名』『有名』之两『名』字韵，其间『朴虽小』以下三十五字，臣、宾韵，之字为别韵，疑错简，参照『名亦既有』以下三句，有、之、殆韵。」武内殆亦未知耕、真通韵也。

　　王念孙曰：「止」与「有」为韵，「有」，古读若以，见诗及楚辞（读书杂志卷三之四）。

　　右景龙碑本不分章，六十四字，敦煌本六十五字，河上本七十字，王弼、傅、范本七十一字。河上题「圣德第三十二」，王本题「三十二章」，范本题「道常无名章第三十二」。